De svært defensive reaksjonene på ordets eksistens og normale bruk er vel strengt tatt mer emosjonelle enn karakteristikkene, vanligvis.

Rettsmedisin er et eget fag, med mange underspesialiseringer, fordi det er så komplisert.

Som herzeleid påpeker er f.eks "skarpskyttervåpen" et ubrukelig begrep da det ikke er noe eget kaliber eller ammunisjon som brukes i slike våpen. En rettsmedisiner vil slite kraftig med å bevise, og en vanlig lege vil normalt aldri kunne se forskjell, på vanlige rifle-runder og hvorvidt det er et NATO eller Sovjetisk- kaliber.

Just now, rabler said:

Et typisk eksempel på bruken av ordet woke som skjellsord.

Gullstandarden, Oxford English Dictionary kaller woke for "chiefly depreciative", altså i hovedsak nedsettende.

Det begynte voldsomt bra... med franske flagg, arkitektur, kultur, en Assassin's Creed Unity protagonist- lignende fyr som gjorde parkour og bar den olympiske fakkelen og så føkkings GOJIRA 😍 Men den andre halvdelen av showet var jo bare woke tull som apellerer null og niks til 90%+ av planeten. Hvorfor må alt som er LGBT være så seksualisert? De sier det handler om retten til å elske og så har de homofil trekantklining i beste sendetid.

Dog godter det meg litt at folk i en del intolerante land forhåpentligvis fikk se noe av det. Mon tro om det ble sensurert. Går vel neppe live overalt.

On 25.7.2024 at 3:57 PM, VifteKopp said:

Support for Harris surpassed Biden’s support from earlier this month in all five states; in Arizona, by four points (Biden’s 40% to Harris’ 44%), Georgia by five points (41% to 46%), Michigan by three points (42% to 45%), Pennsylvania by three points (43% to 46%), and Wisconsin by four points (43% to 47%)

I følge denne nye meningsmålingen ser det ut som det var en god idé å bytte ut Biden med Harris.

Håper det stemmer, men hun ligger jo fremdeles bak med god margin. Kanskje hun ironisk nok mobiliserer fler yngre velgere eller minoriteter pga. identitspolitikk?

Selvtillitt er én ting, men det du beskriver er strengt tatt ikke vanlig oppførsel i store deler av verden eller historisk - og de fleste mennesker er heller ikke fullstendig blottet for sjenanse. Du hadde jo ikke peiling på hvem den dama var eller hvordan personligheten hennes er.

Det ligger ikke normalt i den norske/nordeuropeiske kulturen å oppføre seg slik. I post-#metoo-alderen er det også risikabelt til tider.

Nå er jeg 43 år, men jeg prøver gjerne å finne ut av hvem de er, før jeg bestemmer meg for om jeg er interessert.

Er du bare interessert i det fysiske? Er jo en ærlig sak det også så lenge du behandler folk med respekt.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/07/26/7467628/

Indian Prime Minister plans to visit Ukraine in August

Blir nok en sjarmoffensiv fra Zelenskyy. India har siden i hvert fall 2018 i likhet med Kina forsøkt å bevege seg nærmere Russland for å få bedre tilgang på særlig militære teknologier. Samtidig eksporterer India en del til Russland nå, inkludert militærstøvler og andre ting, og kjøper billig råolje. Så er spørsmålet om India er klare til å forlate Russlands sfære til gjengjeld for samarbeid med andre, f.eks Ukraina. Ukraina utvikler med vestlig hjelp nå antagelig bedre våpen enn Russland gjør.

https://www.nytimes.com/2024/07/26/us/politics/austin-russia-ukraine-defense-plot.html

Quote

 

Russia’s defense minister said he needed to talk to Defense Secretary Lloyd Austin about an alleged Ukrainian operation. What happened next remains murky.

Earlier this month, Defense Secretary Lloyd J. Austin III received an unusual request from an unlikely caller: His Russian counterpart wanted to talk.

Since Russia invaded Ukraine in February 2022, Mr. Austin had spoken by phone with Russia’s defense minister only five other times, almost always at the Pentagon’s initiative and often in an effort to avoid miscalculations that could escalate the conflict.

In fact, Mr. Austin had reached out to Russia’s new defense minister, Andrei Belousov, just a couple of weeks earlier, on June 25, in an effort to keep the “lines of communication open,” the Pentagon said. It was the first phone call between the two men since Mr. Belousov, an economist, replaced Sergei K. Shoigu, Russia’s long-running defense minister, in a Kremlin shake-up in May.

Now on July 12, Mr. Belousov was calling to relay a warning, according to two U.S. officials and another official briefed on the call: The Russians had detected a Ukrainian covert operation in the works against Russia that they believed had the Americans’ blessing. Was the Pentagon aware of the plot, Mr. Belousov asked Mr. Austin, and its potential to ratchet up tensions between Moscow and Washington?

Pentagon officials were surprised by the allegation and unaware of any such plot, the two U.S. officials said, speaking on the condition of anonymity to discuss the confidential phone call. But whatever Mr. Belousov revealed, all three officials said, it was taken seriously enough that the Americans contacted the Ukrainians and said, essentially, if you’re thinking about doing something like this, don’t.

Despite Ukraine’s deep dependence on the United States for military, intelligence and diplomatic support, Ukrainian officials are not always transparent with their American counterparts about their military operations, especially those against Russian targets behind enemy lines. These operations have frustrated U.S. officials, who believe that they have not measurably improved Ukraine’s position on the battlefield but have risked alienating European allies and widening the war.

Over the past two years, the operations that have unnerved the United States included a strike on a Russian air base on the western coast of Crimea, a truck bombing that destroyed part of the Kerch Strait Bridge, which links Russia to Crimea, and drone strikes deep inside Russia.

President Vladimir V. Putin of Russia often refers to such strikes as “terrorist attacks,” and the Kremlin uses them as evidence to back up Mr. Putin’s spurious claim that his invasion of Ukraine is really a defensive war. Despite American denials, Russian officials insist publicly that such strikes could not happen without U.S. approval and support.

Whether the alleged Ukrainian plot this month was real and imminent is still unclear, as is what form it might have taken. Pentagon and White House officials say nothing has happened — yet. They have declined to describe the call in detail but stressed the need for dialogue among adversaries.

“During the call, the secretary emphasized the importance of maintaining lines of communication amid Russia’s ongoing war against Ukraine,” Sabrina Singh, a Pentagon spokeswoman, told reporters hours after the conversation on July 12.

Pentagon officials declined to say if Mr. Austin brought up the matter in a phone call on Tuesday with his Ukrainian counterpart, Rustem Umerov.

A Russian Defense Ministry statement after the July 12 call confirmed that Mr. Belousov initiated it, adding that “the issue of preventing security threats and reducing the risk of possible escalation was discussed.” But the statement made no mention of a suspected Ukrainian covert mission.

Ukrainian officials declined to comment on the matter. The Kremlin also declined to comment for this article, and the Russian Defense Ministry did not respond to a request for comment.

The rare glimpse behind the scenes of a sensitive call between defense ministers illustrates how much more there often is to private conversations between American and Russian officials than what is revealed to the public. And how the United States and Russia try to manage escalation risks behind the scenes.

For instance, in the phone call last month between Mr. Austin and Mr. Belousov, Mr. Austin “emphasized the importance of maintaining lines of communication amid Russia’s ongoing war against Ukraine,” said Maj. Gen. Patrick S. Ryder, the Pentagon press secretary.

Mr. Austin initiated that call and “believes that keeping lines of communication open are important,” General Ryder said.

Mr. Austin and Mr. Belousov “exchanged views on the situation around Ukraine,” the Russian Defense Ministry said in a statement about the same call. It added that Mr. Belousov “pointed to the danger of further escalation of the situation in connection with the continued supply of American weapons to the Armed Forces of Ukraine.”

But two officials familiar with the call said Mr. Austin also warned his Russian counterpart not to threaten U.S. troops in Europe amid rising tensions in Ukraine.

About four days later, American defense officials raised the security alert level at military bases in Europe in response to vague threats from the Kremlin over Ukraine’s use of long-range weapons on Russian territory.

American officials said that no specific intelligence about possible Russian attacks on American bases had been collected. Any such attack by Russia, whether overt or covert, would be a significant escalation of its war in Ukraine.

Russia has stepped up acts of sabotage in Europe, hoping to disrupt the flow of matériel to Ukraine. So far, no American bases have been targeted in those attacks, but U.S. officials said raising the alert level would help ensure that service members were keeping watch.

Then there were the calls on Oct. 21 and Oct. 23, 2022, between Mr. Austin and Mr. Shoigu — the first requested by the Americans, the second by the Russians.

The Pentagon’s summary of the second call stated, “Secretary Austin rejected any pretext for Russian escalation and reaffirmed the value of continued communication amid Russia’s unlawful and unjustified war against Ukraine.”

A week later, The New York Times reported that senior Russian military leaders had recently discussed when and how Moscow might use a tactical nuclear weapon in Ukraine, according to multiple senior American officials.

The new intelligence surfaced when Moscow was promoting the baseless notion that Ukraine was planning to use a so-called dirty bomb — a conventional explosive laced with radioactive material.

President Vladimir V. Putin of Russia was not a part of the conversations with his generals, which were held as Russia was intensifying nuclear rhetoric and suffering battlefield setbacks.

But the fact that senior Russian military leaders were even having the discussions alarmed the Biden administration because it showed how frustrated they were about their failures in Ukraine and suggested that Mr. Putin’s veiled threats to use nuclear weapons might not just be words.

While the risk of further escalation remained high, Biden administration officials and U.S. allies also said at the time that the phone calls between Western and Russian counterparts in late October helped ease some of the nuclear tensions.

“These calls are about avoiding worst-case outcomes in a relationship that could potentially go over the edge,” said Samuel Charap, a Russia analyst at the RAND Corporation.

 

2h15m langt intervju. ChatGPT to the rescue for den som ikke har det. Jeg måtte bryte det opp i 6-7 deler for å kjøre det, og deretter kjøre det én gang til for å oppsummere oppsummeringene. Håper det er leselig og forståelig.

Intervjuet er forøvrig verdt å se i sin helhet.

Jeg er litt skeptisk til noe av det som presenteres mtp. det politiske, men det militærfaglige er svært interessant og noe vedkommende har mye erfaring i.

• Internal Investigation and Weapon Allocation:

  • U.S. investigation confirmed Azov is not neo-Nazi and eligible for weapons.
  • Awaiting delivery of approved weapons; National Guard has limited access to advanced Western equipment.

• Frontline Situation:

  • In the Serebriansk Forestry area of Luhansk, the brigade has superior capabilities due to effective planning.
  • Some brigades struggle with personnel management.

• Operational Challenges:

  • Forested terrain affects drone use and battlefield visibility.
  • Despite challenges, units adapt to maintain effective defense and operations.

• Enemy Tactics:

  • Russian army uses outdated tactics, relying on overwhelming numbers and artillery.
  • Russia's increased artillery use is ineffective compared to evolving Ukrainian tactics.

• Coordination and Leadership:

  • Effective leadership praised within the brigade for coordination and adapting to different units.
  • Importance of high morale and communication emphasized.

• Military Operations and Training:

  • Issues with training, such as improper identification of enemy positions.
  • Challenges in forested areas include signal blockage and limited visibility.

• Strategic and Tactical Issues:

  • Criticism of Ukrainian military's recognition and adaptation to mistakes.
  • Calls for better resource management, logistical disruption, and strategic flexibility.

• Command Structure Issues:

  • Problems with command unity and inadequate use of assigned units.
  • Need for clear roles, coordination, and preparation highlighted.

• Leadership and Experience:

  • Praises Azov brigade’s leadership for effectiveness.
  • Importance of combining ideological and practical combat training stressed.

• Trust and Accountability:

  • Frustration with military officials not fulfilling promises or managing duties effectively.
  • Calls for more direct involvement of combat commanders in decision-making.

• Misinformation and Reporting Issues:

  • Concerns about accuracy of frontline reports and potential misinformation.
  • Criticism of General Yuriy Sodol for misguided decisions causing high casualties.

• Legal Actions and Investigations:

  • Complaint filed demanding investigation into General Sodol’s actions.
  • Frustration with lack of legal action and delays in investigations.

• Coordination with Critics:

  • Other public figures criticize Sodol; emphasis on the need for justice and accountability.

• Call for Action:

  • Urges Ukrainian legal system to act decisively and hold responsible individuals accountable.

• Leadership and Coordination Challenges:

  • Difficulties in coordinating with military units and following orders.
  • Inadequate support and equipment causing operational difficulties.

• Critique of Military Leadership:

  • Criticism of ineffective leadership and strategic thinking.
  • Support for younger, innovative leaders who understand modern warfare.

• Propaganda and Public Perception:

  • Need for effective propaganda to explain reasons for fighting and counter Russian propaganda.
  • Criticism of current Ukrainian government’s communication efforts.

• Political and Military Ambitions:

  • Support for leaders like Denis Prokopenko for potential positive changes.

• Concerns About Peace Initiatives:

  • Skepticism about ending the war soon and past failures in diplomatic negotiations.

• Personal Commitment and Accountability:

  • Willingness to take responsibility and face consequences, emphasizing commitment to victory and addressing military issues.

6 hours ago, Tussi said:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0VVRyo/studenter-i-gaza-ut-mot-udi-vi-hindres-fra-aa-hjelpe-dem-som-trenger-det-mest

Dette synes jeg et trist, å tilby disse studentene å fullføre utdannelsen sin må jo sies å virkelig være hjelp til selvhjelp 

Dessverre har det nok lite for seg. Omtrent samtlige av disse vil raskt forsvinne til Saudi-Arabia, emiratene, Qatar, USA, Canada og andre land etter endt utdanning. Det er slik norsk utdanning for utenlandsstudenter stort sett har fungert. Vi har drevet uhjelp overfor oljerike land i Midtøsten og andre vestlige land.

Jeg vil si det samme til deg som noen en gang sa til meg.

Hvordan hjelper det de som lider at du også er trist?

Verden blir jo ikke noe bedre av at empatiske mennesker er triste - med mindre de negative følelsene forandres til noe positivt. Hvis du ikke forsøker å omsette negativiteten så er det ubrukelig og kontraproduktivt å være trist på vegne av andre.

Jeg er ikke kristen eller religiøs, men av og til kommer det noen visdomskorn derfra også.

"Grant me the serenity to accept the things I cannot change, the courage to change the things I can, and the wisdom to know the difference."

Sånn var det tidligere med vanlige Google-søk også. Hvis du søkte på f.eks "happy white woman", så kom det i en periode bare opp bilder av hvite kvinner i intime situasjoner med svarte menn 😄

Ja, det er nærmest umulig å ettergå eller bevise at man har brukt en konkret artist eller skuespiller i etterkant. Itirativ AI er også i min oppfatning mindre derivativ enn en del menneskelige artister. Det er klart problematisk, men jeg ser ikke at dette er en utvikling det skal gå an å stanse.

Det er vel dessverre også slik man ødelegger bransjen og yrket sitt ved å gjøre seg selv irrelevant / dyr / problematisk. Man kan kreve så mye man vil, men utviklere vil i økende grad bruke kunstig intelligens til å generere ting uansett, og det er mange som er villige til å stille opp med stemme og ansikt for peanøtter som ikke er profesjonelle skuespillere. Hollywood har fremdeles ikke hentet seg inn etter den siste streiken.

https://mil.in.ua/en/news/russian-war-correspondent-proposes-sabotage-against-china-blaming-ukraine/

Russian War Correspondent Proposes Sabotage Against China, Blaming Ukraine

A Russian war correspondent proposed setting up a terrorist attack on a facility important to China’s economy, suggesting that Ukraine should be blamed for it.

The correspondent who came up with this idea is Dmitry Steshin, a reporter for the Russian newspaper ‘Komsomolskaya Pravda.’

Genialt å lufte det på TV 😄

https://bulgarianmilitary.com/amp/2024/07/26/russian-plywood-uavs-with-ukrainian-sim-phone-cards-stalk-patriot/

Russian plywood UAVs with Ukrainian SIM phone cards stalk Patriot

Noen russere har visst evnen å lære. I dette tilfellet kopierer de ukrainske billig-stealth-konseptet. Disse finér og papp- dronene flyr rundt og jakter ukrainsk antiluftskyts. De er vanskelige å få radarlås på.

Bakkeversjonen av Small Diameter Bomb (GLSDB) fra Saab og Boeing har ikke gjort det så bra. Men ukrainerne med amerikansk hjelp fortsetter å konvertere og bruke versjonene som slippes fra fly og disse skal være svært nøyaktige. Enda bedre; gamle sovjetiske fly kan bære mange av disse på én gang.

Jeg vet ikke hvor mange dambrudd det vanligvis er i Russland i løpet av et år, men det begynner å bli noen det siste året. Personell som skal drive vedlikehold og drifte disse er nok også i Ukraina.

Scholz med pisk og gulrot. Av og til er han smart.

1 minute ago, Markiii said:

Man bør plassere luftvern langs grensene til Ukraina, og skyte ned alt av russiske droner og raketter innenfor rekkevidde. Hvis Russland klager så er det bare å vise til alle gangene dritten deres har havnet utenfor Ukrainas grenser. Så får man testet luftvernet sitt også.

Jeg skjønner ikke at europeiske ledere er så jævla feige at de ikke klarer å gjøre noe som helst for å stå opp mot russisk terrorisme.

100%

NATO kan jo ikke nekte noen å forsvare eget luftrom, men det er pinlig og svakt at de ikke lar Romania og Polen øke sine forsvarssoner. Kan se ut til at Polen nå i økende grad gir blaff i dette dog.

I verste fall kan NATO splintre på sikt. Organisasjonen vil neppe falle sammen, men jeg tror man kommer til å få mer åpenbare faksjoner som er i konkurranse med hverandre om å styre. Særlig om USA fratrer sin rolle de neste fire årene.

Her må noen i administrasjonen i Pokrovsk på banen og rydde opp. Klassisk eksempel på at høyrehånda ikke vet hva venstrehånda driver med.

Høres i det minste overfladisk veldig likt ut det som nå skjer i Frankrike.

19 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Dette kan også være at verktøyene som benyttes til å lage rutene ikke har nok fleksibilitet. Rutene kan f.eks være autogenerert, med minimal mulighet for operatøren å endre det, slik at om man velger et punkt nær Polen eller Romania så kan den automatisk genererte ruten havne over grensen.

Men det er ikke god nok unnskyldning. Russland må respektere andre lands territorium.

Det er nettopp det som tyder på at det er gjort med overlegg. Og ikke én, ikke to, men tre ganger.

Spørs om ikke noen NATO-droner bør krenke russisk luftrom også.

2 minutes ago, torbjornen said:

Hahaha. Den var god. Russland har sendt missil og droner mot Ukraina via  naboland fleire gonger før. Dette blir gjort heilt bevisst for å forvirre ukrainsk luftvern.

Er dette i tillegg nok eit teikn på at Russland testar NATO sin vilje til å forsvare medlemslanda? Viser det ein ser at NATO vil falle saman den dagen Russland verkeleg utfordrar NATO, enten ved f.eks. å invadere Svalbard eller dei finske skogane?

Det er særlig idiotisk av NATO å bortforklare slikt fordi det tross alt ikke er noen som snakker om å aktivere artikkel fem her. Det er bare snakk om å trygge NATO-territorium mot overlagte provokasjoner og å *reagere* i det hele tatt.

For meg virker det som om NATO er fullstendig passive og har lagt ned klare retningslinjer på at provokasjoner overhodet ikke skal besvares. I utgangspunktet en fornuftig policy i de fleste tilfeller. Problemet er at bøller og mobbere som Putin ser slikt som en invitasjon til å forsøke å splitte NATO. Noe som også i økende grad antagelig lykkes bak kulissene.

Hver gang NATO ikke reagerer på en større overlagt provokasjon blir alliansesystemet undergravd.

Det er i min oppfatning bedre å teste samholdet i alliansen gradvis enn med en artikkel fem når Russland går alt for langt.