Gå til innhold

Norolf

Medlemmer
  • Innlegg

    580
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av Norolf

  1. OlavEH skrev (1 minutt siden):

    Religion er per definisjon irrasjonelt og fortjener absolutt ingen respekt. Derfor er det ingenting ulovlig med å brenne en koran, bibel eller tora. Heldigvis er lovgiverne enige og det er ingen tegn på at vi går baklengs inn i fremtiden.

    Du tar feil. Allerede noen få naboland lenger borte er nettopp dette straffbart. Tyvärr. I Tyskland nemlig.

    https://dejure.org/gesetze/StGB/166.html

    På norsk:

    https://dejure-org.translate.goog/gesetze/StGB/166.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=no&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp

    Berre vent. Det blir nok straffbart i Norge igjen om ikke så lenge

    • Liker 1
    • Innsiktsfullt 1
  2. G skrev (4 minutter siden):

    Jeg har via å lese litt fra Elaine Pagels studier på de tidlige kristne. Eksempelvis antikrist som av mange kristne dessverre feiltolkes å være et satans vesen. Egentlig betyr det bare simpelthen "mot kristus". Og det ble tidlig brukt på å skjelle ut gnostiske kristne av de ortodokse kristne som er opphav til omtrent alle kristne retninger som brorparten av oss noensinne har hørt om til vanlig.

    Dessuten så er Peter ingen ekte apostel (en som vandrer med jesusen på ordentlig (liksom) noe selv teologer innrømmer til tider. Han er innskutt av romerne for å danne hjørnesteinen til den ortodokse kirke (inkluderer katolikker og andre kristne dette).

    Hilsen en ateist med noe mellom ørene.

    Ja, hva skal jeg si? Du vant. Jeg tapte. Denne gangen.

    Dette kan ikke jeg hamle opp med. *sukk* Jeg har uansett en tung ulempe i og med at jeg har begrensede muligheter for å ordlegge meg på norsk. Det er en stor utfordring å sette ord på saker og ting om man bare kan noen får ord i et fremmedspråk....

  3. G skrev (8 minutter siden):

    Hva mener De at jesusen var en kvinne?

    For en ting er nokså sikkert, og det er at kvinneledete samfunn har mindre konfliktfylt oppførsel.

    Det sier bare de som aldri har opplevd "Zickenkrieg" kamphønser seg imellom ....hehehe....Jeg vet ikke hva dette heter på norsk i og med at jeg bare kan litt norsk. Men det finnes nok også et ord for det på norsk, en typisk kvinnelig oppførsel, tendens til høylydt, verbalt voldelig og uendelig krangling seg imellom om det siste ubetydelig tøvet.Meget idiomatisk tysk ord. "Sauekrig" - ?

    Men sant nok er kvinner mindre fysiske pga fysisk svakhet. De bruker gift istedenfor kniv.

    Hva mener du med "De" forresten i den første setningen? Sa du "De" til meg?

  4. Snikpellik skrev (5 minutter siden):

    Skal vi se.

    I Norge har vi om lag 250.000 innbyggere som har bakgrunn fra land som i hovedsak har islam som største religion. Mange av dem er muslimer, men i likhet med de fleste nordmenn sekulære og ganske lite opptatt av religion. En del har flyktet eller reist fra et muslimsk styre de frykter. Som for eksempel i Iran eller Afghanistan. Og en del av dem er ikke-religiøse, eller har en annen religion.

    Så la oss anta at rundt 4-5% av befolkningen har bakgrunn fra et muslimsk land, om de er religiøse eller ei. Og legge til at jenter født av to innvandrerforeldre i Norge har omtrent den samme fødselsraten som jenter født av to foreldre av majoritetsbefolkningen.

    Du får ikke noe konkret svar, men du skjønner jo rimelig raskt tegninga - teorien din er helt virkelighetsfjern.

    Hvordan kan det ha seg da at muslimene allerede til dels råder i Sverige? At statsmakten må vike tilbake, at det finnes NO-GO-AREALER i du gamla, du fria, du fjällhöga land? Såvidt meg bekjent er også i Sverige muselmennene en minoritet - skjønt sterk voksende minoritet. Likevel råder de over deler av landet.

    Du trenger ikke å stille majoriteten for å ha makt. I våre vestlige land er det heller ikke folkene som råder men de superrike oligarkene. Til tross for at de er en museliten minoritet.

  5. G skrev (5 minutter siden):

    Ikke Soren om du skal fa slippe unna med " Men samme det".

    Potensiale er relativt stort for at kristendonsdelen av bibelens mange vers er en romersk slags harselering hele teksten. Hvor jesusen er er bilde for de krigskampanjer som den romerske keiseren Titus la ut på.

    Det er ihverfall plausibel mulig at kan være en potensiell forklaring på oppdiktningen jesus. I penn av den meget jødiske skriftlærde Josefus som var kjøpt og betalt av "the Vespacian family" for å kuppe jødedommen. Datidens store "Goebbels"-skikkelse som brukte det Nye testament som ren propagandamaskineri. De lyktes godt i å passifisere de meget krigerske opprørerne på den tid. For det Nye testamentet forklarer til og med at du skal adlyde romernes lover og regler.

    Datiden var veldig urolig og direkte farlig for de romerske ytterste provinsene som f.eks. Judea.

    Jeg har lenge kjent på følelsen av at kirke kun er for makt over andre mennesker. Datidens kristendom var ihverfall slik, og den dag i dag driver det kristne evangeliet å spres til alle verdens hjørner.

    Om ikke "the Vespacian Jesus" av skrevet av en meget omdiskutert fyr skulle være det beste svaret, så har ihverfall en professor ved navn Elaine Pagels overbevist meg nokså grundig. Hun driver ihverfall seriøss forskning på de tidlig kristne.

    Minner litt for mye om en sammensauset sammensvergelsesteori, synes jeg. Goebbels, Vespasian, Josefus. Vespasian ble keiser 69 år etter Jesu fødsel og dermed omtrent 40 år etter Jesu henrettelse.

    Det er vel lite som taler imot at Jesu eksisterte. Det er mere sannsynlig enn omvendt. Om Jesu var guds sønn eller bare en benådet sektfører som så mange andre før og etter han - det må enhver bestemme for seg selv.

  6. https://www-tichyseinblick-de.translate.goog/kolumnen/aus-aller-welt/schweden-muslime-protestieren-mit-brutaler-gewalt-gegen-koran-verbrennung/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=no&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp

    Jeg siterer fra denne tyske bloggen til en alfa-journalist i Tyskland:

    "Paludan og hans tilhengere ønsker å bevise at islam ikke er forenlig med verdiene i det svenske samfunnet, spesielt menings- og ytringsfrihet. Først av alt: Provokasjonen var vellykket. Brutale konfrontasjoner med muslimer viser hvem som egentlig eier Sverige i dag og hvor maktesløst politiet er."

    Bare ta det innover deg (eller hva det nå heter på norsk):

    "...viser hvem som egentlig eier Sverige i dag og hvor maktesløst politiet er"

  7. quantum skrev (2 minutter siden):

    Men jul heter fortsatt jul og ikke vinterfest.

    Ja, det kan gå veldig fort at det ikke lenger heter det likevel. Da kan det være for sent å gni seg i øyene. Jeg tenker bare på alle disse teite kjønns- og hen-greiene.

    Også i Tyskland har de begynt med denne bullshitten som "(m/f/d)". (maskulin, feminin, divers)

    Om man hadde fortalt dette for en bare 3 år siden ville alle skrattledd høylydt. Så utrolig sykt er det. Det strutter av dekadanse. Men så vipps - over natt - skjedde det bare...

    Og alle er med. Som en saueflokk.

  8. OlavEH skrev (1 minutt siden):

    Dette skjedde fordi en fyr fikk lov til å brenne koranen. Ville han fått lov til det i et islamsk land? Du motsier jo dine egne argumenter fra bare litt siden med denne linken. Men det er du selvsagt for innsnevra til å forstå.

    Er du plutselig gått over til religionsbeskytter-fraksjonen?  Du som er så kritisk til kristendommen og enhver religion?

  9. G skrev (Akkurat nå):

    Hvor jeg bor ringer de så jævlig lenge om gangen. Først til kl 10 gudstjenesten dernest til kl 11 gudstjenesten. Veldig unødvendig nå i moderne tid hvor vi slipper å måtte stå opp med hanens galing, men har veldig effektive vekkerur som gjør at du fint kan stå opp kl 8, kl 9 eller til og med kl 9:30 om du lyster som eks. på alternative muligheter til å måtte eie hane og risikere å forsove seg til kirkeoppmøte.

    Ja, men klokkeringingen i like måte som den skumle muezzin-hylingen er ment som innkalling til gudstjeneste, misjonering. Ikke som en slags ur- og vekketjeneste...

  10. G skrev (27 minutter siden):

    Derfor ønsker jeg meg en oppdatert grunnlov som bevarer religionsfrihet. Men hvor religionens friheter må vike for en hvilken som helst menneskerett og friheter vi nyter godt av i et moderne samfunn. Det en eneste punktet jeg kommer på at kan komme i favør religionen er at selve lederens ansettelse ikke behøver å følge likestillings- og diskrimineringslovgivningen. Men på andre stillinger så tenker jeg at det skal følge norsk lovgivning likevel. Det betyr at det er straffeansvar på ledere, foreldre med flere når individets frihet til å utfolde seg krenkes. Men presteembetet må gjerne kunne styre unna kvinnen el. mannen, eller styre unna den heterofile el. den homofile dersom dette er det meningheten måtte aller helst ønske. Men kun for øverste leder for å forenkle dette.

    God ide. Jeg også mener religionsfriheten står alt for høyt. Folk skal kunne gjøre hva de vil angående sine religioner i sine fire vegger. Men utenfor har den ingenting å leite. Vi bygger også ikke moskeer for fremmedartede og fiendtlige religioner som ikke hører hjemme her.

  11. G skrev (18 minutter siden):

    Avskaff all lydstøy på søndager. Kirkeklokker kan de avskaffe med unntak for bryllup og begravelser. Vi har klokker i våre dager og klarer oss uten denne støyende oppfordrelsen som Kun dekker et fåtall i bygda.

    Ja, det er ironisk. I mange tyske byer har de klaget med suksess mot klokkestøyen. Og nå tillater de denne hylingen gjennom høytalere. Det er helt sykt, surreal. I stedet for å klargjøre: Her niks muslimsk land og muslimske seder. Om ikke enig, så hjem. Med engang.

    • Innsiktsfullt 1
  12. OlavEH skrev (15 minutter siden):

    Og i nesten 2000 år så har kristendommen dreid seg om alt mulig annet. Det ble for øvrig ikke bare gjort av pengeadelskapet, men av de religiøse selv. Det ble brukt mer som et middel for å skaffe seg makt og penger enn noe annet.

    Det er sånn det er. Alle vi vet at det er sånn.

    Hva så? Om du tror at nettopp Islam - en ekstrem farlig, ekspansiv, utagerende, fanatisk, terroristisk og mye lenger tilbakestående trosbekjennelse - er noe bedre da er du sannelig kommet på feil galei. Den kommer til å fylle tomrommet som den forlatte kristendommen etterlater seg.

    OlavEH skrev (20 minutter siden):

    Og igjen; religion er fundamentalt irrasjonelt. Det gjelder også kristendommen.

    Vel, vel. Jeg skal forråde en hemmelighet trass i at dette er farlig mtp at det er farlig i våre dager med et folk rundt seg som tror de har som gudommelig oppdrag å drepe ikke-troende.

    Jeg er selv agnostiker. Eller rettere sagt ignostiker. Det er ikke det samme som ateist, men det ligger litt innimellom ;-).

    Religion handler per se alltid om de ting vi ikke vet og ikke kan vite. Det er derfor det heter tro og ikke viten. Jeg mener det er lite vits i å tro fast på ting som vi ikke kan vite. Jeg tror ikke det er vår oppgave i livet.

    Det sagt innrømmer jeg også at det selvsagt finnes saker og ting rundt oss som vi aldri kommer til å kunne gjennomtenke og forstå. Sånn som uendelighet i tid og rom. Sånn som hvorfor det er noe i det hele tatt og ikke ingenting. Sånn som liv. Hva er dette for noe? Hvor kommer energien fra som beveger alt. Hva er tid for noe egentlig og hvordan fungerer den.

    For å si det mere direkte: Hele livet er irrasjonalt. Egentlig ganske nær vannvidd om man tenker på ar man blir født og med det samme dødsdømt til å råtne hen til man etter et ekstremt kort liv visner bort for godt.

    Men igjen: Vi er inne på et sidespor. Det er ikke det det handler om....

  13. Letterboxd skrev (På 27.3.2022 den 17.57):

    Jeg har prøvd å finne en ideologi eller parti som er for LGBT og kvinnerettigheter, men jeg merker at de partiene som er for disse tingene også er imot å kritisere andre kulturer. Alle land og kulturer skal få gå på sitt eget tempo - alt annet er imperialisme.

    Dette synes jeg er idiotisk. Det kommer jo til å ta 200-300 år før mange steder på jorda får LGBT og kvinnerettigheter via demokrati - dermed er det folk som kjemper for rettigheter de ALDRI kommer til å se, som er utrolig trist og urettferdig. 

    Er det noe vits å prøve å bli med i et parti som Rødt eller Arbeiderpartiet hvis jeg vil at land uten LGBT og kvinnerettigheter skal tvinges til å akseptere disse rettighetene? Å blokkere land fra hjelp og økonomisk støtte?

    1. Hva som skjer i andre land vedgår ikke oss. Det er arrogant, overbærende og selvgod å mene at man selv sitter på den utelukkende rette definisjonen av det som er rett eller feil, ond eller god. Det er en farlig syke å ville presse det formentlig gode på andre kulturer og land. "Am deutschen Wesen soll die Welt genesen" var det engang en tysker som diktet og vi vet alle hva som kom ut av det. Vi ser også hva som ut av de uendelige krigene i Afghanistan. Folk vil ha det systemet de er vant med. Om det virkelig er så bra med disse kvinnene som som kvotekvinner presses i alle de embeder som krever en viss aggressivitet som eksempelvis statsminister eller forsvarsminister kan kanskje diskuteres. Om det skulle blitt alvor - altså krig - ville jeg aldri noensinne hatt en kvinne i disse embeder. Hva gjelder disse LHBT-greiene er jeg litt ambivalent. Det er bra at disse ikke forfølges, straffes, pines, trakasseres lenger. Jeg er likefremt i tvil om samfunnet burde drive reklame for sånne livsførsler. I snittet tror ikke jeg at de gir den samme livsglede eller oppfyllelse som heterofile livskonsepter. Det finnes en del unntak som jeg selv vet om men for det meste kan det virke som om disse har mindre sterk evne til bindinger enn heterofile. Så å komme med regnbue-flagger på militærfartøy er kanskje tatt i for kraftig. Det som er mistenkelig er at denne utviklingen ikke har en folkelig grobunn, men det blir presset på folket ovenfra.

    2. Vi lever selv ikke i demokratier. Du er blitt hjernevasket til å tro det. Faktisk er friheten til den alminnelige Ola N. mye mer innskrenket enn det du selv ser ut til å være var. Din funksjon som medlem i arbeiderklassen er å arbeide så mye som bare mulig og å føde avkom. Allmuen står til eliten omtrent i samme forhold som nyttedyrene til bonden. Du kan velge hvilket parti du vil - men du får ikke sagt noe for det. Eliten gjør som den vil. Samme hvilken del av enhetspartiet som får danne "regjeringen"

    Så svaret er nei: Det er dessverre ingen vits i det.

     

    • Innsiktsfullt 1
  14. OlavEH skrev (22 minutter siden):

    Endring i kristendommen har kommet fordi den er blitt påtvunget utenfra fra et mer liberalt samfunn. Det er sakte men sikkert blitt mer liberalt og nestekjærlig fordi samfunnet rundt er blitt det. Humanistiske og liberale verdier som ikke har noe med religion å gjøre.

    Og jeg er 38 år gammel, det var ikke mye KRLE da jeg gikk på skolen. Da het faget "kristendom". Jeg er blitt totalt overbevist ateist fordi all religion er ensbetydende med ignoranse og stikk i strid med all sunn fornuft. Essensen i kristendommen er altså at det døde en fyr på et kors i Jerusalem for 2000 år siden og med det påtok seg syndene for hele menneskeheten i all fremtid. Og dette skal vi altså tro på? For noe jævla vrøvl.

    Påske eller jul og de mange andre tradisjoner handler ikke bare om religion, men også om kultur, sammenhold i samfunnet, konsensus.

    Jeg har allerede skrevet dette oppe: den tidlige, opprinnelige kristendommen var ikke repressiv, undertrykkende. Det var en sosialrevolusjonær grasrotbevegelese mot det gamle veldet. Aldri at kristendommen hadde lykkes om ikke folk flest hadde forbundet mere håp ved dette budskapet enn bare en ytterligere religion av de mange som allerede fantes i den tid. Kristendommen handler mye om likhet. Og nestekjærlighet. Det er en religion som truet totalitære maktstrukturer og det er ikke så rart de første kristne ble forfulgt på død og liv av styresmaktene.

    At pengeadelskapet, de mektige i senere tid misbrukte, uthulet, underminerte, infiltrerte kristendommen til det ugjenkjennelige er et faktum som det ikke kan benektes. Det samme skjer i våre dagers såkalte demokratier. Folket danner et nytt parti. Og så blir toppolitikerne i dette partiet korrumpert, manipulert av (penge-)adelen. Eller ødelagt om ikke de lar seg kjøpe eller presse.

    Men egentlig er vi med alt dette på et sidespor. Tråden handler om spørsmålet hvor langt utjevningen, utslettelsen av den norske kultur og tradisjon, den etniske identitet allerede er kommet. Helt uavhengig hvor sterkt troende eller ikke-troende man er.

     

×
×
  • Opprett ny...