Norolf

knutinh skrev (7 minutter siden):

Det kan tenkes, men Norge har ikke direkte demokrati. Vi må finne et parti som har en total-pakke vi kan akseptere. For min egen del så medfører det at jeg stemmer på et parti som jeg har store betenkeligheter med.

Så jeg er altså «urederlig» fordi du har ville spekulasjoner om at Norske partiet ikke ønsker å gjennomføre partiprogrammet, og later til å være temmelig udemokratisk anlagt av deg

-k

Du burde kanskje lese teksten igjen? Der står det at argumentet er uredelig. Hva jeg mener du er eller ei, har ikke jeg skrevet noe om. Kanskje du har slukt dette argumentet rått? Ikke vet jeg.

Igjen: Hvorfor ikke la folket bestemme selv. Ja, vi vet vel begge grunnen? Fordi resultatet ikke er ønsket.

frohmage skrev (3 minutter siden):

Sjarmerende at du bryr deg så mye om forholdene i Norge når du bor i Tyskland med Ola N.

Dette skjer i hele verden. Og påfallende likt.

knutinh skrev (42 minutter siden):

Et fløyparti får mindre makt i en regjering. De kan alltids gå ut og få enda mindre makt.

Velgerene kan fint velge å gi Frp rent flertall. Jeg er ganske sikker på at det ville ha gitt oss en mer restriktiv innvandringspolitikk. Det har de ikke gjort så langt.

Det du egentlig sier er vel at du skulle ønske at det mindretallet som mener at restriktiv innvandring trumfet alt annet, skulle ha fått bestemme over den majoriteten som er uenig?

-k

Et stort flertall i befolkningen er sterk imot innvandring.

Det er et uredelig argument å argumentere med at folk jo kunne valgt FRP for å fått slutt på dette.

Av to grunner:

For det første så kan man trygt vedde på at FRP - om de fikk flertallet - likevel aldri ville gjort kål på innvandringen heller. Der ville vært hundre unnskyldninger hvorfor ditt eller datt ikke var mulig, osv. Og til slutt ville ikke en skit vært forandret. Ikke vesentlig. Hele dette "parti-demokratiet" er et hyklersk teater.

For det andre er det slik at elitenes partier ofte kombinerer ting folk flest vil ha med ting folk flest absolutt ikke skal ha.

Folk velger selvsagt ikke FRP om dette partiet på den ene side later til å gå inn for en stopp av innvandringen, men på den annen side helt åpenlys går inn for å øke pensjonsalderen til 71 eller å senke pensjonene eller lignende.

Man kan gå ut fra at FRP bortsett fra innvandringsemnet ikke fronter folkets interesser - men snarere arbeidsgivernes.

Det blir hyklersk å påstå at folk flest ikke vil ha en stopper for innvandringen bare fordi de ikke stemmer på det eneste partiet som later til å "kjempe" mot innvandring, men som samtidig helt åpenlys agerer mot arbeidstakernes interesser.

Det er sånn våre såkalte "demokratier" fungerer. Samme hva (alminnelige) folk stemmer på så stemmer de mot seg selv.

Siden du påstår å være overbevist om at folk flest VIL denne perverse innvandringen:

Hvorfor ikke bare gjøre det klart at det er sånn ved å la folket bestemme selv?

Jeg garanterer deg: Innvandringspolitikken ville fått en ørefik så det smalt. Og det vet disse som agiterer for masseinnvandring og. Og derfor blir det ingen avstemning over dette emnet. Aldri. Det kunne gått som med avstemningen over Norges EU-medlemskap eller Brexit. Og slike ulykker der folket får gjennomsatt sin vilje risikerer ikke styresmaktene. Dette ville jo vært ekte demokrati og det skal de som råder i dag helt sikkert ikke ha noe av.... Det gagner ikke deres interesser

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Det er stortingsvalg hvert fjerde år i Norge.

Og der får folk velge - hva?

Mellom et parti som slipper og lokker inn horder med innvandrere og et annet parti som slipper og lokker inn horder med innvandrere og et annet parti som slipper og lokker inn horder med innvandrere og igjen et parti som....

Så folk kan velge mellom et innvandringsparti eller et annet innvandringsparti. Faktisk kan folket velge en dritt. De blir påpresset masseinnvandringen om de vil eller ei.

Selv partier som latter som om de var imot masseinnvandring viser seg å ikke virkelig være det når det kommer til stykket. FRP kunne styrtet regjeringen da den var i ferd med å signere migrasjonsavtalen. Gjorde de det? Nei. De ga uttrykk for at de ikke var enige og så var det det. Noe mere viktig var det ikke....

qualbeen skrev (3 minutter siden):

Norge uten innvandring hadde vært et trist skue. Vi har ikke nok folk til å bemanne en drøss med jobber, og har vært helt avhengig av arbeidsinnvandring i mange tiår. 

Samtidig er jeg veldig glad for at andre nasjoner er åpne for å få ta i mot eventuelle nordmenn som, av ymse grunner, ønsker å jobbe eller bo i utlandet. 

Jeg ønsker virkelig ikke et samfunn med stengte grenser, og ingen mulighet for å bosette seg i et annet samfunn, bare fordi ymse forumbrukere har en irrasjonell fremmedfrykt. 

De fleste innvandrere i Norge er forøvrig fra Sverige, etterfulgt av en rekke andre europeiske land (som for eksempel England, Tyskland, Polen, Danmark, Estland, Spania +++).

At innvandring ikke alltid er knirkefritt, og medfører noen utfordringer, er selvfølgelig helt korrekt. Det er ikke alltid så lett! Spesielt ille blir det om vi ikke evner å integrere, men i stedet skaper avstand, nekter de jobb, utdanning, sosial omgang, etc. 

Forøvrig er det ikke problemfritt å hanskes med egne innbyggere heller. Noen folk gjør dumme ting. Folk som føler seg tilsidesatt, og utenfor vårt fellesskap, kanskje noe oftere enn andre? 

Innvandring handler for det meste om misbruk.

Innvandrere misbrukes av deler i den innfødte befolkningen som billige arbeidskrefter for drittjobber som den innfødte befolkningen ikke vil gjøre lenger.

Innvandrere misbrukes av arbeidsgivere for å ikke måte betale anstendige, rimelige lønner for jobber som er lite attraktive - hverken til innfødte eller til innvandrere

Innvandrere misbrukes av eliten for å forøke presset på den innfødte befolkningen på arbeidsmarkedet. Å importere massevis med fremmedarbeidere skaffer en kunstig arbeidsledighet. Og er det noe arbeidsgivere ELSKER så er det høy arbeidsledighet som gjør at de kan plukke ut de fineste, sterkeste, naiveste, lettest håndterlige, arbeidsomste nyttedyrene - og betale minst mulig pris for dem.

Innvandrere misbrukes av kapitaleliten i landet til å kunstig øke etterspørsel og konsum. Dette har fiffen stor økonomisk gagn av. En fortfarende masseimportering av fremmedfolk presser opp prisene for alt - gjerne på boliglån og på priser på alskens varer. Men også for all slags ytelser. Befolkningsvekst gjør allmuen fattigere og rikmannen rikere. I og med at tilbudet av goder minsker. Alle skal de ha lærere, boliger, leger, advokater, mat, biler, klær, osv.... Oljefondet i Norge vokser ikke om antallet innbyggere kunstig forøkes. Det blir bare en mindre andel Ola N. har igjen i dette fondet.... Og sånn er det med alt. For dem som eier produktiv-kapitalen (bedrifter og lignende) og selveste landet i form for tomter, immobilier er den en gullgruve å importere flere trengende, økonomisk avhengige. Det er derfor de hyler etter enda flere innvandrere. Selv om en stor del av innvandrerne ikke er brukelige som arbeidsfolk så gjør de likevel storkapitalen en stor tjeneste. De tvinger resten av arbeiderskapet for disse folkene. Dette gir ikke bare ekstra geskjefter, en ekstra omsetning, men det øker også presset på sosialsystemene. Noe som igjen er bra for arbeidsgiverne. Belatning i i sosialsystemene medfører dårligere sosialsystemer. Og dårligere sosialsystemer er også noe arbeidsgivere elsker nesten like mye som høy arbeidsledighet. For dette igjen øker presser på arbeidsfolket... De blir tvunget til lengre og hardere arbeid for mindre lønn....

Det er en absurd påstand, nei rett og slett løgnpropaganda, at et land trenger arbeidsinnvandring. Et land skal og kan til enhver tid klare seg med den arbeidsstokken som finnes i landet. Intet land har hverken krav på eller behov på å masseimportere folk fra andre land til seg. Det sier seg selv at det ikke lar seg gjøre at alle land importerer arbeidsfolk fra andre land. Dette går bare om noen land tappes av folk og andre land fylles med folk.

Arbeidsgivere tror ofte det er en slags arbeidsgiverrettighet å importere arbeidsfolk fra alle kanter. Det blir på tide å stetter en stopper for dette.....

bruker-540634 skrev (1 time siden):

For mitt vedkommende så er det økonomiske aspektet  relatert til masseinnvandringen fra nært og fjernt minst like viktig som risikoen for sosial uro,  sosial uro er bare toppen av kransekaka.

Helt enig. Der traff du spikeren på hodet... Men de økonomiske aspektene belyses sjeldent. Og om de gjør så med løgnpropaganda...

knutinh skrev (53 minutter siden):

Edit:

Innvandring av voksne menn med utdanning fra Sverige er vel de mest lønnsomme borgerene vi kan få, jfr ssb. Aller best om de flytter ut igjen når de blir 67.

-k

Hvorfor spørres ikke folket om det skal ha innvandring i det hele tatt???

Å...jo...jeg glemte jo grunnen. Folket spørres ikke fordi at svaret ville blitt et RUUUUUNGE NEI !!!!!!

Og det vil jo eliten ikke høre så klart....

Budeia skrev (24 minutter siden):

Du liker det tyske ordet for jul, Weihnachten? https://en.wiktionary.org/wiki/Weihnachten

Hmmm...om jeg liker det? Det når det det heter på tysk. Skal i hvert fall ikke ha noe "Winterfest" - som ikke er et eksisterende tysk ord - i stedet for Weihnachten bare fordi noen lettkrenkede fremmedkulturelle som aldri burde være i Tyskland (fastboende) ikke skal bli minnet på at det er et kristelig fest....

Jeg mener det er ikke vi som skal underkaste oss de fremmedartede seder som vi ikke synes noenting som helst om. Men omvendt! Hadde jeg flyttet til Noreg ville jeg da heller ikke veivet med et tysk flagg på 17. mai - !

Jeg ville tannknirkende måttet akseptere de perverse og fra mitt tysk ståsted klart lovstridige bøtene i trafikken for null og niks, osv.

Sånn er det bare. Norge er et sekulært land. Og det passer ikke med folk som er fanatisk troende.

knutinh skrev (1 minutt siden):

Og ingenting han gjøre eller si vil noensinne gi ham privilegiet av å være «en av oss»?

-k

Du er klar over at disse folk ofte har to statsborgerskap? Skal det egentlig være sånn at et norsk parlamentsmedlem ikke bare har norsk statsborgerskap men også et av en annen - og meget tvilsom - fremmedstat?

Eg mener å huske at Resett flere ganger har forsøkt å få en klar bekjennelse fra denne mannen, om at han ikke også er statsborger av det landet han flyktet fra. Iran eller Pakistan eller hva det nå var for noe....

Men til ingen nytte! Dette fordi det nemlig ikke er mulig å fragi seg statsborgerskap fra en del shithole-countries. Det er ikke så lett som å kvitte seg med det tyske eller norske statsborgerskap når man skal snyte disse statene for skat (etter å ha kommet til penger).

Det er faktum at de fleste med fremmedkulturell, fremmedetnisk bakgrunn ALDRI noensinne blir ekte statsborgere i det landet de eller deres foreldre har tatt seg inn i. De kommer alltid til å leve mellom disse ulike verdener. Av prinsipp burde folk aldri kunne blitt folkevalgte i et land om ikke de har minst en etnisk forelder. Selv dette er vel egentlig ikke nokk. Men litt raus kan man da kanskje være.

Forutsetning burde være fullstendig assimilering. Om man da kan være medlem i en eksempelvis grunnlovsstridig religion?

knutinh skrev (4 timer siden):

Med «import av folk fra langtvekkistan» så antar jeg at du mener land på den andre siden av jorden som er overveiende muslimske?

Tenker du at Norges stortingspresident er en av dem som aldri kommer til å bli integrert?

-k

Definitivt!

knutinh skrev (Akkurat nå):

Hvem er «dem»?

Hvis vi hadde kunnet utelukket alle voldelige, uintegrerbare og hatefulle mennesker (samt de som endte opp med å få slike barn) så burde vi ha gjort det. Personlig skulle jeg gjerne ha sendt med noen innfødte av samme karakter, inspirert av Castros stunt med å sette kriminelle på flyktingebåter til Florida, men det er litt på siden.

-k

 

 

Det kunne lett blitt gjort. La vær å importere folk fra Langtbortistan så er det ingen nødvendighet til "integrering". En integrering som ikke kommer til å skje uansett. 

Psykake skrev (4 minutter siden):

Jeg poengterte at denne tråden minnet meg om IKEA-løgnen til Amundsen. 

 

"Vinterfest" og "Winterfest" er realiteter, ikke løgner. Et ord "Winterfest" eksisterer ikke engang på tysk. Likevel forsøker de å snikinnføre det. 

Mr.Duklain skrev (7 timer siden):

Helt ærlig tror jeg at mange av opprørerne innerst inne bryr seg fint lite om koranen, og hadde brent en politibil med eller uten koran, 

Men vi er enige om at de ikke hadde gjort dette her hos oss om vi ikke lot dem slippe inn? 

Så enkelt kunne det ha vært.. 

Uderzo skrev (12 timer siden):

Enkelt for deg å si. Mange mennesker som har kritisert islam, og benyttet seg av ytringsfriheten, som enten er truet til stillhet, drept eller må ha livvakter. En nabo av meg måtte få en ny identitet fordi hun var en offentlig person som kritiserte islam.

Et kjent drap er regissøren Theo van Gogh, som ble knivstikket og skutt til døde i 2004.
Ayaan Hirsi Ali antar jeg fremdeles har livvakter etter hun ble truet på livet.
Arsalan Rezaei, kritiserte islam og prestestyret i Iran, død.
Dette er bare noen eksempler, listen over mennesker som er blitt drept, angrepet og truet er veldig lang.

Hvis du bor i et muslimsk land så lever du ekstra farlig. Bare et rykte om at du har kritisert islam er nok til at du blir drept av en mobb.
Farkhunda Malikzada ble drept av en mobb som lynsjet henne grunnet et rykte om at hun hadde brent koranen, det stemte ikke, hun ble drept da hun forlot et sted hvor hun hadde holdt på med religiøse studier.
Hvis du ikke blir tatt av en mobb så blir du fengslet, og i noen land henrettet, for å kritisere islam.

Når mennesker fra disse landene, som er tilhengere av slike lover og levesett, kommer til liberale vesten, så blir det kræsj.
Jenter som blir drept av sine fedre eller brødre fordi de forelsker seg i en kristen gutt, eller enda verre, en ateist. De velger å isolere seg, de er redd for at barna skal bli "for norske/svenske/osv".
Æreskulturen, og andre dypt konservative og gammeldagse syn, som mange velger å beholde etter de kommer til vesten, er ikke kompatibel med liberale samfunn hvor demokrati, ytringsfrihet og religionsfrihet står veldig høyt. 

Edit: Kan også nevne Samuel Paty, som var en lærer i Paris, som underviste om ytringsfrihet og viste et av Charlie Hebdo sine tegninger. Han ble brutalt drept.
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Samuel_Paty

Før i tiden leste og hørte vi om disse drittforhold fra fjerne strøk mens vi drakk vår kafé ved frokosten. Og vi fikk gåsehud og tenkte oss: "Gud skje lov at alt dette er langt vekke. Bare tenk at de vil ha det sånn."

I dag har nettopp disse drittforhold blitt importert til våre egne land. Takket være teite og/eller korrupte, hensynsløse politikere som med vold og makt måtte påtvinge den innfødte befolkningen i Europa mot folkets vilje gigantiske horder med innvandrere fra alle mulige kanter.

Det blir sikkert mye bedre om det importeres enda flere fra disse strøk til Europa... 

shockorshot skrev (Akkurat nå):

Jo det har vi. Må vi linke bildene som viser bildegg fra 70 og 80 tallet igjen?

Hva så? Det har aldri vært noe idiomatisk ved "bildeegg".

shockorshot skrev (13 minutter siden):

Synes du det er riktig at løgn eller påstander bygd på luft skal stå uten å bli motsagt? Vi har jo allerede kommet fram til at de har hatt bildeegg i flere tiår og hele premisset i førsteposten er bygd på ting som ikke stemmer, men er designet for å gjøre folk sinte.

Nei, vi er ikke kommet dit hen som du påstår. Det er bare deg som vil ha det slik.

Abigor skrev (2 minutter siden):

Legg ved kvitering også.

For bilen?

Abigor skrev (1 minutt siden):

Løsningen er like enkel som den er genial: Legg en koran i politibilene så blir de ikke brent.

Men kanskje stjålet?

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Gjør den det? Har inntrykk av det motsatte (relativt til eks. Norge eller USA) når jeg tenker på hvordan film og spill har blitt ganske kraftig sensurert for det tyske markedet, forbud mot å benekte Holocaust og nå senest at det angivelig er kommet forbud mot ‘Z’ symbol og ‘hyllest’ av dette i enkelte delstater. Jeg kjenner ikke detaljene eller Tyskland godt nok til å uttale meg bastant, men inntrykket er at Tyskland har et betraktelig mer restriktivt forhold til ytringsfriheten (riktignok med gode grunner). 

https://dejure-org.translate.goog/gesetze/StGB/166.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=no&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp

https://dejure-org.translate.goog/gesetze/StGB/104.html?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=no&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp

https://dejure-org.translate.goog/gesetze/StGB/140.html?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=no&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp

Tyskland berømmer seg likevel at ytringsfriheten står veldig høyt. Og til forskjell fra dere så har vi ikke sånne ideologiske hatprat-bullshit-lover.

Abigor skrev (Akkurat nå):

Ytringsfriheten står ikke høyt i Tyskland med andre ord.

I hvert fall så høyt at vi i Tyskland - til forskjell fra Norge ikke har sånne rare ensidige "hatprat-lover" - som faktisk er en grov innskrenkelse av nettopp - ytringsfriheten

Windfarmer skrev (1 time siden):

Løsningen på dette er at Aftenposten og resten av norsk presse har en Muhamedtegning på førstesiden hver dag, i hvert fall noen måneder til vi blir lei av de.

Deretter at det hver 17. mai burde bli innført et eget ritual i hver bygd i Norge som fikk betegnelsen;

"Brenn den boken du vil, du kan brenne bibelen, koranen eller Henriette Schønbergs Erkens "Stor Kogebok,"

Jeg tok med den siste for at jentene også skulle bli inkludert.  

Å brenne amerikanske flagg eller koranen er en rett som er kodifisert både i Grl. § 100 og i EMK art. 10.

Først grunnloven:

 

§ 100.

Ytringsfrihet bør finne sted.

Ingen kan holdes rettslig ansvarlig for å ha meddelt eller mottatt opplysninger, ideer og budskap med mindre det lar seg forsvare holdt opp imot ytringsfrihetens begrunnelse i sannhetssøken, demokrati og individets frie meningsdannelse. Det rettslige ansvar bør være foreskrevet i lov.

Frimodige ytringer om statsstyret og hvilken som helst annen gjenstand er tillatt for enhver. Det kan bare settes klart definerte grenser for denne rett der særlig tungtveiende hensyn gjør det forsvarlig holdt opp imot ytringsfrihetens begrunnelser.

Forhåndssensur og andre forebyggende forholdsregler kan ikke benyttes med mindre det er nødvendig for å beskytte barn og unge mot skadelig påvirkning fra levende bilder. Brevsensur kan ikke settes i verk utenfor anstalter.

Enhver har rett til innsyn i statens og kommunenes dokumenter og til å følge forhandlingene i rettsmøter og folkevalgte organer. Det kan i lov fastsettes begrensninger i denne rett ut fra hensyn til personvern og av andre tungtveiende grunner.

Det påligger statens myndigheter å legge forholdene til rette for en åpen og opplyst offentlig samtale.

Dretter:

Art 10.Ytringsfrihet

1. Enhver har rett til ytringsfrihet. Denne rett skal omfatte frihet til å ha meninger og til å motta og meddele opplysninger og ideer uten inngrep av offentlig myndighet og uten hensyn til grenser. Denne artikkel skal ikke hindre stater fra å kreve lisensiering av kringkasting, fjernsyn eller kinoforetak.

 

2. Fordi utøvelsen av disse friheter medfører plikter og ansvar, kan den bli undergitt slike formregler, vilkår, innskrenkninger eller straffer som er foreskrevet ved lov og som er nødvendige i et demokratisk samfunn av hensyn til den nasjonale sikkerhet, territoriale integritet eller offentlige trygghet, for å forebygge uorden eller kriminalitet, for å beskytte helse eller moral, for å verne andres omdømme eller rettigheter, for å forebygge at fortrolige opplysninger blir røpet, eller for å bevare domstolenes autoritet og upartiskhet.

Dette vrøvlet med at våre nye landsmenn skal kunne forby oss å fremføre våre ytringer er omtrent på samme nivå som at Putin vil bestemme at Ukrainerne skal legge seg under hans terrorregime. Verken mer eller mindre, og det må angripes hardt og nådeløst.

Og jeg vil understreke at jeg setter stor pris på våre nye landsmenn, det vil si ca. 85% av de, de siste 15% er de som knuser speil på politibiler i Norge og setter politibiler i Sverige i brann. 

Det er noe fundamentalt galt med det svenske politiets håndtering av dette, de betrakter det som en slags Alta aksjon der de skal være snille og forståelsesfulle. Helt feil, og denne oppskriften lærte jeg for over 30 år siden av nederlandsk politi:

- ha en uniformert styrke på stedet, disse skal bære klare kjennetegn på at de er politi på både uniformer og biler

- ha en bakstyrke av ikke uniformerte politimenn (ja, stort sett menn) som ser ut som en del av demonstrasjonen, men der disse har god kommunikasjon med hverandre og ikke minst den taktiske ledelsen av denne operasjonen

- denne bakstyrken skal bestå av mer erfarne menn enn de som er uniformert, de skal være mellom 25 og 45 år, ha god fysikk og ikke minst kroppstyngde

- denne bakstyrken skal operere i avdelinger på tre - 3 - mann og skal ut fra intet konsentrere seg om en enkelt person, typisk en som angriper en politibil og knuser speilene på den, de kommer tilsynelatende fra tre forskjellige retninger, den ene tar han i håret, den andre tar han i øret og den tredje griper buksebeltet til denne demonstranten og med sine ca. (95 x 3) kg blir han raskt og effektivt fjernet fra demonstrasjonen, dratt inn i en sidegate og deretter kastet inn i en marje.

- praktisk erfaring viser at en slik tre manns gruppe kan håndtere en person hvert andre minutt, hele poenget er å spre angst og frykt blant demonstrantene, og det tar ikke lang tid før moralen til demonstrantene er knust

- tre avdelinger på til sammen ni mann kan altså plukke ut lederne og inspiratorene til denne demonstrasjonen hvert 40 sekund, og demonstrasjonen vil bare fisle ut 

Detter er ikke særlig vanskelig.

I Tyskland står ytringsfriheten også høyt.

Det å brenne et amerikansk flagg eller koranen er likevel forbudt med fengselstraff.

Jeg bare sier det.... (Ikke det at jeg mener det burde være sånn)

Psykake skrev (29 minutter siden):

Det var en løgn. Påstanden var at IKEA hadde fjernet ordet Jul i sin helhet.

Hva dine vrangforestillinger spår om hva IKEA kan finne på å gjøre i fremtiden er for meg rivende likegyldig. 

 

 

Så hva gjør du i denne tråden da?

knutinh skrev (7 minutter siden):

Enig. Respekt for hverandres høytider burde være mulig å få til.

-k

Nå har jeg lært at det finnes mange overbeviste, nesten radikale ateister i Norge som synes ingenting - mildt sagt - om kristendommen og enda mindre om Islam.

Skal også disse måtte tvinges til å vise respekt overfor en fremmed religion de synes er primitiv, tilbakestående, forkastelig, kanskje tilmed av det onde?

Abigor skrev (43 minutter siden):

Det har jeg førstehåndserfaring med er helt feil

Sier du det, du...? 😃

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Jeg ser ikke helt poenget ditt? Skal det være et krav at butikker selger påske eller julepynt, og ikke ønske å selge det med andre navn? Hva er målet? Få folk som flytter til Norge til å feire jul og påske, etter våre tradisjoner? 

Vi skal ikke tilpasse oss dem. Det er alt. Vi skal ikke ha noe "vinterfest" her oss. Det er Jul. Punktum. Og påske. Og ikke "vårfest".

Det er en stor feil at disse folkene er her hos oss allerede i utgangspunktet. Det er ekstremt ødeleggende for Ola N. Økonomisk,. sosialt.

Men at de i tillegg skal gjennomsette sine seder, riter - det går altfor langt.