Khutul

1 minute ago, nirolo said:

Enda mer spessielt er det at nålestikk i arm, som ikke inneholder vaksine, hjelper mot detox. Tror det er gunstig med nålestikk sånn sett.

Skyt deg sjøl full av disse greiene , din kropp , du bestemmer. 

Just now, Ribo said:

Hvor sa jeg det?.

Men er du ikke stolt av det intellektuelle overlegne selskapet du er en del av #ironi. 

Vel , jeg trenger ikke å hashtagge ironien min i det minste.. Selv om jeg ser at det burde jeg faktisk ha gjort. 

2 minutes ago, Ribo said:

Som jeg har sagt noen ganger. Du kan kjøpe purifiserte virus etter en metode DU selv har etterspurt (gradientsentrifugering)... så løp og kjøp. 

Ved å benekte at virus finnes er du i samme klasse som flat-jord og kreasjonister. 

Så nå sier du at jorda er rund liksom...?!?  

4 minutes ago, Ribo said:

Det er ikke en medisinsk stuide av det du ønsker det skal være. Det er ikke annet en ditt problem, du kan ikke klage på forfatterene at du vil noe annet. 

De konkluder at det er virus da de VET genomet til viruset og kan ved PCR si at de har funnet det samme viruset i denne pasienten. 

Okei , tro på virus du. Dog er jeg redd det kommer en bølge med kognitiv dissonans din vei i nærmeste fremtid. 

Narrativet kollapser , folk våkner nå. Millioner på gatene rundt om i hele verden. Media vil helst overbevise deg om at det kun dreier seg om noen hundre forstyrra konspirasjonsteoretikere som trur at verden er flat. 

Just now, Ribo said:

Hva er formålet med studien?

Hvorfor teste ikke syke?

Alle PCR tester har negative kontroller. 

For å sjekke metodikken som sagt. 

En medisinsk studie uten kontroll gruppe er verdiløs. 

Hele trikset ligger i at de har allerede konkludert at det er pga virus før de i det hele tatt beynner å lete. 

Du har ikke negativ kontroll via pcr , det må du ha et frisk test subjekt for å innfri. Hva om resultatet blir akkurat det samme på en person med symptomer og en uten? Vet du om en slik negativ kontroll test er utført noen gang på denne isolasjons metoden? 

Just now, Ribo said:

Har ikke lest studien, men hva er problemet med det?

Problemet er negativ kontroll for å sjekke metodikken. 

Skulle vært 10 personer med symptomer på ene sida og like mange uten symptomer på andre sida. 

1 minute ago, Ribo said:

Du forstår at det er forskjellig metoder alt etter formål. Men du viser til påvisning av virus. Som kan gjøres på helt andre mer effektive måter. 

Påvisning og isolering er to forskjellige ting. CPE påviser virus , som jeg har sagt , en effekt som er observert for så å bli tatt bilde av. Det er ikke det samme som å si sikkert at her har vi en purifisert kultur av sarscov2. 

I denne studien til NIH så finner de èn person med symptomer og sier at covid er påvist via PCR med ct verdi på rundt 20 sykluser. Dette uten at kinesiske myndigheter har isolert noe virus. Det er allerede konkludert mao at dette er pga virus , FØR noe virus er funnet. 

11 minutes ago, Ribo said:

Jeg venter på at du forklare både meg og forfatterene, samt tidsskriftet der referansen er publisert. 

Vel , kan vi være enige om at denne studien tar utgangspunkt i èn person med symptomer? 

10 minutes ago, Ribo said:

Det er et helt annet tema.

Hva er feil med fremgangsmåten jeg viste deg ?

Er ikke noe feil ved den , det jeg sa er at dette er ikke metodikken bak virus isolasjon. 

Du velger å være tunghørt eller? 

Dette fra NIHs studie : 

"A patient was identified with confirmed COVID-19 in Washington State on January 22, 2020 with cycle threshold (C_ts) of 18–20 (nasopharyngeal(NP)) and 21–22 (oropharyngeal (OP)) (¹). The positive clinical specimens were aliquoted and refrozen inoculation into cell culture on January 22, 2020. We first observed cytopathic effect (CPE) 2 days post inoculation and harvested viral lysate on day 3 post inoculation" 

Hva kan være feil her? 

1 minute ago, Ribo said:

Så da vet du hvordan det gjøres, fint vis meg.. 

I min utforming av forespørsel om innsyn til FHI ba jeg spesifikt om en slik metodikk. Gradert tetthets test. Samme formulering på over 160 slike forespørsler som alle sammen har kommet tilbake med "no record found". FHI fortalte meg og dere at de bruker ikke denne teknikken , de bruker oppformering i cellekultur. Ikke det samme. 

De BURDE bruke ultrasentrifugering og gradert tetthetstest. 

Just now, Ribo said:

Hadde vært fint men det er bare det at det er ikke slik det gjøres. Du har lest noen av disse studiene? 

Just now, Ribo said:

Er IKKE en forklaring eller begrunnelse det er et TOM påstand. 

Denne påstanden er noen minutter gammel og du har aldri gjordt rede for den tidligere,

Så Buhu.. gjør arbeidet med å begrunne påstanden.

Andre bruker lang tid på å prøve å banke litt informasjon i hodet ditt, gjør litt arbeid selv også. 

Okei , hva om du kanskje forklarer meg virus isolasjon da. 

Begynn helt fra bånn av og fortell oss hvordan dette gjøres og hvordan man kan si at det er et virus. Så skal jeg flytte meg helt utpå kanten av stolen..  

Just now, Ribo said:

Da må du forklare og begrunne påstanden. 

Igjen? 

Må jeg virkelig det? Har du ikke fått øye på det nå så gjør du det neppe med en forklaring til. 

Just now, Ribo said:

Så guffa av virus beviser ikke virus.

Er du selv i stand til å forstå hva du skriver ?

 

Så vidt det er ja.. 

Just now, Ribo said:

Hvordan vet du at de var influensasyke ?

Eh.. hæ? 

Jeg brukte sanseapparatet mitt , litt basert på også at de sa at de var influensasyke. Samt viste alle symptomer på å ha influensa. Utover det var det mest vill gjetting. 

1 minute ago, Ribo said:

Jo, det er DIN måte. "oppfinneren" av metoden erkjente allerede på den tiden at denne ikke var egnet for en rekke forbindelser de kjente til da. Langt mindre virus som de IKKE kjente til. Du skal absolutt vise til at vitenskapen skal bruke en metode som er MENINIGSLØS. Dette vet du selvfølgelig og du bruker dette bevist som en stråmann. 

MEN, purifisert kultur betyr i denne sammenheng at man har RENSET virus fra andre forbindelser. Det HAR man og jeg har vist det hvordan og at du kan kjøpe dette i butikk. 

Not quite , jeg har sagt at metodikken de bør bruke helt fra starten av er denne metoden du viste til som heter "gradient density test" samt ultrasentrifugering. 

At de kjører dette på virusguffa som ligger igjen etter "isolasjon" beviser desverre ikke noe virus. 

2 minutes ago, nirolo said:

Hva er denne detox-tingen som du snakker om @Khutul? Den er tydeligvis smittsom, for folk som er i kontakt med andre som detoxer, må også detoxe. Nålestikk i armen (som du påstår ikke er vaksiner) reduserer behovet for denne detoxen. Hva er det man får i armen som reduserer detox-behovet for noe? Kan du forklare? Eller er det bare ville teorier som du har funnet på selv uten vitenskapelig grunnlag?

Jeg har vært i nærkontakt med influensa syke mennesker mange ganger uten å "pådra" meg influensa. 

5 minutes ago, Ribo said:

 

Fra katalog:

 

Product Description

This virus was isolated from a patient with a respiratory illness who had returned from travel to the affected region of China and developed COVID-19 in January 2020 in Washington, USA. Sequence Strain: SARS-Related Coronavirus 2 (SARS-CoV-2, Isolate: US   Hva et lysat er: viral lysates are extracts of native virus from infected cells that have been treated to make them inert and  safe for use. Fremgangsmåte:     1) Permissive cells are grown up in culture and infected with native live virus and cultured to allow sufficient viral replication. 2) The cell culture supernatant is added to a density gradient and ultracentrifuged until distinct bands are formed. Whole viruses have a different density to free proteins and cell debris, forming a recognisable band at a specific density. 3) The viruses are recovered from the gradient. 4) The viruses are then inactivated to make them safe for use. For enveloped viruses, this is done with detergent; For non-enveloped viruses, this is commonly done by heat, chemical or gamma radiation treatment.

Dette er faktisk interessant men det kommer litt for sent i prosessen. 

Hadde de nå begynt med "gradient density" så hadde det vært en annen historie. 

Har du en faktisk studie av denne prosessen eller kun en beskrivelse av hva de gjør? 

1 minute ago, nirolo said:

Hvorfor skal jeg slappe av? Jeg stiller et helt enkelt spørsmål og du unngår spørsmålet uten noe forsøk på å svare.

Hvorfor deltar du i tråden hvis du ikke vil argumentere for deg? Er det fordi du ikke kan argumentere for saken din? At det bare er tull det du skriver?

 

Hvorfor er det helt avgjørende at purifiseringen er gjort på din måte @Khutul og ikke slik det gjøres i dag?

Det bør være innlysende og det er ikke "min" måte. 

Just now, nirolo said:

Og ikke minst, hvorfor er det helt avgjørende at det er gjort på din måte @Khutul og ikke slik det gjøres i dag?

Du evner ikke å formulere noen form for argumenter, du bare sier at ting er tull uten begrunnelse. Hvis du faktisk vil delta i tråden bør du komme med noe mer en det du har gjort så langt.

Haha , ok. Slapp av , når vi toucher inn på noe litt viktig her så blir jeg nok tuppa ut igjen av en eller annen bagatellmessig grunn. 

1 minute ago, Ribo said:

Du har aldri greid å forklare hva du mener med purifisert kultur.

Hva mener du med virus isoloat.

For kort tid siden så forkastet du sekvensering for de viruset ikke kunne isoleres, hva er nå dette ?

 

Tvert imot , jeg har gjentatte ganger forklart dette. Det bør være rimelig selvforklarende med en purifisert kultur. 

Tro på virus du , så mye du vil. Gå og ta boostern din herfra til evigheten slik at du er "trygg". Lykke til. 

Just now, Ribo said:

HVORDAN kan vi være enige i det da jeg har fortalt deg at du kan KJØPE virus i purifisert kultur ?

Andre tanker, ja. Troll er jo en mulighet. 

Det du bestiller er ikke en purifisert kultur , det er et virusisolat. Ikke det samme viser det seg. 

21 minutes ago, Ribo said:

Du sier ikke hvorfor det er et problem oppstrøms. Du bare avfeier det som intellektuelt latskap. 

Hva er problemet og hvorfor?

Har du vitenskapelig støtte for påstanden, har du egne data eller bare dikter du dette opp ?

Hvordan forklarer du de 1000vis av vitenskapelige arbeid son ikke ser på dette som et problem ?

Vi går i ring min gode mann. 

Det vi alle kan være enige om er at virologien har sagt at de har ingen purifisert kultur av hverken sarscov2 eller noe annet virus. 

Så får alle gjøre seg hvilke tanker de vil om det. 

20 minutes ago, Hugo_Hardnuts said:

 

Gishgallop. Du har gjentatte ganger etterspurt en forklaring på hvordan man kan hevde at virus påvises. Shockershot inviterer deg til å gå igjennom dette her, og da er det vel i din interesse å følge opp dette eller?

Vel han gjør ikke det , problemet jeg beskriver skjer oppstrøms fra sekvensering. Derav jeg sa at det er poengløst. 

Det er metodikken som er problemet , sekvensering er bare en del av den metodikken. Men kudos for å prøve å arrestere meg.