Khutul

1 minute ago, Skrekkugle said:

En pensjonert fysikkprofessor og en forsker spesialisert på kommunikasjon mellom mennesker og datamaskiner er relevante på hvilken måte?

Du bør i det minste undersøke hvem som prater, men antar det er budskapet som er viktigst for deg. At kilden sitter på en doktorgrad og har jobbet ved en annerkjent institusjon gjør dem jo automatisk troverdige selv om de har 0 relevanse til faget.

Vet utmerket godt hvem som prater. Det fine er at vi alle er fri til å rette bevisstheten dit vi vil og se på hva vi vil. Ingen tvinger deg til å se på dette eller høre på det som blir sagt. Du er fri til å sitte å rynke på nesa så mye du vil. 

1 minute ago, nirolo said:

Hvis du ikke evner å skrive noe om den så får du finne deg et annet sted å poste. Dette er et diskusjonsforum, så her må du klare å skrive hva du mener. Ingen kan forvente at andre skal se en video på godt over en time.

Neivel , så ikke se den da. 

Har du tenkt å hive ut den ene ånklie konspirasjonsteoretikern dere har her inne i en tråd som handler om konspirasjonsteorier? Hele denne tråden blir jo poengløs uten en sånn som meg. Hvem skal du himle med øya og riste på huet over da...? Innse det , du trenger meg mere enn jeg trenger deg.  

2 minutes ago, nirolo said:

Hva er interessant med denne videoen på 1 time og 13 minutter?

Fortell meg tidsstempler og hva som er av interesse der.

Hele samtalen er interessant. Kanskje ikke for gullfisk. 

3 minutes ago, nirolo said:

Du evner aldri å argumentere for en eneste av påstandene dine. Det eneste du ser ut til å ha å komme med er floskler som dette. Hvis det faktisk var noe hold i det du skrev så hadde du evnet å backe det opp.

Okei.

Detta er interessant. 

https://www.bitchute.com/video/Ups6x2XlpmMz/

For all del , bind deg til masta på et synkende skip min venn.. 

https://brandnewtube.com/watch/gtkFqSjbm9ZsUWq

1 minute ago, nirolo said:

Sa han som påstår at virus ikke finnes....

Haha , dette er virkelig priceless. 

Dere ble fortalt at denne injeksjonen var trygg og effektiv og at to injeksjoner skulle få has på viruset. Det var en løgn. Effektivitet er basert på RRR (relative risk reduction) og ikke ARR (absolute risk reduction) , i det siste perspektivet gjør disse injeksjonene praktisk talt ingenting. Det koker ned til misbruk av posisjon og offentlighetens tillit. At dere VALGTE å gjøre dette har lite å si , det handler ikke om hva dere gjorde men hva de gjorde. 

INGEN av testsubjektene til pfizer hadde noen underliggende tilstander , ingen var gravide. De var tvert imot svært friske mennesker i veldig god form. Studien ble ublindet etter altfor kort tid. Som sagt , tynn suppe som FDA ikke vil slippe på 50 år. Tidsbegrepet her er også helt uhørt galskap. At noen i det hele tatt har turt og ta dette er meg helt ubegripelig. 

Disse injeksjonene har gjort mere skade enn noe annen injeksjon i historien og vi er knapt ett år inn i galskapen. Da ser vi det i et verdensperspektiv , pandemi skal liksom gjelde hele verden. 

Det er hevet over enhver tvil at noen batch nr er forbundet med atskillig høyere rate på dødsfall og bivirkninger. Det er kjørt klinisk analyse på flere prøver av dette og man ser forskjeller , det er ikke det samme som at man kan si akkurat hva det er man ser på , er ikke så enkelt. Kun produsentene som vet fullstendig innhold og man burde anta at FDA også vet det , de har mottatt en foia forespørsel men har sagt at de må bruke et halvt århundre på å slippe de fri. 

Grunnlaget for å eklære pandemi eksiterer ikke. WHO er kun et instrument for spesial interessen ledet av en korrupt tjener som ikke er lege en gang. De har heller ingen demokratisk myndighet bak seg , null faktisk. 

Alle tiltak er fullstendig meningsløse og det er veldokumentert fra tidligere pandemier at ikke noe av de funker , snarere tvert imot. Dette har de gjort med viten og vilje , ren kriminalitet og de skal betale for det. Masker er bare ren nonsens , de gjør ingenting. Ikke en dritt annet enn at du ansamler masse bakterier i trynet , puster din egen eksos , øker co2 opptak som forsurer kroppen og gjør deg mere mottagelig for infeksjon , bakteriell lungebetennelse er også en risiko. Fiber fra masken dras ned i lunger og du kan pådra deg kronisk lungesykdom du ikke blir kvitt. Og i realiteten hvis man skal tro på dette narrativet så blir det som å stoppe mygg med nettinggjerde. Sosial distansering av barn er barnemishandling og bør straffes deretter , slikt nonsens finner du oftere i tortur manualene til CIA. Friske mennesker satt i karantene. De har gått så sinnsvakt langt utafor breddene sine at det er kjevedroppende. 

Alt for å selge en injeksjon ingen nogenlunde oppegående mennesker ville ha tatt uten bakteppet av "krise" og "pandemi". 

https://brandnewtube.com/watch/dr-mike-yeadon-8-covid-19-lies-full-highwire-219-added-clips-june-2021-in-harm-039-s-way_k83Xtj5fF6mzGkV.html

Just now, Gjest MKII said:

Du feiler jo GROVT allerede på det første punktet ditt!: På det tidspunktet du beskriver har jo de du har snakket med allerede VALGT å takke ja til vaksinering, og SELV møtt opp for å vaksineres...!!!

De har møtt opp basert på villedende og for lite informasjon. Så der.. 

1 minute ago, fredrik2 said:

Kan inte läsa mer på grund av att jag ler för mycket. (faktiskt helt sant). 

Hur kan man tro att man vet så mycket samtidigt som det er uppenbart att du ikke vet noe alls?

 

Godt å høre at jeg kan få deg til å le Fredrik..  

Ble du informert før du ble injisert? 

9 minutes ago, nirolo said:

Her må du først argumentere for at dette går under den formelle definisjonen av "Medical Experiment" (og ikke din egen oppdiktede definisjon), så må du kunne artikulere hva du mener er brudd på hvert punkt.

 

Jeg kan ikke se at det er et medisinsk eksperiment eller at det bryter med noen av punktene.

Nei jeg vet at dere ikke ser det. 

Jeg har opptak med en overlege på legemiddelverket som bekreftet for meg at dette er kjørt ut under EUA og det de på fint kaller "rolling review" , altså en pågående klinisk studie , altså et ekspriment. Dog forsvarte han det med at alternativet skulle være verre. Vi ble enige om å kalle det en kalkulert risk. Når dette ble sluppet fri så var det et ekspriment og alle skulle fått grundig informasjon om det før de lot seg injisere. (og ingen regulative tilsyn i verden med en viss respekt for seg selv og publikum godkjenner en slik injeksjon basert på så tynne studier og data) 

Jeg har også en forespørsel om innsyn fra legemiddelverket hvor de bekrefter for meg at ingen kontroll analyse via stikkprøver er gjort for å redegjøre for innhold i disse injeksjonene. Det er også dokumentert forskjeller på innhold fra forskjellige batcher. Det er en ganske big deal selv om det kanskje går dere hus forbi.Dog vet ingen nøyaktig hva som er i injeksjonene da FDA sitter på det enda. 

Satt opp mot "krisen" de har forsøkt å selge så konstituerer dette kanskje det groveste overgrepet mot menneskeheten vi har sett. Så ja , vi ser nok virkeligheten litt annerledes.. 

20 minutes ago, Skrekkugle said:

Igjen, bare fordi du ikke er alene betyr ikke at du og dere har rett. Spesielt ikke når det er snakk om yoga, detox og sølvvanngjengen vs hundretusenvis av profesjonelle vitenskapsfolk som kan feie gulvet med dere når som helst.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Code

Hvilket punkt mener du brytes og hvorfor? Jeg kan ikke se at opplevelsen min rundt vaksinering bryter med noen av punktene.

Punkt 1 ,2 ,3 ,4 ,5 ,6 ,7 ,8 , ( 9 *) og 10. 

1. The voluntary consent of the human subject is absolutely essential.

- Ingen jeg har snakket med ble spurt en gang. Bare rull opp ermet. 

2.The experiment should be such as to yield fruitful results for the good of society, unprocurable by other methods or means of study, and not random and unnecessary in nature.

- Tidlig og alternativ behandling har bevisst blitt undertrykt og feid under teppet. Det er veldig "random" da det bare er sluppet fri på hele verden. 

3. The experiment should be so designed and based on the results of animal experimentation and a knowledge of the natural history of the disease or other problem under study that the anticipated results will justify the performance of the experiment.

- De såkalte "dyrestudiene" her er i beste fall en dårlig vits. Tilstanden covid 19 er beskrevet på alt for tynt grunnlag , uten et isolat av en virus partikkel i bånn. Forventningen om hva disse injeksjonene skulle gjøre og få til mot det som har blitt empirisk bevist i ettertid står veldig langt fra hverandre. 

4. The experiment should be so conducted as to avoid all unnecessary physical and mental suffering and injury.

- Trenger jeg en gang å si noe her..? 

5. No experiment should be conducted where there is an a priori reason to believe that death or disabling injury will occur; except, perhaps, in those experiments where the experimental physicians also serve as subjects.

- Pfizer har visst at folk kommer til å dø og pådra seg varig skade fra disse injeksjonene. Alle produsenter har visst det. 

6. The degree of risk to be taken should never exceed that determined by the humanitarian importance of the problem to be solved by the experiment.

- Med totalt oppblåste og direkte manipulerte dødstall er vi enda på normal dødelighet å regne og total summen er forsvinnende liten i forhold til det totale folketallet på planeten. 

7. Proper preparations should be made and adequate facilities provided to protect the experimental subject against even remote possibilities of injury, disability, or death.

- 15 min med observasjon , hvis du ikke dropper om dau så "går det vel" greit. Dere har fått mye oppfølging på dette regner jeg med? 

8. The experiment should be conducted only by scientifically qualified persons. The highest degree of skill and care should be required through all stages of the experiment of those who conduct or engage in the experiment.

- Nja , denne kan det skrives en del om.. 

9. During the course of the experiment the human subject should be at liberty to bring the experiment to an end if he has reached the physical or mental state where continuation of the experiment seems to him to be impossible.

- Okei , her kan vi faktisk enda hoppe av hvis man vil. Men det utøves grovt sosialt press via propaganda og frykt fra myndigheter dog faller det kanskje mere innunder pkt 1*

10. During the course of the experiment the scientist in charge must be prepared to terminate the experiment at any stage, if he has probably cause to believe, in the exercise of the good faith, superior skill and careful judgment required of him that a continuation of the experiment is likely to result in injury, disability, or death to the experimental subject.

 - Basert på antallet døde og skadede burde detta vært stoppet igår. 

Men hvis man argumenterer som den gode professor at detta er jo "godkjent" så faller hele denne lista bort på svært hendig vis. 

21 minutes ago, Gjest MKII said:

...eller med andre ord:

 

haha , "lite visste han at normiene hadde satt en intrikat felle for han.." 

Seriøst , vi må elevere dette littegranne. Hvorfor er ikke dette i strid med nurenberg koden slik dere ser det? Altså , ikke gå og gjem dere bak buksebeinet til en "autorativ" skikkelse som dere tror vet alt fordi han eller henne har en drøss med studiepoeng. Hvorfor og hvordan er dette ikke i strid med nurenbergkoden? 

"1. The voluntary consent of the human subject is absolutely essential.

This means that the person involved should have legal capacity to give consent; should be so situated as to be able to exercise free power of choice, without the intervention of any element of force, fraud, deceit, duress, over-reaching, or other ulterior form of constraint or coercion; and should have sufficient knowledge and comprehension of the elements of the subject matter involved as to enable him to make an understanding and enlightened decision. This latter element requires that before the acceptance of an affirmative decision by the experimental subject there should be made known to him the nature, duration, and purpose of the experiment; the method and means by which it is to be conducted; all inconveniences and hazards reasonably to be expected; and the effects upon his health or person which may possibly come from his participation in the experiment.

The duty and responsibility for ascertaining the quality of the consent rests upon each individual who initiates, directs or engages in the experiment. It is a personal duty and responsibility which may not be delegated to another with impunity."

2 minutes ago, Skrekkugle said:

At du ikke aksepterer godkjenningen er da fullstendig irrelevant.

Nja , vet ikke det. Og jeg er ikke akkurat alene om det. 

17 minutes ago, Skrekkugle said:

Du kan ringe Solbakk og fortelle han at han er på jordet om du mener du har bedre peiling enn en professor i medisinsk etikk:

https://www.med.uio.no/helsam/personer/vit/janhs/

Lykke til!

Hele hans argument vil hvile på at "vaksinen" er "godkjent". Altså , han tror alle bokser er tikket og at alt er i skjønneste orden med denne injeksjonen. Slik som du gjør. 

Trenger neppe å ringe han , jeg får øye på sånt med en gang. 

33 minutes ago, Skrekkugle said:

Saken er i gang? I hvilken rett? Hvor mange ganger har den vært "i gang" nå? 3 om jeg husker riktig?

Sette karrieren på spill? Karrieren hans har jo blitt å dra lettlurte fjols etter nesen og du kan være sikker på at ikke gjør dette gratis. Du kan donere her så han kan kjøpe seg en Tesla av gull mens han ler av dere hele veien til banken:

https://corona-ausschuss.de/en/

Alternativt tror han jo at han har en sak, men isåfall er han like virkelighetsfjern som følgerne sine.

Steigan.no forteller at "Blant dei første som skal stillast for retten er Bill Gates, Anthony Fauci, Dr. Tedros, generaldirektør for WHO, og hr. Christian Drosten"

På hvilket grunnlag? Tror du virkelig denne sjarlatanen sitter på beviser som holder i noen rettssal? Og retten styres er jo selvfølgelig underlagt makteliten, så hva er vitsen? Han har skapt seg en pengemaskin som vil fortsette å rulle så lenge han kan flytte målstengene (for alltid).

Tar jeg feil her og han faktisk sitter på fellende beviser mot gjengen han anklager så skal jeg koke suppe på sokkene mine og spise den med hvitløksbrød.

-Jan Helge Solbakk, professor ved Senter for medisinsk etikk på Universitetet i Oslo.

Wow , litt usikker på om det kan bli mere nedsnødd enn detta her. 

På hvilket grunnlag spør du? Kan du ikke se på det selv? 

Og du fikk en "ekspert" til å forklare deg nurenberg koden , via faktisk.no der altså. Og via et veldig enkelt semantisk grep fikk han deg til å tro at dette har "ingenting" med nurenbergkoden å gjøre. 

Må være komfortabelt å være så ignorant. 

I min mening er dette veien ut av "pandemien"

31 minutes ago, Arve Synden said:

Enkelte fakta er binære. Respondentene ble spurt om å respondere på ting som definitivt er binære:

• Fossil fuels cannot run out, as they can regenerate naturally.
• Reserves of fossil fuels deplete the more prevalently they are used.
• There is an abundance of gold, being deliberately withheld.
• Gold is a limited resource mined from the earth.
• Women always had the right to vote; they abstained from doing so for diverse reasons.
• The 19th Amendment to the U.S. Constitution granted women the right to vote following widespread protests.

Så joda, så enkelt er det faktisk.

Verden og livet er ikke en quiz. 

Nei , så enkelt er det aldri og du sa ingenting om disse spesifikke punktene i første posten din. 

11 minutes ago, Morromann said:

Nei, du har kanskje ikke gitt penger. Men jeg er temmelig sikker på at det er penger uansett å tjene på dette og at det garantert er folk som har gitt Fuellmich penger fordi de ser på ham som sin redningsmann. Jeg har observert litt av hva han jeg har kommet med ja og observert at han også har trukket frem klassiske konspirasjonsklisjeer om hva "den hemmelige eliten" angivelig driver med.

Dette blir litt tynt og lettvint bortforklart. 

Frem til denne "pandemien" startet ville disse folkene aldri i verden så mye som sett på en konspirasjonsteori en gang. Bare det å nevne det betyr både sosialt og profesjonelt selvmord for segmentet av "høyt utdannede" mennesker. De har mye mere penger å tjene ved å være lojale mot systemet. Go along to get along modellen. At jeg som en outsider som aldri helt har synca opp med "systemet" sier det jeg gjør kan bortforklares med enkle talkingpoints og bare ignoreres. En hel bønsj med høyt utdannede mennesker med km lange cv`r er verre å ignorere. 

12 minutes ago, Morromann said:

Ser du på det som helt usannsynlig at det er noen som vet å utnytte og tjene penger på å utnytte konspirasjonsteoretikere? La oss si at Fuellmich har rett i *noe* av det han sier da; likevel; jeg vet ikke hvor godt du følger med på hva den mannen kommer med men synes du alt pratet hans om "en kommende Nüremberg-domstol" som han har lovet innen to uker i halvtannet år nå er TROVERDIG?

Jeg tror jeg har fulgt mye mere med på denne prosessen enn det du har gjort ihvertfall. 

Det ble aldri lovt noe som helst på "to uker". Jeg applauderer det de gjør dog holder jeg ikke pusten på at de kommer noe vei med det. Saken er igang og det er vinklet som et injurie søksmål av en del "faktasjekkere" basert på hva de har skrevet om Dr. Wodard. De har en bevisst strategi om å angripe PCR testen og Drosden som de rett ut kaller en sjarlatan og svindler. De har intervjuet hundrevis av eksperter fra forskjellige felt og skal man bygge en sånn sak så tar det veldig lang tid. 

Hvor tjener de penger på dette? Jeg er konspirasjonsteoretiker og gir ikke penger til en dritt stort sett. De setter også hele sin profesjonelle karriere på spill og utsetter seg selv for store mengder sosial shaming , drittslenging , dødstrusler osv så det bør være en krukke med gull ved enden av regnbuen her , ellers ser jeg lite vits. Tror ikke en del av disse fagfolka som snakker ut mangler penger. 

Nurenberg ble gjennomført "after the fact" hvis du husker. Har du lest nurenberg koden? Vet du hva slags rolle den skal ha i vårt "liberale demokrati"? 

2 minutes ago, Morromann said:

Som Reiner Fuellmich. Fyren er åpenbart ganske smart innenfor sitt område(juss)men fremstår for meg som en ekstremt manipulerende person som utnytter konspirasjonsteoretikere og forsøker å gi håp til deres følelse av avmakt for den situasjonen verden befinner seg i og lover dem en "løsning". Som med politikere og coronahåndtering driver han selv og "flytter målstreken" i argumentasjonen for når man skal få "rettsoppgjør med de som står bak coronasvindelen". Lurer på hvor mye penger han har klart å lure ut av konspirasjonsteoretikerne så langt.

Du tror kanskje ikke at denne vinklingen er basert på at du vet veldig lite om hva som faktisk foregår i denne pandemien på et litt større plan? At du kanskje kun ser rundt deg selv og får veldig lite info om det større bilde. Og får du informasjon som kommer "utenifra" så anser du det som å være "fake news" fordi det ikke kommer fra "troverdige kilder"? Altså et slags "bias".. Vi er alle litt forutintatt vet du. 

7 hours ago, Arve Synden said:

Kom over en ny og interessant studie [1]. Den ikke helt overraskende hovedkonklusjonen er at

Hypotesen som ble undersøkt var:

Merk at de ikke undersøkte denne hypotesen:

...men denne:

Fra diskusjonsdelen:

Høres dette kjent ut? 😀

Artikkelen er tilgjengelig både i HTML og nedlastbar PDF.

 

[1] Newman et al., Believing in nothing and believing in everything: The underlying cognitive paradox of anti-COVID-19 vaccine attitudes, Personality and Individual Differences, Volume 189, April 2022, 111522, https://doi.org/10.1016/j.paid.2022.111522

Detta fordrer at man deler virkelighetens fiber inn i et binært system som sier at 1 = fakta og 0 = ikke fakta. 

Så enkelt er det desverre ikke. 

1 hour ago, fredrik2 said:

Kan du ikke sätta dig in i vad chemtrails teorien handlar om? Du kan sikkert bruke din bra kilde Colbert för att förstå det ...

edit: För att förtydliga. Tycker chemtrail teorien er bland de mest idiotiska konspirations teorierna. 

Man tar ett fenomen som enkelt kan förklaras med fysik och som alltid har förekommet når fly har flyget högt. Contrails altså. Sier att de er onaturliga och bevis för att man sprutar en massa speciella kemikalier fra fly. Eftersom folk flest ikke tänker på den typen skyer så tror många sen att det er ett nytt fenomen, vilket er tull. Fler fly och högre marsjhöjder gör de också vanligare.

Så man har en konspiration som sier att varenda fly i hela världen sprutat ut speciella kemikalier för att uppnå noe mål utan att man har en enda whistleblower. Logiskt? Lätt att genomföra? 

Att folk har forskat på och föreslaget olika former av geoengineering har uppenbart väldigt lite att göra med konspirationen som sier att det redan genomförs med varenda högtflygande fly i hela världen. 

 

 

Vet ikke hvor du får konspirasjonsteoriene dine fra men jeg hadde vurdert å oppgradere. 

8 minutes ago, Per H said:

Se her a fredrik2, man kan til og med koble Bill Gates til "geoengineering" - og det fra det reputable rikingmagasinet Forbes. "The plot thickens!" Han har sikkert tenkt å redusere IQ-en til svenskene med den store værballongen sin, tror du ikke?

https://www.forbes.com/sites/arielcohen/2021/01/11/bill-gates-backed-climate-solution-gains-traction-but-concerns-linger/?sh=77ff7158793b

Også er han veldig glad i å dyrke mat tydeligvis.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/apr/05/bill-gates-climate-crisis-farmland

Glad i the guardian også.. 

https://thegrayzone.com/2021/11/21/bill-gates-million-media-outlets-global-agenda/

Just now, :utakt said:

Om vi skal holde det relatert til covid, Robert Malone? Jeg vet ikke om han er pensjonist enda, da... 

Så han har kraftet en intrikat løgn og\eller svindel som vanlige folk ikke skjønner og når fagfolk korrigerer han så nekter følgerne av budskapet hans å innse fakta? 

11 minutes ago, :utakt said:

Jeg er overbevist om at mange av disse teoriene er laget av folk som egentlig vet bedre, men som tester ut hva de kan få folk til å tro på, og har det bra moro mens de gjør det. 

Si at en professor lager en video med tilsynelatende gode argumenter for hvordan ting henger sammen. Problemet er at det er bare sprøyt fra ende til annen, men uten fagkunnskap klarer man ikke å avsløre det. Så velger noen å tro på det og sprer det videre. Andre fagfolk kan prøve å argumentere i mot, men han som laget den opprinnelige videoen er jo en helt og en varsler som virkelig tør å si sannheten... Og så blir folk lurt, da. 

At noen lager ting kun for klikk og for å trolle er hevet over envher tvil. 

Når det gjelder tankeeskprimentet ditt så vet jeg ikke helt. Et konkret eks? 

David Keith , posterboyen for geoengineering fra Harvard. Dette er 16 år siden. 

Og gjett hvem som ikke er langt unna.. 

https://www.etcgroup.org/content/sugar-daddy-geoengineering