Kahuna

JK22 skrev (3 timer siden):

FPV-opptak var sjokkerende i seg selv; disse jammes meget voldsomt på mindre enn 100 m fra nærmest panserkjøretøy, så voldsomt at det har EMP-virkninger på all elektronikk, (våger ikke å tenke på mennesker i slike ekstreme elektromagnetiske felter) og disse blayatmobile stridsvogner hadde kunne ta enorme EW-utstyr med seg, at de er blitt gigantiske jammingsmaskiner bokstavelig talt.

Dronekrigen har blitt ført i en runddans av tiltak og mottiltak. Når den ene siden finner på noe lurt, tar det et par måneder før naboen har klart et motmiddel. 

Akkurat her trenger ukraina smartere droner som kan styre seg selv siste metrene, men det krever nok mer CPU enn dagens FPV-droner. Alternativt kan man bytte ut RPG-granaten med noe* som kan avfyres utenfor jammingens rekkevidde og forhåpentligvis sette EW-utstyret ut av spill.. Så kan 'vanlige' FPV-droner sendes inn etterpå.

*tenkte at denne kanskje kan tilpasses for dronebruk? https://en.wikipedia.org/wiki/M79_grenade_launcher

oddeh skrev (47 minutter siden):

Tilfellet Ivanov kan være så enkelt som at regimet har behov for å statuere et eksempel. De har da funnet en fyr som er høyt på strå, udiskutabel korrupt, samtidig som det ikke smerter regimet altfor mye å kaste ham under bussen.

Dette betyr på ingen måte at russland har tenkt å forlate sin kleptokratiske samfunnsmodell, Ivanov er bare et nødvendig offer for at den offisielle propagandaen skal ha noe reelt å vise til når de hevder at de tar kampen mot korrupsjon på alvor.

Husk at propaganda fungerer best når det er et korn av sannhet.  

<generisk_navn> skrev (8 minutter siden):

Det som er forskjellen på Russland og oss er at vi reagerer med rasjonalitet og lovverk fremfor å reagere emosjonelt. Det innebærer at denne idioten nå vel er siktet, det etterforskes og så tas det ut tiltale. Det fører frem til en rettsak og der blir han forhåpentligvis dømt til en straff som er proporsjonal med forbrytelsen, og som ikke er i strid med de tradisjonene vi har i norsk rettspleie. Deretter vil kriminalomsorgen overta ansvaret for hvordan han skal sone denne straffen.

Om vi skal gjøre som det foreslås (kreves?) her inne av enkelte så havner vi svært tett opp til (for ikke å si helt i samme kategori) som hvordan de gjør ting i Putins Russland, OG DET VIL VI VEL IKKE?

Med 'hardest mulig' mener jeg selvfølgelig hardest mulig innenfor det lovverket vi har i dag.

Med tanke på hvor gjennomsyret samfunnet har blitt av ideen om 'dyp fred' skulle det ikke forundre meg om vi har fjernet muligheten for å dømme en sabotør til mer enn det en sykkeltyv ville blitt. Da har lovgiverne våre en jobb å gjøre for å si det sånn.

DrAlban3000 skrev (8 timer siden):

Han er en idiot som ødelagt verdier og bør ikke få lovens strengeste straff har det klikka for dere.

Skjerpende omstendigheter er selvfølgelig tilstede, men denne fyren er en klovn. Nå forbedrer de sikkerheten og så går vi videre med livene våre. Om vedkommende forsøker noe slikt igjen blir det en hardere straff osv.

Det er en grunn til at vi er blant de tryggeste samfunnene i verden. En av de er at vi ikke ukritisk går bananas for å straffe en svekling som dette.

Jeg skulle tro det er et poeng i seg selv å straffe ham hardest mulig, for å understreke overfor dem som måtte være i tvil at situasjonen er alvorlig og at foræderri ikke skal bli tatt lett på.

Luftboble skrev (9 timer siden):

Reagerer litt på kommentarene der de mener at det er det amerikanske folket som betaler 100% for støttepakken via skatten. Mulig jeg tenker feil, men er det ikke nettopp det at USA er en global supermakt som gjør at amerikanske dollar har en enorm verdi i utlandet? Dvs, for at USA skal oppretteholde status som en global supermakt, og dermed tilliten til USD, så må de rett og slett oppføre seg som forventet og gi den støtten som trengs? Derav har de også muligheten til å printe ut USD som gir stor verdi i verdenssamfunnet. Derfor mener jeg at det er feil å påstå at det amerikanske folket betaler hele støttepakken via skatten.

 

 

Helt klart. Vesten har dominert verden de siste 400 år(?) og i de 100 siste har USA vært den førende nasjonen. Det gir USA enorme fordeler, skulle bare mangle at de betaler mesteparten av utgiftene. 

Når det er sagt så gremmes jeg over at det øvrige vesten har latt seg blende av tanken på 'dyp fred' i så stor grad at det tilsynelatende ikke en gang finnes planer for hva man skal gjøre om dritten treffer vifta.

tingo skrev (5 timer siden):

Da skjønner jeg ikke hvor du vil hen? Tror du at vi (som i de som har svart i denne tråden) sitter på en slags hemmelig skattkiste eller kart  som forteller hvor modeller man ikke klarer og søke opp på internett kan finnes?
Høres ikke mye sannsynlig ut, spør du meg.

Du vet, to stykker som bruker google mens de leter etter akkurat det samme kan faktisk ende opp med å finne helt forskjellige ting. Det kan være så banalt som at de bruker litt forskjellige søkeord. 

bojangles skrev (1 time siden):

Tror ikke på støtte fra USA før hjelpepakken evt. er mottatt i Ukraina. I ti måneder har USA trenert våpen/ammo hjelp til Ukraina. Om de klarer løse kaoset i eget hus nå blir jeg positivt overrasket, men avventer med å slippe jubelen løs til det er kommet både ATACMS med klasebomber, Patriot systemer pluss skyts og kanskje også mer panser. Ser amerikanerne fabler om at hjelpen kan være i Ukraina innen en uke etter vedtak, men granater og missiler sender vel amerikanerne sjøveien og da snakker vi fort 6-8 uker bare i transit - eller i det minst 4 uker på krysning av atlantern. Men omtrent 8 uker vil nok være realistisk før hjelpepakken faktisk er levert til Ukraina. Så det som kanskje blir vedtatt i helgen er kanskje i Ukraina før sommeren....

Dette blir spekulativt men kan det tenkes at noe av hjelpen allerede befinner seg på en amerikansk base et eller annet sted i Europa? 

torbjornen skrev (13 minutter siden):

Ein einsleg republikanar stemte for å ha ei avstemning om støttepakken.

Kor mange republikanarar vil stemme for sjølve støttepakken når den kjem opp til avstemning? Eg vil tru at det då blir ingen, eller maksimalt ein.

Det spørs hva den inneholder. Selv om Trump har et godt grep om velgerne sine så har nok også han ting han vil være forsiktig med, som støtte til Israel. Det iranske rakettangrepet kan vise seg å være til fordel for Ukraina(og Taiwan).

Samms skrev (3 minutter siden):

Ueinig der, Taylor Greene og andre hadde laga akkurat like mykje problem utan Trump. Og ingen av dei har noko å vinne på å være "ansvarleg" politiker blant sine velgare.

Forskjellen er at Trump alene styrer majoriteten av de republikanske velgerne. Ingen republikansk kongressmann som ønsker gjenvalg vil få det uten Trumps godkjennelse.

Samms skrev (8 minutter siden):

Det kalles demokrati. USA er eit demokrati og posisjonering før valg er ein del av demokratiet. Ulike politikarar prioriterer ulike saker og får stemmer frå ulike velgergrupper. For mange av dei republikanske politikarene i representantenes hus er ikkje støtte til Ukraina ei vinnersak.

Så er fortsatt Trump problemet. Har er villig til å ofre USAs posisjon i verden for å massere sitt eget ego. Han kunne lekt ansvarlig politiker og latt støtte til Ukraina+Israel+Taiwan passere men latt kaoset på grensen fortsette, den kombinasjonen hadde antagelig gjort ham mer valgbar.

torbjornen skrev (2 timer siden):

Men stemmer dette lenger? Var det ikkje ei avstemning der 194(?) demokratar og berre ein republikanar stemte for å i det heile å ha ei avstemning? Då er det vel heile det republikanske partiet som er problemet, og ikkje berre Mike Johnson?

Trump er problemet. Johnson har fått beskjed av Trump om å lage mest mulig helvete for at Biden-administrasjonen skal se ineffektive ut og at Trump får poenger han kan lage valgkamp av.

Enceladus skrev (26 minutter siden):

Og slik vinner de over oss

Hvordan bekjemper vi en slik fiende når vi ikke kan innse at vi er under angrep?

Som eksempel er vår allierte USA er i ferd med å snu i favør av Russland om Trump vinner frem! Det er vanvittig!

Det kan se ut som Irans rakettangrep på Israel har fått noen til å våkne opp i kongressen.

Abigor skrev (5 timer siden):

Leser at det er protester i Georgia mot innføring av "Putins lov", det vil si at medier som får penger fra utlandet må merke seg som "utenlandske agenter". Dette blir brukt til å kneble kritikk i Russland. Så bet jeg merke til en setning i vg artikkelen. De som vil innføre loven sier at dette ikke har noe med Putin å gjøre fordi samme lov eksisterer i USA. Dette høres kjent ut - har hørt Putin si nøyaktig det samme i en dokumentar! Og det er jo en forvridd sannhet, for det er et register i USA også, men de må ikke merke alt innholdet sitt med dette. Vanskelig å påstå at samme loven blir brukt til samme forhold der. Høres ut som en slags myte som åpenbart kommer fra Russland.

Hvordan var det uttrykket igjen? Det finnes ingen algoritme for sannhet?

Problemet er selvfølgelig at Putin er en ond diktator som bruker loven om registrering av utenlandsk eierskap i medier til å undertrykke sannheten. Samtidig som samme typen lover brukes finnes for eksempel i USA men brukes som virkemiddel *mot* propagandaen fra en ond diktator. Forskjellen ligger i Putins onde vilje. En enkel løsning er å se på *all* russisk lovgivning som potensielt ond. 

Løsningen for Georgias del er kanskje å spesifisere loven til å gjelde russisk finansiering? 

Russerne slår til online. Nå har youtube-kanalen 'Reporting from Ukraine' blitt sperret etter det som etter alt å dømme er et angrep fra russiske boter. Det ser ut som de misbruker youtubes automatiserte rapporteringsfunksjon. 

Ikke første gang russerne har gjort denslags. Det er vanskelig å forsvare seg mot sånt, russerne har lært seg å misbruke de automatiserte rapporteringsrutinene på en måte som en menneskelig moderator hadde avslørt nesten umiddelbart. Det er veldig vanskelig å komme i kontakt med noen hos youtube som kan se på dette. Andre youtubere har nå begynt en aksjon hvor de kontakter youtube på x/twitter og ber dem på en høflig måte å se på saken.

https://www.youtube.com/watch?v=d4IpukQLQUw

Snikpellik skrev (55 minutter siden):

Dette er en klassisk politisk felle som legges ut av speaker Johnson, som ønsker å få militærhjelp vedtatt for Israel, men ikke for Ukraina.

Først kommer Huset til å vedta to separate pakker, deretter må disse nye pakkene tilbake til Senatet for å bli stemt over en gang til. Senatets republikanere vil da godkjenne Husets versjon av bistandspakken til Israel, men deretter kjøre en filibuster over den frittstående Ukraina-pakken.

Jeg hørte en alternativ tolkning. Biden har på forhånd sagt at det ikke er aktuelt å dele opp vedtaket fra senatet. Hva om Johnson nå presenterer 4 pakker som i sum er helt like pakka fra senatet, bare at de er i 4 deler. Da kan Biden velge mellom å blokkere pakkene siden det er 4(da ser han skikkelig teit ut) eller han kan godta dem. Da vil han *også* se teit ut, samtidig som Johnson vil få en ekstra seier ved å vise til at kongressen har fått til noe. 

Det avhenger av at Johnson egentlig ikke har noen personelig vrangvilje mot Ukraina samtidig som han får bygget litt cred for egen del.

Drogin skrev (9 timer siden):

 

It’s antisemitic to make Israeli aid contingent on funding Ukrainian Nazis. These should be separate bills.

 

Rep. Marjorie Taylor Greene🇺🇸

@RepMTG

 

Altså dette er ikke lenger engang isolationist, maga, idiot, america-first...dette er ren russisk propaganda. Hva er det Russland har på henne tro?

Trump.

Trenger ikke ha noe som helst på henne men hun er en av dem som er 100% Trump og så lenge han er sur på Zelensky fordi han ikke ville fabrikere bevis mot Biden vil hun også være mot Ukraina. 

TAC-2 skrev (9 minutter siden):

Det at ting har skjedd gjør det ikke akseptabelt.

Hvis en gruppe norske soldater hadde brutt folkeretten i et annet land hadde du akseptert at det landet sendte folk hit og sprengte den lokale skolen din her i Norge?

Skal være forsiktig med å nevne den andre konflikten i denne tråden men et høyst relevant eksempel på dette er Norges påminnelse til Israel om at de må forholde seg til prinsippet om proporsjonalitet, d.v.s. at det ikke kan være for store sivile tap selv når man tar ut militære mål. Selv om starten på den nåværende situasjonen var et angrep fra den andre siden på sivile.

Ukraina har mye å gå på her. De kan bombe *mange* russiske kraftverk før de har tatt igjen russland.

Jeg vil tro at russland er svært sårbart nå. Nå som Ukraina har angrepet mange raffinerier kan vi forvente at luftvern har blitt flyttet fra for eksempel storbyene til de raffineriene som fortsatt er uskadet. Dermed er det klar bane til kraftverk rundt storbyene. Nå som det er vår risikerer ikke Ukraina at tusener av russiske byboere fryser ihjel heller. 

bo1e skrev (1 time siden):

I motsetning til Russland så må Ukraina være forsiktig med å krysse grenser som kan gjøre at allierte får problemer med å forsvare fortsatt støtte. Se på argumentasjonen fra enkelte i USA. De klager allerede på angrepene på russisk oljevirksomhet fordi det regnes for å være sivil infrastruktur (selv om motivet sannsynligvis egentlig er frykten for økte drivstoffpriser i forkant av det kommende valget - til å bli dårlig av, men det sier noe om hvordan det landet fungerer eller ikke fungerer). Og støtten fra USA er meget mulig et være eller ikke være. Og i tillegg til det så skal Ukraina være den siviliserte parten i denne konflikten og det inntrykket tror jeg de er veldig opptatt av å opprettholde. Selv om det gjør alt vanskeligere når Russland ikke trenger å forholde seg til lover og regler overhodet.

Hva sier folkeretten om tilfeller hvor den ene parten bevisst angriper sivil infrastruktur? Vil ikke det rettferdiggjøre at den andre parten også gjør det? 

Brother Ursus skrev (6 timer siden):

– Russland ser ut til å utnytte Ukrainas svekkede luftvernskjold i et forsøk på å få Ukrainas energinett til å kollapse og begrense Ukrainas forsvarsindustrielle kapasitet mens russiske bakkestyrker utnytter sin evne til å bruke luftangrep på ukrainske frontposisjoner for å oppnå sakte, men jevne fremskritt.

Hvorfor gjør ikke Ukraina det samme? Det er muligens en krigsforbrytelse å gå etter den allmenne energiforsyningen men så lenge russerne fortsetter å angripe Ukrainas energiinfrastruktur kan jeg ikke se annet enn at Ukraina kan gjengjelde dette. 

Når du skriver passord i feltet for brukernavn blir det fort liggende i klartekst i logger.  

SVD skrev (2 minutter siden):

Hmm 12 av 22 operative? Er resten for deler? Eller mulig å få operative?

Er det det samme med de de andre landene sender også? 

Jeg trodde alle 22 var operative.

Jeg *tror* det er så enkelt at det krever mer vedlikehold å holde et kamply kampklart enn å ha det på lager. De 10 siste er nok i ganske god stand de også men de trenger litt ekstra puss før de kan doneres bort.

torbjornen skrev (1 time siden):

Det er fint med klar tale, men bryr republikanarane seg om demokratiet taper og USA mistar makt internasjonalt? Aukar dette presset på Mike Johnson?

Enn så lenge er det sånn at Trump eier det republikanske stemmekveget. Du blir med andre ord ikke valgt til kongressen som republikaner med mindre du har Trumps støtte. Trump er en hevngjerrig jævel så det er ikke snakk om at han vil la 'sabotasje' fra sine egne passere ustraffet.