Ola Drunk

Heter det virkelig «foraer», som det står her på diskusjon.no? Er ikke «fora» flertallsform?

Ikke at jeg påstår det nødvendigvis er feil… hadde ikke noe mer egnet sted å skrive det…

Bra jeg dør ung før Kina får weltherrschaft

Skogslik skrev (På 5.11.2021 den 15.44):

Skrev under på ny kontrakt på jobb i dag.
Hadde egentlig bare vikariat til 1 Januar neste år, men den nye kontrakten er fast ansatt.

Yay!

Da kan du kjøpe øl til kjøleskapet utenom å få pengene fra NAV da

Igrunn er vel det verste å få i gang verden / universet, og jeg tror alle religioner har en skapelsesberetning. Slik sett er alle religioner akkurat like sanne, skal man bruke fantastiske bragder som bevis

Atib Azzad skrev (6 minutter siden):

Jeg vil vel si skapelse av planeten jorden er mer enn oppstandelse.
Men ja, uansett, jeg tror jeg forstår at det var satirisk ment fra din side.

Det er en tre-enighet da. Så det er jo samme guden som skapte jorden på 7 dager. Det er regnet som en monoteistisk religion. Faderen, sønnen og den hellige ånd er ulike utrykk for samme gud.

Det står jo mye fint Jesus gjorde i bibelen ja, men selv tror jeg ikke på trolldom så han var nok bare en mann. Når «evnene» var så overdrevet kan vel alt i prinsippet være oppspinn.

Atib Azzad skrev (5 minutter siden):

At du ikke vet om noe, er ikke bevis på at det ikke finnes.

 Fks. skapte Odin  jorden ut av jetten Ymirs kropp, med sine to brørdre Vile & Ve.

Jesus gjorde mye mer… ergo er kristendommen sann og alt det andre feil.

Hvorfor skulle et politisk parti være «imot» religion? Hvorfor skulle de være opptatt av personlige forhold i det hele tatt?

Baranladion skrev (På 30.10.2021 den 20.23):

Men de kristne tror jo på en gud som eksisterer her og nå, og at bibelen er skriften som forteller guds ord og hans sannhet. 

Grunnen til at folk tror, handler jo mest overtalelse og hva som er "lov" å tro på der man kommer i fra, man kan heller spørre seg om hvorfor noen religioner dør ut og nye kommer til, jeg tror ikke dette handler om hva som høres mest vitenskapelig korrekt ut i det hele tatt. 

 

Ja kanskje. Det finnes ingen gud uansett.

Det er trist.

Baranladion skrev (På 23.10.2021 den 20.13):

Er noe mer i tråd med vitenskapen fordi det skjedde for lenge siden? Igjen, hvordan kan du motbevise at det er Tor som lager torden her og nå, dersom han er usynlig?  Du er nødt til å støtte deg til det noen forskere sier, og stole på de. Hvis man da ikke stoler på vitenskapen eller forklaringsmodellene, så blir det for meg helt legit å tro på at det er Tor. Like legit som det å tro at den kristne gud finnes. 

Nå setter jeg ting veldig på spissen, men for meg så er det ingen av de nåværende religionene som er mer troverdig enn de andre. Det som sies i Ancient Aliens er mer troverdig.

 

Det er enklere å motbevise noe som skal skje her og nå enn noe som skjedde for tusenvis av år siden. Det kan være noe av grunnen til at flere tror på den kristne gud enn tor og odin (i norge).

Baranladion skrev (47 minutter siden):

Tja, jeg vet ikke..... Det er lite naturvitenskapelig med en kar oppi himmelen som styrer og steller, mennesker som står opp fra de døde etter flere dager, metter enorme folk med èn fisk og ett brød, lager en båt som får plass til et par av alle verdens dyr osv osv. Listen er lang i bibelen også, med ting som er i strid med naturvitenskapen.  

Jeg vil påstå at både bibelen og åsatruen er full av tøv, hvis man skal se på det med vitenskapelige øyne. En stor del av bibelen må forklares med guddommelighet, det samme kan man bruke for å forklare hvordan Tor lager torden og midgardsormen eksisterer.

Ja, men poenget mitt var at med åsatro så skjer disse tingene «her og nå» i naturen, det er ikke bare fantastiske ting som skjedde for evigheter siden. Da er det lettere å falsifisere og da bryter det etter mitt syn mer med vitenskap. Åsetro sier jo at Tor er oppi himmelen akkurat når det tordner, da er det enkelt å motbevise. Men ifølge bibelen så skjedde alt for lenge siden.

Baranladion skrev (1 time siden):

Det samme kan absolutt være med åsatru, denne er vel egentlig aldri nedskrevet (?) , men gått på folkemunne. Hele mytologien kan like gjerne bestå av lignelser som den tolkningen vi har laget 1200 år senere. 

Noe er nedskrevet, men det er ikke i samme omfang som bibelen nei. Tror det heter Edda.

Baranladion skrev (1 time siden):

Det er nok ikke så vanskelig å motbevise at menneskearten oppstod fra 2 eksemplarer, eller egentlig ett eksemplar der eksemplar nr 2 ble laget av det første eksempelets ribbein... Ta så med det vi vet om arters overlevelse når det er få individer i arten, samt alle de genfeil man vet kan oppstå dersom man bedriver innavl i ekstrem grad. Man trenger ingen doktorgrad for å forstå at man ikke kan lage et menneske av et ribbein. 

Du ser, man må legge til noe guddommelig for å få det til å funke, og det er det jeg gjorde med usynlige Tor og hans hammer. 

 

 

 

Man må legge til noe som strider mot naturvitenskap ja, men jeg vil hevde at åsatro bryter mer med naturvitenskap enn kristendom. Fordi slike religioner som åsatro går mer på å forklare ting i naturen enn religioner som kristendom. Som torden, vekst i naturen etc. Gud og Jesus er mer usynlige.

Baranladion skrev (2 timer siden):

Nå er jo ikke nørron mytologi nedtegnet like godt som feks kristendom, slik at det er vanskelig å vite konkret hva de faktisk trodde, hvis man vil så kan man helt sikkert finne måter å få dette til å virke mer troverdig, slik man gjør med bibelen som er skrevet for lenge siden. 

Hvis jeg feks hevder at Tor og hammeren nå er usynlig for mennesker, hvordan vil du si at jeg tar feil dersom jeg ikke tror på den vitenskapelige teorien? 

Så er det jo slik, at hvis man virkelig tror på Tor og Odin så blir du latterliggjort, men hvis du er kristen så er det jo helt fair og normalt, selvom man i utgangspunktet tror på totalt usannsynlige ting i begge tilfeller ifølge vitenskapen. 

Enig i at det med nedtegnelser er et poeng.

De fleste kristne tror vel at det som står i bibelen er lignelser og ikke bokstavelig ment. Spørsmålet mitt var om det samme kunne være med åsatro, og da mener jeg at det er noe jeg undrer meg over ikke at jeg har fasiten

Baranladion skrev (2 timer siden):

Flat earth er ganske "stort", og eksisterer i utgangpsunktet av religiøse grunner, der de mener at vitenskapen kun er et redskap som brukes for å eliminere gud. Jeg synes ikke det er noe mer problematisk å forkaste den vitenskapelige forklaringen på torden, dersom man er overbevist om at dette er laget av Tors Hammer, enn å forkaste det at jorda er rund basert på vitenskapelige forklaringer. Nå kan man jo faktisk observere selv at jorda er rund, men man kan ikke observere hvordan tordenlyden lages, kanskje det faktisk er mer troverdig med hammer enn flat jord. 

Sånn enkelt forklart, så må du jo tro på den vitenskapelige forklaringen på ting, hvis du vil se bort ifra mytologiske eller religiøse forklaringer. Hvis man ikke stoler på det vitenskapelige, så er jo de andre forklaringene "troverdige" de? 

Enig i det, torden vs flat jord, men det er ikke saken her det står visst heller ikke i bibelen av jorden er flat noe sted etter hva jeg har lest. Hvis man tar skapelsesberetningen i bibelen så er den mye vanskeligere å motbevise enn tordenværet. De fleste kristenfundamentalister tror ikke jorden er flat, dette er mer konspirasjonsteoretikere tenker jeg. Eller troll.

sedsberg skrev (4 timer siden):

Det er jo folk som tror jorda er flat. Der hjelper det ikke at de kan ta seg en tur opp i fly og se.

Tror det er noen som troller jeg… de har skapt en diskusjon på tusenvis av innlegg, som forumets ivrige ateister tar på ramme alvor. Det at Jorden skulle være flat har kirken forkastet for hundrevis av år siden, det var også kjent før jesus sin fødsel…

Baranladion skrev (50 minutter siden):

Nja, det er jo bare å fornekte vitenskapen det? 

Hvorfor er det mer troverdig at menneskeheten ble startet med 2 personer kontra at en hammer lager torden? 

Ikke mer troverdig, men det er lettere å avkrefte det med torden og ting som går mer under «overtro».

Kristen mytologi, det kan man alltids finne forklaringer for, selv om det strider mot det som er akseptert vitenskap.

Det med norrøn mytologi er mer konkret.

Det er forskjell på hvor «åpenbart» ting er innen vitenskap. I dag har vi jo mye fly og helikopter i atmosfæren og viten om fysikk i naturen. Hvordan evolusjonen har utviklet mennesket er litt mer bob-bob, og lettere å «bortforklare», selv om det er akseptert kunnskap vitenskapelig.

Bare her på dette forumet er det jo noen som forkaster vitenskap til fordel for bokstavtro bibeltro. Jeg kan ikke skjønne at noen ville gjort det med tordenvær… kan være at det er mindre akseptert bare, men det er jo bare å ta seg en tur opp i himmelen når det tordner så ser man at det ikke er noen som kjører med hest og kjerre der og kaster en hammer etter jotner..

Det er ingen motsetning mellom mytologi og religion. Kristendom o.a. har også sin mytologi.

Åsatro er en religion, men for meg virker det vanskeligere å tro på ift det vi vet om naturen og universet i dag. Det er en mytologi som gir forklaringer til det som skjer i naturen, men alt dette er tilbakevist i dag. Tordenvær har ingenting med Tor å gjøre, og bondens avling har ingenting med Frøya å gjøre, og hvor flink man har vært til å blote.

Baranladion skrev (19 timer siden):

Nja, er vel ytterst få som virkelig tror på Åsatroen, eller ihvertfall tar den bokstavelig, men man kan vel feks tro at Odin står bak torden ved litt kreativ tolkning, slik man gjør i de andre religionene? 

Hvis en kristen kan tro på feks Noahs ark bokstavelig, så kan fint en Åsatroende tro på at Tor lager torden med hammeren, spør du meg? 

Ja det kan hende, men hva skulle det med tordenvær bety om det ikke var en ren forklaring på et naturfenomen?

Budeia skrev (1 time siden):

En del som går med smykket Tors hammer om halsen, vil kanskje ikke innrømme at de er åsatroende. Og de kan påstå at det bare er et symbol for styrke, norrøn kultur og sånn.

Jeg vet ikke hvorfor de skulle innrømme det, den hammeren Mjølnir er vel det som forårsaker torden ifølge mytologien. Ingen tror det i dag vel?

Er Tor og Odin og de en religion? Eller handler det om identitet og nasjonalromantikk?

Dragen skrev (3 timer siden):

At strømmen er dyrere i andre land, er fullstendig irrelevant. På samme måte som at det er fullstendig irrelevant for en norsk fem-åring, bosatt i Norge, at det er sultne barn i Afrika.

Strømmen er jævlig dyr i Norge, et land som produserer massive mengder strøm.

Forbruk og produksjon går cirka opp, fordi vi bruker så mye av det til oppvarming.

Dette blir feil, fordi det er å legge politiske føringer for religionsutøvelse. Det skal være religionsfrihet i Norge, mener jeg. Det beste hadde vært å kutte støtten til alle former for religion, siden det er så viktig for noen så greier de nok å finansiere det selv.

Det var det Dragen som gjorde. Jeg har ikke hørt om det. Men det snakkes om at helsevesenet i Norge er så bra, det er bare piss. Velferdsytelser er en form for medisin men når folk både sulter og fryser er det ikke særlig bra medisin.

Larzen_91 skrev (4 minutter siden):

Nordmenn er ganske bortskjemte med billig strøm. Trenger ikke lenger ned enn til Danmark før de rister på hodet av at vi ikke skrur av lyset engang når vi går ut av et rom.

Ja, men feks hvis vi sammenligner oss med Sverige som også er et kaldt land så er det mindre vanlig med elektrisitet på panelovn til oppvarming.

Tror det er ganske sjeldent å gjøre det sånn… i Europa bruker de mer gass til dette.

Så selv om vi er heldige som har relativt billig strøm i forhold til land som stort sett bare bruker strøm til belysning og elektronikk, så er det også en forbannelse spesielt for de fattige. Mindre opplegg for vedfyring i byene og… det er nok billigere med ved når strømmen er dyr men ikke alle har muligheten.