Mflj

Hva mener du? At ikke mennesker i dag har syn, drømmer og kan profetere?

Hvorfor ta på seg dykkerdrakt og alt som hører med hvis du skal dykke 300 meter. Kan du ikke bare tenke at det går bra?

Synes du det er kjærlighet å stryke noen på kinnet, si at alt kommer til å gå bra, og busselulle de inn i søvn, når sannheten er at det ikke kommer til å gå bra hvis de ikke våkner opp.

Nei, det er ikke det jeg mener. Det står at Gud ikke ønsker at noen skal gå fortapt, og at han ikke viser bort en eneste en som kommer til han. Men hvis en ikke er interessert i å gi Gud en sjanse en gang, så blir det jo vanskelig. Gud elsker oss høyere enn vi kan forstå. Men han er også interessert i å bli elsket tilbake. Ville du blitt sammen med noen som ikke elsket deg eller var interessert i deg i det hele tatt? Det står vel også i bibelen: "How can two go together if they dont agree?" Ett ekteskap krever enighet fra to parter. For her snakker vi ikke om tvangsekteskap. Dette med Gud og oss er som en kjærlighetsrelasjon og ett ekteskap, (som bla Paulus skriver om) Vi trenger en åpenbaring om Guds kjærlighet til oss og det kan vi få hvis vi gir han en sjanse. Det handler om at vi gir han vårt "ja". For han har allerede dødd for oss of fridd til oss. Når vi får denne åpenbaringen kan vi forstå mer om hva det handler om. Desverre ønsker djevelen å gjøre denne verden så kald at det blir vanskeligere og vanskeligere å tro på Guds kjærlighet. Og kaldere skal det bli i denne tiden rett før Jesus kommer tilbake. Noen våkner kanskje opp og ser at noe ikke stemmer, mens andre kan bli kaldere. Ville du invitert noen hjem til deg, og gitt de av de av det fineste du hadde, dersom de hatet deg med lidenskap og egentlig helst ville ha deg ut av ditt eget hus, og deretter fylle huset ditt med alt du hater? I de siste dager skal ikke folk tåle å høre sann doktrine, står det. Jeg snakker kanskje strengt, men det gjorde også Jesus også. Candycane religion kan en finne hvor som helst i denne verden hvis man heller ønsker det. Men candycane religion leder ikke til repentance, og derfor heller ikke til frelse. Siden repentance er nødvendig for frelse. Candycanereligion har ingen annen funksjon enn å gi en følense av behag en kort stund. Jeg ønsker selv og bli frelst og jeg ønsker det samme for alle andre. Hvorfor skulle jeg da kaste bort tiden på tull, og spre ett behagelig men utsant evangelie. For et jeg selv skal være populær i andres øyne en LITEN stund eller for at andre skal ha det behagelig en LITEN stund? Veldig mange kirker tør ikke snakke om tingene Jesus snakker om. Bla synd, helvete, dåpen ovenifra av ånden (å bli født på ny), og den hellige ånd. Hvis du ønsker kunnskap om disse tingene bør du nok lese selv og ikke stole på andre mennesker. Man tar heller inn synd og underholding i kirken, fremfor bibelord som utfordrer oss. fordi det er viktig at man har det gøy og behagelig. Det er jo ikke rart en ikke ser Guds kraft i en kirke som ikke formidler Guds ord.

Men jeg har jo aldri påstått at man kan kjenne DHÅ hvis man ikke har tatt imot Gud, bedt om tilgivelse, vender seg bort fra synd og er villig til å betale det det koster å følge Jesus. Og hvis man ønsker dette må man mene det med HELE sitt hjerte. Da står det at Gud ikke viser bort en eneste en som kommer til han. Det er umulig å kjenne Gud utenfor Gud. For å kjenne Gud må man gi han en sjanse, og det er ikke vi som setter premissene. Vi snakker ikke om hodekunnskap, men om hjertekunnskap. Og kjennskapen kommer ikke før vi har gitt han en sjanse. Markus 4 9Og han sa: «Den som har ører å høre med, hør!» 10Da han var blitt alene med de tolv og de andre som var med ham, spurte de ham om lignelsene. 11Han svarte: «Til dere er hemmeligheten om Guds rike gitt! Men til dem som er utenfor, blir alt gitt i lignelser, 12for at de skal se og se, men ikke skjelne, høre og høre, men ikke forstå, så de ikke vender om og får tilgivelse.»

Ja selvfølgelig er denne verdens gud djevelen. Ville ikke funnet på å diskutere med deg ang det. Hvor vil du nå?

Hvordan kan du sammenligne Guds ord og bibelvers med verden? Mener du at dette skulle bety at at det ikke stråler lys fra evangeliet om Kristi herlighet? Det står at djevelen har blindet de vantro sinn. Der er der problemet ligger. Det har ingen ting med at det ikke er Lys i evangeliet å gjøre.

Det handler ikke om å forså, og det har egentlig ikke noen hensikt å prøve å forstå det. Der er en visshet som kommer hvis man er villig til å gi Gud en sjanse uten at man forstår alt først. Det er DHÅ som vitner om jeg selv når vi får han. Så du kan si at det ikke handler om å forstå, fordi det handler om å kjenne. Det er snakk om en relasjon. Ingen kjenner eller forstår hver enkel av oss slik som Gud. Jeg kan prøve å forstå deg så mye jeg vil. Men jeg vil aldri fullt ut forstå deg. På samme måte er vi så uendelig langt unna å kunne forstå Gud. Men fordi han elsker oss kan vi få lov til å kjenne han, hans nåde og kjærlighet. Det å sette ett premiss om å forstå han før vi gir han en sjanse og tar imot han, er ett umulig premiss som holder oss unna Gud. Det er umulig å verken forstå eller kjenne Gud utenfor Gud, altså uten å ha tatt imot han. Med å ta imot han så mener jeg at man fra hjertet, med ett HELT hjerte ønsker å kjenne han, sier det til han, Ber om tilgivelse for sine synder, og vender seg bort ifra synd. Og at man er villig til å gi livet sitt til han.

Nei det er ikke diffust.

Jeg vet at min Gud er virkelig, ikke på grunn av mitt intellekt, men på grunn av hans nåde og Ånd. En kan ikke studere seg frem til Gud. En levende tro på Gud handler om en relasjon til Gud. Å si til en troende at de skal passe seg for å uttrykke sin tro, forstår du sikkert at blir ganske på sidelinjen av Guds ord, og det de tror på. Men at jeg skal presse min Gud på noen er han alt for dyrebar til at jeg er villig til å gjøre. Gud er ikke en billig gjenstand som selges på auksjon. Ja hans offer og hans nåde er gratis for den som tror og ber om tilgivelse for sine synder og vender seg bort ifra sine synder. Men den prisen han betalte kostet ham mer en noen noen gang har betalt for noe. Nei, ikke tro at jeg kommer til å løpe etter noen med Jesus. Han er altfor verdifull for det. Mitt fokus er å gjøre hans vilje. Hvilket kirkesamfunn tror du Jesus ville blitt medlem av? Rev. 18:4 Then I heard another voice from heaven saying, "Come out of her, my people,lest you take part in her sins,lest you share in her plagues; Jeg går i Jesuskirken, den sanne kirken

Du proklamerer jo dine egne meninger ganske høyt selv, synes du ikke? Da er det jo litt rart å komme med en liten "advarsel" til meg? Hva tror du er grunnen til at du ser selvmotsigelser og feil? Kan det være fordi du ikke tror og ikke forstår? Hvem vet, kanskje du kunne gjort en bedre jobb?

Har jeg sagt at noen her ikke kan si hva de mener?? Du er vel like uenig med meg som jeg er med deg. På hvilken måte har jeg behandlet deg anderledes enn du har behandlet meg i diskusjon. Hva er problemet? Jeg har ikke sagt hvem som har Guds ånd eller ikke. Det vet Gud og mest sannsynlig personen selv.

Det du snakker om her har ingen ting med argumentasjonen som gikk på at det vissnok var relevant at tekstene ble skrevet før NT var tenkt på. Alle tekstene i bibelen ble skrevet før kirkemøtet. Du ser vel det at du ikke svarer meg. Mener du at det er sånn at siden kirkemøtet ble avholdt etter at tekstene ble skrevet så kan de ikke være innåndet av Guds ånd? Eller mener du kanskje at tekstene skulle blitt skrevet etter at kirkemøtet ble avholdt? Det eneste du her argumenterer med er at "det virker diffust?

Hva har det å bety når DNT var påtenkt ifht at man må ha DHÅ for å kjenne Gud og forstå Guds ord? På hvilken måte skal dette kunne ses på som ett argument Og hvilken relevans for det vi diskuterer har det at DNT er en rekke frittstående tekster? Hvorfor føler du at det er nødvendig å påpeke det. Blir litt som å argumentere med at det er kjøttkaker til middag i dag, for å bevise at det er vinter ute.

Jeg tror på hele bibelen. Det har jeg vært tydelig på. Jeg ser at du liker å dra diskusjonen i den retningen, men det var ikke det som var poenget i diskusjonen. Ser du ikke at du bruker tekster fra bibelen som er helt tydelige på at vi trenger Guds ånd for å kjenne Gud, og forstå Guds ord, til å argumentere for at man ikke trenger Guds ånd for kjenne Gud og forstå Guds ord. Hvorfor studerer du en bok du ikke tror på?

Jeg tenkte meg at det var sånn du tenkte. Men fortell meg så videre hvor logikken befinner seg.. mener du at det nødvendigvis var på dette tidspunktet at Guds ånd først kunne innåndes i skriftene? Forklar meg gjerne hvorfor du gjør ett poeng ut av dette for å motbevise at en trenger den hellige ånd for å forstå bibeltekstene.. eller hva det nå enn er du prøver å bevise..

Logikken er likevel fraværende. Hvilken betydning skulle det ha? Hva mener du med at NT ikke var påtenkt. Hvem sine tanker referere du til? Johannesevangeliet bla var trolig skrevet 80- 100 år e.Kr. hva prøver du egentlig å si?

Du skrev at Timothy 3.14 ble skrevet før det nye testamentet i det hele tatt var tenkt på.. Men ja, selvfølgelig. Bibelen er Guds ord. Jeg har vel heller aldri påstått noe annet? Jeg spurte deg vel tvert imot om dette: For det andre: Tror du ikke Gud kan fylle tekster fra gt med sin ånd? Men så var det vel heller ikke dette vi diskuterte. Det var vel heller angående det jeg skrev, at en trenger den Hellige ånd for å forstå Guds ord.

Det er også ganske fascinerende at du bruker Guds ord til å prøve å motbevise Guds ord. Og til og med velger dette bibelverset. Du forstår hva jeg mener hvis du virkelig leser hva teksten sier.

For det første: Mener du at 2 Timothy 3:14 ikke er del av det nye testamentet? For det andre: Tror du ikke Gud kan fylle tekster fra gt med sin ånd? Og hva mener du med "Før det nye testamentet i det hele tatt var påtenkt?" Det nye testamentet var påtenkt helt fra tidenes begynnelse

Vil absolutt tro at alle som er født på ny bryr seg om hva som står i bibelen. Det er jo Guds ord! Den hellige ånd er nødvendig for å forstå Guds ord. Det er Guds ånd som gir åpenbaring og hjelper oss og forstå Guds ord. Ordet er kilden og den hellige ånd. Det er den Hellige ånd som gir liv til ordet. 2 Korinter 3:6 NB han som også gjorde oss dugelige til å være tjenere for en ny pakt, ikke bokstavens, men Åndens pakt. For bokstaven slår i hjel, men Ånden gjør levende. Forstår du?

Det du gjør når du som ateist går i diskusjon med en som er født på ny, angående hvem Gud er å hans karakter, er å gå i diskusjon med en som faktisk kjenner Gud personlig. Som ateist tror man ikke på Gud, man har derfor ikke tatt imot Gud og fått hans ånd, altså kan man ikke kjenne Gud som ateist. Da blir det litt meningsløst å tro at man har noe å komme med når det gjelder hvem Gud er og hans karakter i diskusjon men en som har hans ånd og kjenner han personlig.

Mennesker trenger Epsteinere, sånn at man har noen man kan peke på som den store syndebukken. En Scapegoat som Jesus ønsker å tilgi, men som mennesker heller vil peke på og snakke om. For på den måten kan ens egen synd føles mindre, og en kan føle seg bedre selv, istedenfor å gå til Jesus og be om tilgivelse for sine egne synder. Den sistnevnte metoden ønskes vel ikke, for da må man jo ta ett oppgjør med egen synd. En scapegoat er etter skikken beskrevet i 3 mosebok i bibelen en geit som fikk alles synd overført på seg. En annen geit ble offeret. På den måten kunne folkets synd tilgis. Mennesker ønsker noen scapegoats som vi kan projisere vår egen synd på. Så i stedenfor å se på Jesus som tilgir oss, velger vi å fokusere på andre mennesker, som vi anser som syndigere enn oss selv. Djevelen er den som anklager oss natt og dag foran Gud. Det er ikke det vi skal gjøre. Vi skal tilgi hverandre, hvis vi selv ønsker å bli tilgitt. I tillegg til å erkjenne, og be om tilgivelse for vår egen synd. Selv de største syndere kan tilgis.

Nei det er ikke sylskarp observasjon. Nettopp derfor det er opplagt at dette var frivillig fra konene. Hvem ville straffet konene sine og behandlet de som enker etter at de hadde blitt voldtatt? Gir det mening?

En kan forstå at vi har beveget oss langt bort fra Gud, når vi ikke lenger engang husker eller skjønner hva som er årsaken til død, når en ikke lenger klarer definere begrepet synd, og heller ikke vil høre om det eller bry seg om det, og når sannheten ikke lenger resonerer i vårt indre når vi hører den. Og når de som snakker med Gud blir kalt gale, og de som snakker med de døde blir kalt medium og får sitt eget tv program. Blir nesten som en veldig trist skumringsfilm.