NERVI

Det skulle ikke forundre meg om Moen for egen del har fått valuta for hver krone bare ved gleden av å følge med på debatten. Det er jo ikke mye avis-annonser man ville fått for kostnaden ved å registrere selskapet Norsk Kjernekraft AS! Kanskje er de som utvikler sine SMR helt på viddene, men det er opp til fornybarbransjen å lkomme med alternativet; å løse utfordringen med lagring av energi! Bildet som tegner seg er at vind- og solkraftprodusentene er fritatt ansvar for forsyningssikkerhet, og "regningen" går til leverandører av brennselbasert kraft og samfunnet forøvrig. Skal man gå særlig lengre med utbygging av tilfeldig kraftproduksjon uten en forpliktelser til å dekke inn noe av kraftbehovet I de "mørke periodene" vil uforutsigbarhet bli normen. Kritisk analyse av "finansielle kontrakter", børshandel og en realistisk strategi for det grønne skiftet innen EU/EØS synes fortsatt å være fraværende. Dette løses ikke av et felles marked for all tilfeldig kraftproduksjon, ikke en gang de fysiske forutsetningene for fellesmarkedet er tilstede. https://www.bbc.com/future/article/20200309-are-small-nuclear-power-plants-safe-and-efficient Stusset litt da jeg leste overskriften, det er visst fortsatt slik at Kongen er fritatt for slike kvaler som å ta stilling til kjernekraft.

Jo, det er mye som blir mistenkelig når det er krig - og mye blir "naturlig" av samme grunn. Men krigen om gassmarkedene er jo lett å finne ut av, det handler om noe så banalt som avhengighet av penger. https://www.npr.org/2022/09/16/1123559141/the-impact-of-the-global-natural-gas-shortage-on-the-u-s Og tyskerne betalte jo store summer til US for få fullføre NS2, samtidig som de måtte forplikte seg til å bygge mottaksanlegg for LNG https://jpt.spe.org/gazprom-resumes-laying-nord-stream-2-pipe-as-germany-us-haggle-over-deal-to-end-new-sanctions

Tror det er et feilspor å brenne Hydrogen i inneffektive forbrenningsmotorer i stedet for å gå for el-drift Even the Trump Administration’s Department of Energy “Hydrogen Program Plan” identifies H2 combustion as a significant problem. It states that additional research is needed on a host of emissions control issues around H2 combustion. The point DOE makes is that at very low levels of H2 blending, the NOx emissions levels might be controllable. But at higher levels, it is not only difficult to control NOx emissions, but the technologies that have been developed to attempt to control those higher NOx levels remain unproven.[21] That research is years off. This emissions problem is not a secret but a longstanding industry problem. A recent industry report from the European Turbine Network regarding H2 combustion states: “The higher adiabatic flame temperature of H2 will result in higher NOx emissions if no additional measures are undertaken…It will be particularly a challenge to achieve even stricter NOx-limits foreseen in the future.”[22]

En geopolitisk farse, rett og slett. Man klager over nedsatt kapasitet på rør 1, og vil ikke åpne for å bruke rør2 som har stått fullt av gass i årevis! Kan det være korrosjon?

Hvis jeg har forstått hva kapasitetsfaktor rett så er det vel et uttrykk for hvor stor andel av tiden det blir produsert full effekt. Mener vi brukte "brukstimer" for vannkraft, men det kan jo være flere turbiner så man kan kjøre på forskjellige effekter. Elvekraft, vindkraft og solkraft vil jo kunne kobles ut når det ikke er etterspørsel, men vann, vind og sol "går jo til spille". Ellers så er det bare brennselbasert kraft og magasinert vann i vannkraftverk som er planleggbar kraftproduksjon, til forbrukstopper. Man får selvfølgelig et stadig større underskudd på denne "fastkraften" når man legger ned varmekraftverk og tømmer magasiner i utide, på grunn av strømprisen alene. Og heller ikke krever at vindkraftutbygginger må omfatte en viss lagring av energi, enten som H2 eller annet. Uten at dette er på plass, så vil jo regulariteten i forsyningen bli stadig dårligere jo mer vindkraft man bygger ut. Kostnadene må jo tas av de som må sørge for forsyningssikkerhet ved å investere i ny kjernekraft og gasskraft, mens vindkraftinvestorene skummer fløten når det blåser, uten forpliktelser til sørge for kraft i de vindstille periodene.

Avmakten har tydelig vis ikke fått grep om svenskene denne gangen heller.https://www.mynewsdesk.com/se/uniper/pressreleases/nu-tas-naesta-steg-i-utvecklingen-av-ny-kaernkraft-i-sverige-3073359

Om jeg har tolket kapasitetsfaktoren riktig, så er den vel et uttrykk for hvor mye energi man får produsert i forhold til installert effekt? For vannkraftsystemet er den lav på grunn av reguleringsbehovet, og for kjernekraft er den vel høy fordi man ønsker å regulere produksjonen lite? Gasskraft brukes også til å regulere, og kapasitetsfaktoren er vel ikke ulikt vannkraftsystemet. Men vi har jo noen elvekraftverk med høy kapasitetsfaktor som surrer konstant, likt kjernekraftverk. Hva angår havvind, så er man vel i beste fall på linje med vannkraftsystemet I kapasitatsfaktor, men mye kraft kan ikke anvendes. Hvis man ikke setter en litt annen kurs, og krever at også vindkraftprosjekter må inkludere et minimum av energilagringskapasitet el-h2-el og/eller drivstoffproduksjon fra anleggene. Uten et slikt krav vil jo behovet for regulerkapasitet bare overføres til langt dyrere kraftproduksjon, mens vindkraftselskaper kun skummer fløten uten å ta ansvar/kostnader ved bortfall av vind/produksjon. Jeg pleier å uttrykke dette som at det økende innslaget av norsk vindkraft de facto reduserer reguleringsgraden I hele det norske kraftsystemet ved upåaktet overforbruk av magasinvann i vannkraftsystemet I vindstille perioder. Særlig når man ved finansielle derivater har solgt/eksportert kraft på forskudd fra vannkraftsystemet. At man tærte et par årstilsig fra Blåsjø og Svartevassdammen i 2021 kan ikke ha annen forklaring en at kraften var solgt på forhånd. Det er 3-årsmagasiner. Kraftproduksjonen var langt over nyttbart tilsig, og samtidig med rekordhøy eksport!

Konserninntekter var vel 542 mill i 2020?

Nettop! Nå har EU også erkjent at markedsmodellen for elektrisitet er dysfunksjonell og samfunnsskadelig, men hos Energi Norge og oligarkiet i de offentlig eide Kraftselskapene er det fortsatt en hellig ku.

Kall det hva du vil https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/6jvbvW/elden-slaar-nav-alarm-alle-trygdesaker-fra-1994-maa-granskes Poenget er at ingen andre land prøvde noe lignende, å frata folk bevegelsesfriheten.

Man slipper å bruke mobilen, det er jo et pluss. Det blir mye "fingertatapping" I løpet av året det også. Bruk av kort er kun en operasjon.

Tar man i bruk a-våpen, så vil man kanskje ta ut andre mål enn et kraftverk i første omgang? Er nok enig i at A-våpen i seg selv er en langt større trussel den dag i dag, enn klodens samlede antall kjernereaktorer! Det er nok den bitre realitet.

Det spørs om det ikke er like mye begge veier. Det er visst ganske urealistisk at kraftforsyningen kan erstattes av vindmøller, solceller og at biler skal drives med el-batterier. Det krever mye materialer https://m.youtube.com/watch?v=MBVmnKuBocc

Den særnorske NAV-skandalen.

Tidsaspektet tilsier at man ikke har noe annet valg enn å få opp tempo på utbygging av kjernekraft. Å bygge gigantiske anlegg er, og bør være passe fordi det krever like enorme nettløsninger. Så er det utfordringen med konsentrasjonen av et enormt kjølebehov i tillegg. Vi har mange kraftstasjoner spredt over det ganske land, og kjøling av moduler på 50MW er også overkommelig svært mange steder med eksisterende kraftstasjoner og infrastruktur. http://www.jameslovelock.org/nuclear-power-is-the-only-green-solution/

Vi må bare takke og bukke! Like priser for å ringe innen EØS-området, opphevelse av Nasjonal Husarrest for sjuke, trygdede og dagpengemottakere, lavere gebyrer osv. Og nå; man skal kunne bruke universelt gyldig betalingsmiddel når man lader!

Vi har ikke annet enn fornybar i Norge. Vi har ingen overgang.

Jeg mener du har argumentert med tørrår de siste ett-og ett halvt år, så jeg lurer litt på hva du mener. Legger du til det vannet som mangler i magasinene? Og hvorfor har prisene vært så lave i nord hvis denne kraften er eksportert til kontinentet?

Det er mao et forfall på gang?! Fremtiden har tradisjonelt vært ensbetydende med forbedringer, og hvis kvaliteten på tjenester faller, da går man per definisjon tilbake I tid.

Nå har du ikke fulgt med i timen. Det var ikke overskuddskraft vi solgte i fjor, og ikke til nå i år heller. Det er dette som er grunnen til at vi har historisk lav magasinfylling. Noen har solgt kraft på forskudd, så har ikke gudene velsignet aktørene med nedbør. På samme måte som de samme gudene kan finne på å stoppe vinden. Så kan jeg føye til at det er enkelt å rasjonere i stedet for å ruinere folk økonomisk. Det er langt mindre skadelig for samfunnet, og skaper ikke inflasjonspress.

Det viser med all tydelighet at menneskene tvinges økonomisk til å tilpasse seg "markedet", i motsetning til at infrastruktur og kraftforsyning tilpasser seg mennesket. Man har ikke hatt behov for dette markedet til å regulere befolkningen tidligere. Det minner om diktaturstater vi ikke liker å sammenligne oss med, og at et byråkrati i Brussel skulle bli noe mer velfungerende en Moskva i Sovjetunionens tid var det veldig få som hadde særlig tro på. Likevel så har de erkjent at strømmarkedet er dysfunksjonelt, og at det må revideres og det er allerede regulert. Fundamentalistene her hjemme må bare bli ved sin lest, "but Who cars about Manchester" som britene sier. Vi utgjør ca. 1 % av befolkningen i EØS-området.

Er det reinen i Hammerfests gater det er snakk om, eller flokkene som lever vanligvis uforstyrret på vidda mon tro? Så er jo heller ikke tolkning av Folketetten NVE's kompetanse. Hva utfallet ville bli om man satte elektrifisering av Wistingfeltet og Melkøya opp mot Folkeretten i Høyesterett eller i Haag i disse tider kan man jo spekulere i.

Det er nok ganske lokalt betinget, men den høye reguleringsgraden I det norske vannkraftsystemet er unik, og var designet for 95% forsyningssikkerhet. For å oppnå dette innebærer det overskudd som regel, og dette overskuddet på 5-10 TWh siden 60-tallet har vært eksportert til naboland. Generelt er nok kjernekraften den mest regulære https://www.statista.com/statistics/183680/us-average-capacity-factors-by-selected-energy-source-since-1998/

Tyskerne krevde 90% fyllingsgrad, ja. De handler stort med elektrisitet og gass internt i EU, det er en egen business.

Jo det kommer absolutt an på hvordan man ser for seg løsningene. Det er en mulighet å produsere hydrogen I tilknytning til et atomkraftverk når det er lite behov på nettet, for lagring eller til distribusjon. Det samme gjelder vindkraften. Når etterspørselen er stor så går selvfølgelig elektrisiteten direkte til forbruk fra all slags el-produksjon. Atomkraften er konstant og vind/vannkraft er mer tilfeldig, og all kraftproduksjon behøver buffere, men med motsatt fortegn. Atomkraft trenger jevnt forbruk, og naturkraft trenger lagring av energi. Gasskraft kan slås av og på etter behov, som vannkraften. Men nedbør til vannkraft må også lagres, og da må man lite på værgudene for tilførsel av vann. Det betyr at tidsperspektivet må være over år.