Jump to content

KongRudi

Medlemmer
  • Content Count

    3080
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

KongRudi last won the day on July 7

KongRudi had the most liked content!

Community Reputation

283 :)

About KongRudi

  • Birthday 03/01/1977

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. er På bildet i dagbladet i kvinnemarsjen hold hun opp skilt med jødestjerne - anti semitisme - never again. Synes hun bør ha like stor rett til å demonstrere for det, som BLM har for å demonstrere for sine saker, i kvinne-marsjen. Videoen din viser også at hun blir dyttet bort fra scenen, så tittelen på videoen er også feil - hun stormer ikke av scenen der, hun blir presset av scene. Holocaust er propaganda nå? Du må jo være venstre-ekstremist for å hevde dette. Kjente venstre-ekstremister, Mao, Stalin, Lenin, Pallehysa.. Ser du poenget mitt?
  2. https://www.youtube.com/watch?v=iOYNe1Vc3gU <== Video.. Se den.. Mye mumling, men er ikke dette bevis på at Joe Biden presset Ukraina til å sparke den såkalte top prosecutoren som etterforsket Barisma ledelsen? Du kan helt klart se Biden fortelle det selv, men siden du referer til en faktasjekk, kan de si at dette ikke er tilfelle, deres verdict er false; basert på de 6 siste ordene 'as a way to protect his son'. Det er selvsagt umulig å bevise hvorfor Biden ville sparke stats-advokaten, såfremt han ikke inrømmer det, kan vi bare spekulere Barisma betalte Hunter Biden massevis av penger når han satt i styret - og de betalte også en person ukjent person omtalt som Hunter kallte the 'big guy', som de aller fleste regner med er bestikkelse til Joe Biden. Stats-prosecutoren prøvde å finne bevis for korrupsjon, hvem Barisma bestakk for alle de forskjellige kontraktene, og hvor pengene gikk, om russerene var innvolvert eller ikke, etc. Men Biden fikk han sparket.. Hvor mange fakta-sjekker må du lese, før du skjønner hvordan de virker?
  3. Søppeljournalisme.. Journalisten referer til noen som Bråkebøtta Laura Loomer i tittellen på artiklen.. Neste linje: Den høyreekstreme konspirasjonsteoretikeren og politiske aktivisten Laura Loomer Så er det bilde av henne hvor hun demonstrerer for kvinners rettigheter... Og holder opp ett skilt mot anti-semitisme og en bønn om ikke å gjøre dette igjen. Går utifra at Ingrid Treborg såkallt vaktsjef i dagbladet, som skrev artikkelen er; venstrekstremist, kvinnefiendtlig, og nynazist etter måten hun omtaler Laura Loomer på. Og siden Laura Loomer er aktivist mot anti-semitisme, og hennes naturlige fiender er hovedsaklig Islamister, og venstre-ekstremister så er hun fritt villt i Dagbladet, og blir dermed høyre ekstremist. Det hadde holdt med politisk aktivist, resten er søppeljournalisme; på lik linje med lugubre rasisme-blekker som snakker om 'negeren' Obama angrep folk i Syria, istedenfor president Obama angrep folk i Syria. menmen.. Det var kritikken min av dagbladet; og før resten av 'venstre-ekstremistene' på forumet kommer og forteller meg om alt det fæle LL har gjort, uten å tenke over at Laura Loomer også klager over det venstre-siden i politikk og religion gjør blir dermed karakterisert som ekstremist.. Jeg synes vi bør gå tilbake til tiden da ekstremistene måtte gjøre ekstreme ting før de blir kallt ekstremist.. 😕
  4. Litt morsom episode under Biden/Johnson møtet: https://www.youtube.com/watch?v=sLN2hk6eYLQ <= Fox Buisness - intervju med Nigel Farrage om episoden. https://www.youtube.com/watch?v=lTHzCi3j6IA <== Sky News Australia - samling.. White press corps - har levert inn formell klage på at de ikke får stille spørsmål nå..
  5. Hva er problemet, er lesekunnskapene dine svake? Hvis du er enig i at de har gjort en god jobb nå, så kan du klikke linken, og leser draften, og så ser du masse som jeg tipper du vil finne bekymringsverdig: se her.. Som du ser, så har de funnet ut at det er blant annet slettet 'Election management system database' på stemme maskinen.. ukjent antall stemmer mistet..Slettet stemme-filer - ukjent stemmer mistet, anonyme logins. Tohundre og noe - døde velgere - post-stemmer fra 23,344 som ikke bor på adressene da valget foregikk - 10,342 (av disse går jeg utifra) skal stemme ett annet sted, 9000 stemmer som kom fra ingensteds...
  6. Grunnen til at Muller ikke fikk lov til å sjekke Trump sine finanser, er fordi da har han utpressingsmiddell.. Slik som med Manafort. Manafort, f.eks. ble siktet for bank-svindel på ca. 10 forskjellige lån som det var oppdaget problemer med betalingen på, som han var innvolvert i på en eller annen måte - og feil på skatte-innbetalingene sine - mellom 2010 og 2014.. (Ikke noe ang. Russland-spionasje, alltså). Mange av lånene, klarte ikke aktor å bevise at han hadde gjort noe galt, og hele jury'en ville ikke dømme, og noen av lånene klarte de å overbevise juryen at Manafort var skyldig, i tillegg til skatte-svindel. Også i etterkant, blir han spurt om vil vil inngå en såkallt plea-deal phvor han betaler 200$, og innrømmer skyld i alle disse tilfellene - eller om han vil risikere 25 års fengsel, og saksomkostninger og erstatning hvis han kjemper videre for å bevise sin uskyld i disse sakene. Om jeg har forstått rett, er også skatte-lovene i USA, også helt annerledes enn i Norge - du kan f.eks. ikke ringe IRS å spørre, hvor mye skal jeg skatte, du må regne ut dette selv, og i etterkant om det blir oppdaget feil er du skyldig. Det er f.eks. ikke samme regler i hele USA, derfor alle butikkene operer med pris uten moms. Så hvis du er i Texas og skal kjøpe en bruktbil, og ser en bil som koster 1000$, så må du betale 1062,5$ pga. Texas state tax, og i California er den samme 1000$ bilen - 1072,5$. Og det er bare base state-tax, i dette eksempelet, det er også forskjellige income-brackets, i forskjellige stater, og andre skatte-ting, og alt mulig annet dilldall - uansett, poenget er at så å si alle amerikanere er skyldig i en form for skatte-svindel hvis staten fin-sjekker de etterpå, hvis de er innvolvert i masse forskjellige finanser over stats-linjene. Manafort sine små-lovbrudd kan ikke sammenlignes med, f.eks. Joe Biden som ikke betalte ut lån til Ukraina, som kongressen i USA hadde stemt for å gi til Ukraina, medmindre de sparket statsadvokaten som etterforsket firmaet sønnen jobbet for i Ukraina.
  7. https://www.msnbc.com/opinion/durham-s-sussman-indictment-bizarre-coda-doj-s-russia-investigation-n1279490 MSNBC i full panikk-modus.. OK å lyve til FBI nå plutselig. Tynn sak fordi tross alt Russia-gate didn't matter - fordi ingen ble dømt,. Biden-oppnevnte statsadvokat - burde drept saken, men gjorde det ikke, det kan umulig være overbevisende bevis - så kanskje han gjorde det fordi han ville ikke være partisk.. etc.. Men husk på alle sammen, det var en 1900+ siders rapport om det var mulig data-connection mellom Russland og Trump-hotellet... Finnes det virkelig noen som har internet, og ikke har en såkallt 'mulig' data-connection til Russland?
  8. Javel, googlet det nå, og ser du har rett. Det er litt flere klasifikasjoner enn jeg trodde. De sjåførene jeg har snakket mest med.har vært tankbil-sjåfører, tidligere bønder o.l., håper de hadde D-sertfikat - da de også avogtil kjørte buss.
  9. - Nancy Pelosi sa 24. februar at folk hadde ingenting å frykte, hun var der for å vise at folk måtte komme til chinatown, støtte opp om økonomien der, etc. - 2 dager senere, så var hun på banen igjen.. Nancy Pelosi sa 26. februar at de måtte ha en større og mere kraftfull respons mot korona. Altså, stikk motsatt av det hun foreslo to dager tidligere. ergo.. korona-viruset må ha mutert og blitt mere farlig den 25. februar... For siden hun er i opposisijon til Trump, så kan hun umulig gjort eller tatt feil på noe tidspunkt. Så all logikk tilsier at viruset må ha endret karakter den 25 februar. Den mutasjonen...
  10. OK! Så nå kan vi fastslå tids-scenarioet, og Pelosi-scenarioet.. Det er altså følgende: --- 8<- --- klipp klipp --- 8< --- - 31. Januar - Trump beordret begrensing av innreise-tillatelse, fra Kina, alle som har vært i Kina de siste 14 dagene må isoleres. Opposisjonen klager over rasisten Trump.. - 24. Februar - Pelosi ; Hei, alle sammen.. Alt er OK - fremdeles ingen Corona her, jeg er her ute i Chinatown, for å vise at det er ingen fare her, eller noenting å bekymre seg for. Byen har full kontroll.. trallallalaa. Alle sammen, kom her, gjør som meg.. PS. Vær forsiktig, selv om jeg står side ved side av han fortune-cookie kokken her og bare har 10 cm avstand, så må dere ha 1 meters avstand, prevent - prevent -prevent.. - 25. februar - (I dag muterer Covid, og blir smittsomt, og farlig). - 26. februar - Pelosi: Hei, hva i helvete er det som skjer? Vi har nå en hel person som er smittet i USA, uten engang å ha vært i Kina. - Vi trenger større, og mere kraftfull respons! Vi har en evneveik leder som ikke gjør noenting!! Vet ikke folk det er en pandemi på gang? --- 8<- --- klipp klipp --- 8< --- En noenlunde 100% korrekt oppsumering, ang. Pelosi - i.flg. faktasjekk artikkelen din.. Hvis vi prøver å sette det i perspektiv. Ja, sette opp en sånn tidslinje - er idiotisk.. Tenk om du kunn bare godtatt det jeg opprinelig sa: Så ser du; jeg diskuterte med Hugo, om hva Trump gjorde, og hva Pelosi gjorde, siden jeg snakket om opposisjonen. Deretter kommer du dragende med en fakta-sjekk. Og alt i fakta-sjekken bekrefter jo det jeg sa. .. Uansett, hvis du lurer på om jeg synes han gjorde det bra, så gjorde han mye bra, spessielt under omstendighetene han hadde, synes jeg. Han jobbet hardt for å prøve å finne alternative medisiner, og han fikk også igang ett rekordfart-utvikling av vaksiner (selv om jeg er skeptisk til mye om dem), han prøvde også å hindre sykdommen komme til USA. Syntes også han gjorde rett i å kritisere både Kina og WHO. De to siste har vært ikke eksisterende blant våre Europeiske ledere. Og tror ikke Hillary hadde gjort en bedre jobb.
  11. Du vet jeg og Trump ikke er samme person? - Trump er ikke på diskusjon.no, og jeg hevdet ikke at Pelosi var på nyttårsfeiring, som er det faktasjekken din prøver å motbevise. Men det betyr ikke at den er ubrukelig. - hvis du klikker på linkene i din egen faktasjekk-artikkell (de som virker i det minste) - så vil du se at alt jeg sa om opposisjonen og Pelosi, var korekt.. Ang. prevent prevent prevent; som du referer til, så kan du også se hun kritiserer Trump for å ha kuttet 1,3 milliarder av CDC sitt budsjett (før de viste om Corona), men hun blir også spurt om hun vil støtte forslaget til president-administrasjonen om å bevilge 1 milliard til å bekjempe Corona, så svarer at hun at de får se. Og vi så... - Begge sumpmonstrene (både Pelosi og Mitch McConnell) satte seg deretter på bakbeina, og motarbeidet hverandre helt fram til desember, glemte helt ut pandemien, det var bare politikk som gjaldt. Før Trump tvang dem til en komme frem med en løsning - ved å offentlig si han ville signere for mye mere penger - enn det de (kongressen) krangler om de fjerner alt mulig drittpolitikken som de kranglet om skulle inn i budsjettet før de var villige å godta det, mens vanlige amerikanere døde.
  12. Så... Du likte ikke hva Trump sa... - så du valgte å bidra til diskusjonen med å bekrefte påstanden min; angående Trump's handlinger og oppsisjonen hans - her iform av Pelosi. Vell, uansett, tusen takk. Det var en av de tingene jeg likte med Trump også; han sa også at om han tok feil, så regnet han med at de (pressen) ville fortelle han det neste uke. Selv om han ikke alltid var like flink på å motta kritikken, så var han åpen for at han ikke visste, eller var ekspert på alt.
  13. Leste du din egen faktasjekk-artikkel:, før du brukte den som motargument eller svar på det jeg sa? --- 8< --- klipp klipp -- 8< --- Pelosi explained at the time that she was making her Chinatown visit “to say to everyone: we should come to Chinatown.” --- 8< --- klipp klipp -- 8< --- Fra min melding: --- 8< --- klipp klipp -- 8< --- --- 8< --- klipp klipp -- 8< ---
  14. Jepp.. Ikke vansklig og se at det ikke virker sånn i dag. Disse drone-angrepene er problematiske - også for oss Nato-medlemmer - og verst av alt, hver gang slik missbruk skjer, ser jeg ikke at det får noen konsekvenser, i etterkant - etteretnings-agentene som i dette tilfellet (tipper jeg) har kanskje fabrikert ett dokument som førte til ett drone-angrep på sivile, må ikke forklare seg offfentlig i en Nurnberg-lignende høring om hvorfor dette angrepet fant sted. Selv om det er en militær domstol, som skal bedømme evt. straff for dette, så kunne kanskje det være en god ide å la Nato-medlemsland kreve en offentlig høring, om enkelte operasjoner - slik at vi som finansierer våre militære med skatt - kunne se om vi kanskje kunne kanskje fått nedgang i militære angrep på uskyldige sivile - og hvis det var en fare for at de som kallte inn disse angrepene måtte forklare seg offentlig i etterkant, så vil jeg tro at de vil gjøre bedre jobb med å forsikre seg at målene var legitime - uten nødvendigvis å måtte forby dronene, som helt sikkert blir mye vanskligere å få gjennomført. 😕
×
×
  • Create New...