jj_

Hehe interessant ide! Men den artikkelen var fra 2002 og det har jo ikke vært mye blest om dette siden.. Selv om artikkelen antydet et tidsperspektiv på 4-10 år før luftskip ble vanlig i telekomminikasjon. DARPA pakket også sammen pengesekken for transport-luftskipet.

Uansett vil jeg tro at man kan oppnå store bieffekter av å legge en jernbane også. Det vil være mulig å legge ned fiber- og strømkabler i bakken samtidig som man graver ut fundamentet for jernbanen. Det har jo vært snakk om å måtte sette opp nye strømmaster over hele landet for å løse problemer knyttet til økt forburk og produksjon av "grønn energi". Nord-møre/trødelagsregionen har stor kraftkrevende industri og har opplevd flere kraftkriser de senere år. Turistmagneter som Gerianger og Hardangerfjorden kan oppleve å få landskape ødelagt av 50m høye strømmaster om få år - planene er allerede klare. Bakkekabler har blitt vurdert men utelukket pga for høy pris. Grønn energi tvinger fram svarte master Dobbel strømpris i trøndelag

Med en høyhastighetsbane over Haukeli og gjennom Gudbransdalen vil dette kunne kombineres med store besparelser. De største norske byene og de utsatte områdene vil få høyhastighetstog og -internettforbindelse og bakkekabler til et nytt kraftnett.

Gripen Lokker med jagerfly til halv pris.

- Det var nærmest perfekt match mellom norske mål og behov, og det svenske flyet. Alt jeg har sett og hørt siden høsten 2005, bekrefter det. Vi møter kravene. Ellers ville vi ikke vært her, sier han.

Sies her at alle flyene tilfredstiller kravene. Hva er i såfall kravene og tilfredstiller ikke mange av de eldre flyene (F-16, F-18 osv.) også samme krav?

Jo, de gjør det, og det et av alternativene er også å beholde dagens f-16. Problemet er bare at flyene(skrogene) er gamle og begynner å få begrensninger på seg. I tillegg nærmer våpenplattformen f-16 seg en grense der det ikke lenger er mulig/kostnadseffektivt å oppgradere mer.

Du har nok også rett i dine antagelser om at EF er mer riktig for air superiority rollen (som er det Norge trenger). Synd de har trukket seg..

3/4. Er ingen som vet 100% sikkert hva prisen på Gripen blir. For alt vi og produsent vet så blir den VELDIG mye dyrere en det som er sakt i media. Det flyet som Sverige er ALT for dårlig ut ifra de kriteriene Norge stiller til et nytt fly. Så her kan vi fort få et sjokk.

Sunn fornuft sier jo at vedlikehold blir dyrere ved Gripen ettersom det er så få som tar det i bruk. Det sier seg selv at deler til et fly som det finnes VELDIG få av iforhold til et det er VELDIG mange av blir mye rimeligere å kjøpe inn.

Jeg er ikke helt enig med deg her. For det foerste har SAAB, sas vidt jeg vet, veldig god record med aa holde budsjett og tidsfrister. Dessuten er prisen JFS oppe i naa saapass mye hoeyere at Gripen allikevel "har raad" til a gaa paa en smell eller to foer prisene i det hele tatt kan sammenliknes.

Gripen er ikke "for daarlig for Norge". Kandidatene til nytt jagerfly har vaert vurdert opp og ned i snart 15 aar naa, og Gripen er fortsatt med i konkurransen. Alle flyene som er med der er teknisk og militaert kvalifiserte. Naa i sluttfasen er det mer politikk og industrisammarbeid som blir utslagsgivende.

Formuleringen "sunn fornuft" kan ikke brukes om priser paa militaert utstyr, i og med at det er saa mange faktorer inne i bildet, ikke vanlige forbrukere som handler og ikke like lett a bytte leverandoer dersom man ikke er helt fornoeyd med et resultat.

Det er heller ikke saa mange spesiallagde deler til Gripen. Mesteparten av komponentene er kjoept inn fra andre leverandoerer som produserer utstyr til mange andre formaal ogsaa. Dessuten er Gripen modulbasert, dvs at det er veldig enkelt, raskt og kosnadseffektivt aa bytte deler. Dermed unngaar man situasjoner der flyene staar lengre tid paa bakken og dyre verkstedopphold.

Har du link eller mer eksakt informasjon? Min statistikk fra Statistisk Sentralbyrå viser tydligvis ikke det samme som din...

Når det gjelder energiforbruket hevder Norsk Bane som utreder muligheten for høyhastighetsbaner i Norge at energiforbruket faktisk vil være lavere enn NSBs tog idag - på trass av høyere fart. Dette skyldes slakere stigninger, bedre matriell, jevnere hastiget og bedre utnyttelse av kapasiteten.

Hvorfor Randsfjordbanen ble lagt ned kan jeg ikke svare for, men det er klart at ikke alle strekninger har nok trafikk til å forsvare et togtilbud. I dette tilfellet er det snakk om linjer mellom de største byene i norge og dermed er trafikkgrunnlaget definitivt stort nok. Daglig flyr det fler fly mellom Oslo og Bergen enn mellom New York og Washington DC, og antall flypassasjerer mellom øst- og vestlandet er større enn alle reisende med bil, buss båt og fly mellom Hamburg og Frankfurt tilsammen. (kilde)

At markedslovene ikke gjelder direkte for godstrafikk på skinner er ikke så merkelig. I motsetning til andre virksomheter er det ikke like lett å øke tilbudet etter etterspørselen når man først må legge nye skinner og kjøpe inn dyrt togmatriell. Det er en så stor oppgave at det ender helt opp i regjering/storting før noe kan skje. (og der er vi nå)

1. Ingen andre land har gått til innkjøp av det nye Gripen flyet (til og med ikke Sverige).

2. Det blir dyrere å utdanne jagerpiloter ettersom det bare er Norge som bruker flyet (Kommer sikkert flere nasjoner etterhvert).

3. Deler til flyet blir veldig dyre ettersom det er så få fly.

4. Flyet er aldri blitt produsert så er ingen som kan si nøyaktig hva prisen blir.

1. Det stemmer at ingen enda har gått til innkjøp av den nye generasjon Gripen, men flere land, også NATO-medlemmer, har nylig kjøpt inn dagens C/D-versjoner. Flere land er allerede i samtale om å kjøpe Gripen.

2. Det er ikke bare Norge som i så tilfelle kommer til å bruke Gripen. Personlig synes jeg det er veldig spennende om f.eks. Norge og Sverige, evt flere, kunne starte vår egen "Top Gun"-skole. Jeg har full tiltro til at kompetansen finnes og kan utvikles videre. Dersom andre land som har Gripen velger å sende sine piloter dit er det jo mulighet til å få noen kroner i inntekt også.

3. og 4. En av fordelene med Gripen er vel at prisen på generelt alt, inkl vedlikehold, er vesentlig billigere enn de to andre alternativene. Skal dog innrømme at alt som har med pris og gjøre er vanskelig å sette full tiltro til, da ingen av kandidatene Norge evt vil velge er ferdigstilt på dette tindspunkt. Men at den store kostnadsoverskrideren hittil er JFS, kan vel ingen så noen som helst tvil om.

Bumper den her jeg, er jo spennende aa folge med:) Avgjoerelsen skal vel tas naa i loepet av aaret, saa det blir spennende aa se hva som skjer. Skulle oenske det var mer debatt blandt involverte parter, spesielt politikerne. Det er jo ingen som nevner saken i det hele tatt. Det er jo ikke noe godt tegn i et demokrati nar det skal brukes mangfoldige offentlige milliarder...

Jeg haper fortsatt pa EF(comeback) som foerstevalg, evt Gripen. JFS er nok et supert fly, men passer ikke helt inn i Luftforsvarets strategi. Dessuten har de to andre europeiske kandidatene mer spennende industripakker og peker mot en sikkerhetspolitikk som er mer gangbar med tanke pa den sikkerhetspolitiske utviklinga paa verdensbasis den senere tid.

Litt offtopic, men er forresten de nye Herculesene paa vei snart? Har liksom ikke hoert noe mer om det siden de ble hastebestilt i fjor.

Legg merke til statestikken hvor mye høyere båt kommer. Potensiale vårt er ikke å hente ved tog, men kanskje båt er tingen. Likevel er det ingen som snakker om å bygge mange flere handelsbåter. Dette handler ikke om miljø i det hele tatt. Dette vil ikke påvirke miljøet i det hele tatt. (annet enn litt mer global oppvarming siden det blir færre flyreiser)

Skip forurenser mer enn noe annet transportmiddel. Omveien rundt kysten Oslo-Trondheim er enorm. Hvor har du statistikken din fra anyways?

Hvis det var så stor etterspørsel. Hvorfor legger vi ned baner da. F.eks. banen som går forbi Randsfjorden ble lagt ned for ca 7 år siden. Hadde det vært stor etterspørsel ville vi fått flere vogntog og ikke færre.

Det er vel det som er poenget med høyhastighetsbanen - å lage et konkurransedyktig alterntiv til fly og bil som folk kommer til å bruke. Vi vet at den daglige trafikken mellom norske byer er stor og vokser sterkt. Finnes det et godt jernbanetilbud vil folk bruke det, tilbudet idag tilfredstiller ikke dagens krav til effektivitet. Det tar like lang tid idag å kjøre Oslo-Trondeim, om ikke kortere tid, enn å ta toget. Gjennomsnittshastigheten til det raskeste persontoget mellom Oslo-Bergen og Oslo-Trondeim var i 2006 hhv. 73km/t og 76km/t. Ikke akkurat noe å skryte av(kilde). I tillegg til ulempen ved å ikke ha bil når man kommer fram, står ikke prisen i forhold til det man får.

Grafene viser at mengden med godstog har gått kraftig ned siden 70-tallet og hvis tognettet hadde vært sprengt ville dette aldri ha skjedd. Vi bor tross alt i et nogenlunde fritt marked og hvis det finnes etterspørsel vil tilbudet komme. Grunnen til at det ikke kommer flere tog er fordi etterspørselen er ikke der og den vil ikke komme med lyntogene. Grunnen til at det ikke vil påvirke NOx er fordi at det ikke vil bli en reduksjon i tunge gamle kjøretøyer.

Trafikkveksten har vært generelt stor for både persontrafikk og godstrafikk i perioden du nevner. Persontrafikken på jernbane har økt med 4% bare fra 2005-2006 (SSB) Det er denne trafikken som har fått prioritet på de skinnene vi har. Ergo er det mindre banekapasitet igjen til godstogene. At godstogtrafikken ikke har økt på mange år skylles dog ikke dine påstander om at det ikke er etterspørsel etter det, men heller en mangel på satsning på dette området i Norge.

(SSB)

Godstrafikken har holdt seg svært jevnt i mange år, fått en liten nedgang på starten av 2000-tallet, men er idag større enn noen gang.

camlon: Er ingen av de argumentene tungtveiene? Miljøgevinst, større produktivitet som igjen fører til større skatteinntekter og velstand, bedre flyt på veiene, færre ulykker og dødsfall på veiene, bedre komfort og reiseopplevelse, større muligheter for mennesker og bedrifter til å etablere seg og fortsette drift i distriktene, kortere reisetid mellom de største byene i Norge, bedre infrastruktur fører til at norske bedrifter er mer konkurransedyktige internasjonalt.

For meg er alle disse, og sikkert enda flere, veldig gode grunner til nettopp å ønske seg en høyhastighets jernbane!

Hvorfor ble alle godstogene lagt ned? Vi bruker ikke tog lenger til å transportere varer, kan dette være fordi at det er billigere å transportere det på andre metoder. Igjen det har lite å si om det tar en dag ekstra, de har jo ventet flere uker på bestillingen uansett, fordi den kommer som oftest ikke fra Norge.

Dette er jo rett og slett feil! Vi har ikke lagt ned godstogene. Tvert imot har det aldri noensinne blitt fraktet så mye gods på jernbane som det gjøres idag! Kan du linke til dine kilder? Ifølge CargoNets siste årsberetning(2006) anser de 2006 for å være et gjennombruddsår for frakt på jernbane. Veksten i transporterte enheter har vært på 70% siden 2002 og 11% fra 05-06. 60% av all gods som fraktes mellom Oslo og Bergen går på skinner (Jernbaneverket). Dette viser jo heller at det er en stor etterspørsel etter frakt på jernbane, og når vi vet at det er så mange positive effekter av det skulle det jo bare mangle at det ble satset mer på dette i Norge. Slutt og spre feilinformasjon og link heller til kilder i innleggene dine!

Siden jeg "vet ingenting", så kanskje jeg skal fortelle deg litt. Det aller meste av drivhuseffekten forårsakes av vanndamp. Da er du vel også kjent med at det går enorme strømmer av CO2 mellom atmosfæren og havet hele tiden, og at menneskelige utslipp er småtteri i forhold? Havet regulerer mengden CO2 i atmosfæren og det er temperaturen som avgjør forholdet. Se på klimaet opp gjennom historien; det har ikke vært noen "balanse" og noe stabilt klima. Folk ser med skremsel på at isen smelter på deler av Sørpolen, mens den lagrer seg opp i andre deler. Og det har vært varmere her ved flere anledninger, det går i sykluser. Om vi skal gjøre noen målbar forskjell så er det nok ikke tilstrekkelig med noen få mill. tonn CO2. Og skal vi få redusert utslippene nok til at det blir slik, så er det ikke nok med noen milliarder kroner, og vi ville ikke hatt penger til overs til å ta hånd om de alle andre miljøproblemene som forsøpling, partikler, eksos (utenom CO2, blant annet CO og NOx), kjemikalier osv. Dette er ting som kan gjøres noe med mer effektivt, og vi er helt sikre på at er menneskeskapt.

Riktig, men du glemmer en viktig ting: Den riktignok mikroskopiske (i forhold) mennesklige delen av CO2-syklusen virker ubetydelig, men i motsetning til den "naturlige delen" er dette CO2 som ikke tidligere var med i kretsløpet og balansen i naturen. Vi mennesker har hentet den opp fra havbunnen og omsetter i resten av økosystemet, uten at naturen er i stand til å bryte ned den ekstra mengden CO2 vi tilfører. Dette ødelegger altså den naturlige balansen og det har hittil ukjente virkninger - men de store trekkene tyder foreløpig på at temperaturen øker unaturlig fort med alle konsekvensene det fører med seg. Menneskeskapt eller ikke er det vi som sitter igjen med problemene: høyere havnivå, dårligere vær, flere stormer og naturkatastrofer, endringer i flora og fauna osv osv..

Det er ikke til å komme ifra at transport på bane ER mer gunstig enn transport på vei. Det er mange tungtveiene argumenter for dette:

- Større produktivitet ved at man kan jobbe opptil 2 timer mer på en togreise (= 25% økt produktivitet om du har behov for å pendle daglig)

- Bedre lokalmiljø (partikler, støy o.l)

- Mindre utslipp av klimagasser på sikt (forutsatt at energien hentes fra moderne kraftforsyningsanlegg?)

- Bedre tilbud til befolkningen mellom storbyene. Høyhastighetstog har flere stopp mellom f.eks. Oslo-Bergen enn fly...

- Raskere og mer behagelig transport. For mange grupper som f.eks barnefamilier, eldre, funksjonshemmede eller folk med klaustrofobi eller flyskrekk er toget uvurderlig. For oss andre er det uansett gode fordeler.

Med mer godstrafikk på skinner minker andelen på vei og dette har også mange fordeler:

- Øker snitthastighet og kapasitet på eksisterende veinett

- Minker antall forbikjøringer på dårlige veier

- De fleste dødslykker er front mot front, ergo spares også menneskeliv

- Er billigere og mye mer miljø-/energieffektivt

- Sparer vedlikehold på veinettet

Kapasiteten på godsnettet i Norge er per dags dato sprengt. Jernbanenettet og godsterminalene er for dårlige, derfor fraktes ikke mer av godset på skinner. Dette kan også være med å forklare prisen på disse tjenestene idag. Det er mange bedrifer som vil frakte gods på skinner, men som opplever å få nei fordi togene er fulle (ref kilde). Når vi vet at varetrafikken øker og kapasiteten på jernbanen er sprengt, sier det seg selv at all økning kommer på veiene. Hender det at du irriterer deg over vogntog på veiene idag er det jo bare å glede seg til situasjonen om 10 år...

Ifølge Norsk Banes analyse er det flere fordeler ved å bygge et nytt jernbanenett, istedenfor å oppgradere eksisterende. De viktigste kan jeg summer opp til:

- unngår driftsforstyrrelser av eksisterende ruter under anleggsperioden

- er langt billigere

- kortere anleggstig

- unngår forringelse av lokalmiljø

- unngår "kvasiløsninger", der man ved å bygge ut eksisterende spor ofte ender opp med korte avstander der togene kan holde høye hastigheter, for så å måtte bremse opp før en sving. Reisetida forlenges betraktelig (opptil 60%, ref kilde) og det er veldig energikrevende å endre hastigheten på togene, slik at noe av miljøaspektet faller bort.

Høyhastighetstog tilfører samfunnet store verdier, selv om det er dyrt. Det er et investeringsprosjekt som veldig mange i Norge kommer til å ha god bruk for i mange år framover. Vi har muligheten, vi har ressursene - så hvorfor ikke?

Æsj, det var det jeg frykta.. Da får jeg heller finne på noe annet:)

Som allerede nevnt tidligere i tråden har jo NSBs nåværende langdistansetog mulighet til å kjøre i 210km/t (det er samme togsett som flytoget). Bare fordi det var noen problemer det første året i drift med aksler som knakk og avsporinger ble farten redusert tilbake til 160km/t. Men når flytoget (såvidt jeg husker ble også flytogets topphastighet redusert når disse problemene rådet) nå klarer 210km/t burde vel de andre togsettene klare det og?

Selv om jeg gjerne skulle sett høyhastighetstog i Norge er det nok en bedre ide å fortsette utbygging av dobbeltspor, helst i et høyere tempo enn idag. Hovedutfordringene er vel mere kapasitet, vedlikehold(så togene faktisk kan holde 210km/t) og billettpris enn noe annet. Her kommer man langt med noen milliarder ekstra over statsbudsjettet.

Skal man først legge egne skinner for høyhastighetstog burde man vel gå for tog som kan kjøre mer enn skarve 40km/t raskere enn eksisterende tog?

Mine enkle beregninger viser at ren reisetid, uten stopp og med topphastighet hele veien Oslo - Trondheim er ca 3t 30m idag. Øker vi hastigheten til maks for dagens togsett (210km/t) minsker reisetiden til 2t 40m, noe som må sies å være en betraktelig forbedring. Med et nytt høyhastighetstog av den planlagte typen vil reisetiden minke til rundt 2t 0m. Det er dyre 40 min Heller flere tog og færre stopp underveis - få kan vel klage på Oslo - Trondheim 3t med flere daglig avganger. Så kan avgangene alternere på hvor de stopper underveis

Får ikke brukt php på broadpark-serveren uten å betale ekstra for det og det er uaktuelt...

Hei,

Jeg har et liknende problem: har et hjemmesideområde der jeg en gang i blandt legger til en ny side med noen bilder. Jeg ønsker å ha en meny på sidene med lenker til alle sidene på hjemmeområdet som til enhver tid er oppdatert. Problemet er at ettersom antallet sider stadig øker og jeg må inn i alle sidene og oppdatere menyen manuelt (dvs klipp og lim - men fortsatt mye unødig arbeid) blir dette en uholdbar situasjon.

Serveren jeg har sidene på støtter ingen typer script, kun html. Er det noen mulighet for å ha en sentral meny som lastes på hver side uten å bruke frames?

Ah, kom også på at det nå er en stor reklame, en stor logo(ny) og menylinje på toppen før selve innholdet begynner. Det vil si at man må scrolle før man i det hele tatt kan begynne å lese. Hjelper nok her og med tilvenning, men er vel ikke noe "leap for mankind" akkurat.

Veldig mye bra, men det blir veldig rotete når det kommer reklamebannere som bryter med de oppsatte kolonnene på forsida og i artikler. Da flyter innholdet ut i hverandre og det blir vanskelig å feste blikket på teksten.

Kultoro.no bryter med stilen da:)

Takker for mange bra svar. Sikker bare jeg som ikke har sett vista-nøkkelen

Jeg har sett at det går ann å lage en recovery cd, men det står at det lages en cd som gjenoppretter til fabrikkinstillinger. Trodde den automatisk gjenoppretta windows med alle programmer ferdig installert, jeg da. Tar jeg feil?

Kjæresten min har nettopp kjøpt seg en HP bærbar pc. dessverre følger det med div unyttig ferdiginstallert programvare, bl.a. Norton som jo er kjent for å være vrien å få bort. Jeg tenkte jeg skulle ta en "clean install" av windows slik jeg har gjort med min bærbare fra Asus, men det fulgte ikke med en eneste cd eller windows produktnøkkel.

Noen som har noen tips? Jeg ser det går an å bestille en recovery cd fra hjemmesidene til HP, men man må taste inn produktnummer og betale en slant. Jeg lurer på hvor mye det koster og om det er mulig å gjøre en clean install med den cd-en man får?

Er det noen mulighet for å kjøre en clean install av Vista når man må lage en recovery-disk selv, slik HP har lagt opp til? Eller følger det ihvertfall med en produktnøkkel slik at man kan bruke en annen Vista-dvd til å legge inn en clean install?

Det blir for dumt at amerikanerne favoriseres av FD, men det sier kanskje litt om produktet de tilbyr. Er man nødt til å bruke slike virkemidler kan jo det være en indikasjon på at hele pakken LM tilyr ville tapt en reell konkurranse mot de to andre tilbyderne.... At JSF også er untatt fra regelen om gjenkjøpsavtaler er ganske vilt.

Trodde amerikanerne var glad i kapitalisme og full konkurranse jeg, men tydeligvis ikke når det ikke gagner dem selv

skulle vel tro at de føderale organene i usa og snakker sammen, men den gang ei.... har jo blitt oppdaget store svakheter ved akkurat det etter 11.sept, men det har muligens blitt litt bedre nå.

Har selv erfaringer fra arbeidslivet der det ikke rent sjeldent er ufattelig (i ordets rette forstand) dårlig kommunikasjon og trangsynt tankegang. Alt som ligger såvidt utenfor egne arbeidsoppgaver eller kan settes over på et annet budsjett blir gjort deretter.

Poenget er vel at synsing ikke hører hjemme her, det er slettes ikke sikkert de samarbeider så godt som man skulle tro (og forvente)..

I Sør-Norge er det gode muligheter til å få store deler av flytrafikken over på høyhastighetsbane mellom de største byene. Her er det snakk om reisetider sentrum til sentrum ned mot 3,5 timer. Sammenlikner man med flytid+innsjekking+til/fra sentrum er reisetiden ca den samme. I tillegg vil de som bor midt i mellom få et høyhastighetstilbud som ikke fantes før (da er det jo bil eller vanlig tog).

En annen ting er jo at generelt all infrastruktur i Norge er dårlig stelt. Både kloakk, vann, telefon, internett, vei, jernbane og strøm består av mye gammelt utstyr og skriker etter vedlikehold/fornyelse. Her har vi kjempeutfordringer, og jeg tror vi kommer til å få mange problemer som ikke er verdig et av verdens rikeste land i årene som kommer. Kanskje en løsning ville være å opprette et nytt infrastruktur- og sikkerhetsdepartement som kan ha som oppgave å få oversikt over eksisterende infrastruktur og legge planer for oppussing/utskiftning?