diax

Pga du skyter blitsen i taket/veggen får lyset en enormt flate det reflekterer fra. Slik at de eventuelle skyggene under nese/hake osv får et bredt "feather"-område.

Litt enkelt forklart kan det sies at skyggen bygger seg opp sakte. Dermed blir den heller

ikke så synlig.

Når du bouncer får du bilder som ser mer naturlig ut, som om du ikke brukte blits i

det hele tatt.

430EX er en glimrende blits. Det er ikke nødvendig å låne den. Det er bare å handle.

Ønsker du senere å fjernstyre denne trenger du en transmitter eller f.eks 580EX II.

430EX kan kun være slave. Og du får ikke trigget den med kameraet.

Du trenger enten en Speedlite ST-2E Transmitter eller en blits med masterfunksjon,

f.eks Speedlite 580EX II.

onslow:

Nei det hjelper ikke med f/2.8 IS om du tenker på det.

For å fryse et motiv i hurtig bevegelse (rask lukkertid) er det ingen vei utenom lys.

Dvs enten større blender eller ISO.

Dere får ha en god natt folkens. Jeg må ta kvelden nå.

Dere blir nok enige

Men med fare for å gjenta meg selv så skrev jeg at unntaket må være ved en eventuelt

skogstur. Men så får man også mindre DOF med 2.8.

Det jeg prøver å få frem.. er at om det IKKE funker med f/4 IS til idrettshall-fotograferingen, hva da? f/2.8 fungerer fint inne og også ute pga det er et veldig raskt objektiv.

Så jeg mener det er mer safe å gå for f/2.8 enn f/4 IS. For den vil bli bra uansett

Dersom du kan oppnå kort nok lukkertid med f/4 til å fryse motivet, men ikke klarer å holde objektivet/kameraet i ro, vil IS kunne hjelpe deg. Det er mange ganger tilfelle innendørs med tele. Stabiliseringen er selvfølgelig viktigere på lange lukkertider, men den vil nødvendigvis fungere på korte også - og gi deg skarpere bilder. Effekten er mindre - men tilstede...

Likevel syns jeg ikke dette egner seg i en idrettshall hvor det bortsett fra ved valg er ganske mye action og høy fart.

IS'en hjelper deg så du kan ha lang lukkertid. Men det er jo dette man IKKE vil ha. Man vil ha kort lukkertid. Og da trenger man en større blender.

Men er selvsagt enig med det du sier at effekten er der.

Vel dette med vekt kommer ann på bruken,jeg synest heller ikke det er tungt å bære inn en sekk sement,men skal jeg bære på den hele dagen blir det slitsomt.

Det samme gjelder her,et objektiv på 1,5 kilo er ikke tungt om en skal bære det med seg inn i en idretshall,men det merkes om du skal ha det hengenes rundt halsen noen timer på tur i skog og mark.

Greit da sier vi det. Jeg er 180 og veier 80 kg og har ingen problemer med å gå rundt med det hvertfall.

Men hver og en får jo avgjøre det selv. Kan ta en bærepose og legge 2 pakker sukker oppi og se hva man syns da

Det er litt forskjell på å bære en sekk på 25/40 kg og objektiv og hus på til sammen 2-2,5 kg. Og den forskjellen

er like stor enten man bærer det hele dagen eller bare inn i huset.

f2.8 er bedre lysmessig enn en f4 den diskusjonen er klar,men jeg lurer virkelig på hvilke haller dere er i som krever 2.8 eller mindre, jeg har tatt noen bilder jeg og på slike plasser og har aldri hatt noe bedre enn 4-5,6 .

Skal du ta bilder av personer som står stille i en hall går det nok fint. Men skal du fryse en håndballspiller

i lufta skal du slite med blendertall du snakker om.

Neivel HVOR hjelper da IS?? Er det ikke nettop når du har kameraet med deg ut i naturen ,når du skal håndholde kamera.

Det er fantastisk påstand dette,ja faktisk første gang jeg har hørt noen påstå at IS ikke hjelper til dette

Det hjelper selvsagt håndholdt. Men det forutsetter ÈN ting... og det er at motivet må stå stille.

Enig Gissan.

Til slikt brukt som trådstarter beskriver her vil IS har NULL betydning. Så da kan han/hun heller spare 4000,- og gå for f/4 uten IS.

Unntaket kan være naturfotografi-delen. Som regel har man ting man kan bruke som support eventuel mono-/tripod.

Så spørs det hvor mye av bruken som blir i "skauen".

Fordel for f/2.8 ved naturfotografi er jo mindre DOF.

IS fryser ikke bevegelser. Til det må du har rask lukkertid. Og det får du med stor blender.

IS er bra når det er for lite lys slik at du må har lengre lukkertid. Skal du da ta bilder

i en idrettshall vil jo alle bevegelser bli uskarpe. IS er for motiver som står i ro. Og eventuelt panorering.

Har du råd så anbefaler jeg varmt f/2.8 IS. Jeg skjønner ikke folka som peser om at den er tung. Jeg er ikke akkurat noen vektløfter med har absolutt ikke noe problem med å gå rundt med 1.5 kilo objektiv + kamerahus.

Jeg har også 70-200 f/4 og den er minst like bra optisk. Men jeg syns den krever mye lys.

Spesielt siden jeg ikke har IS på den. Så f/2.8 IS blir klart mest brukt.

Du kan jo lese denne testen: http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

Nautica: Sigma 50-500 har f/6.3 i teleenden så da mister du autofokus igjen.

Ja du vil ikke ha AF på 30D heller.

Nautica: Du har 400D right? Du mister autofokus på kameraet ved blender mindre enn f/5.6. Dvs at du må fokusere manuelt på alt mindre enn dette.

Når du får en så liten blender som 8.8 og 12.6 som du nevner med "Bigma" så skal du mildt

sagt være stødig på hånda. Det kommer kun til å bli grøt. Funker ikke i praksis. Du vil

trenge en lukkertid lang som et vondt år.

Japan Photo har en ryggsekk de selger for 999,-. Merket er Jenova og den er den største

i Himalaya serien.

http://www.jenova.com.hk/diyhp/4053/enus/c...aya_Series.html

Jeg vet ikke om den er vanntett, men vannavstøtende er den ihvertfall.

Den har plass til laptop og har feste for mono-/tripod både på sidene og under.

Har et hav av lommer og rom. Polstringen er kraftig og det samme er glidelåsene.

Den har spenner både rundt midjen og mellom skulderstroppene.

En ufattelig rå sekk til en vanvittig pris.

Jeg har 70-200mm f/2.8 IS fra før, og handlet for noen dager siden 24-70mm f/2.8 og det

er objektiver som er i en egen klasse slik jeg ser det.

Det stod mellom 24-105 og 24-70, men endte til slutt på 24-70 pga det er mye raskere.

IS på slike brennvidder har jeg ikke savnet til nå hvertfall.

24-70 er dog et stort og tungt objektiv på bort imot kiloen om jeg ikke husker veldig feil.

I tillegg har jeg 70-200 f/4 uten IS. Det føler jeg krever en god del lys, men så lenge du velger IS-versjonen vil jo den hjelpe deg masse på stille motiv.

2.8 er følgelig stort og tungt. Jeg føler det går fint så lenge jeg er ute for å ta bilder. Men å drasse på det når man er ute med familien er litt trøttsomt.

Jeg har også 1.4x converteren. På 2x converter blir 70-200 for uskarp til at jeg syns det er noe vits. Trenger man 400mm er har jo Canon 400mm f/5.6. Men dessverre er den

uten IS. Forøvrig er den billig.

En annen kombinasjon for å strekke seg utover 200mm og mot 400mm+ er

300mm f/4 IS + 1.4x converter.

Da får du 420mm f/5.6 IS. Likevel ville jeg nok vurdert 100-400mm da denne er skarpere

på 400mm enn kombinasjonene med convertere. Med unntak av fast 400 f/5.6, men da dessverre uten IS.

Det står ikke som et alternativ men hva med et Canon 400D?

Får vel det _nytt_ med kitobjektiv til 5000?

Du får jo ikke en ekstern blitz med men dette kan jo spares opp til.

Event et brukt 400D med kitobjektivet? Må jo være mulig å få dette til 3500-4000,- uten at jeg har sjekket bruktmarkedene. Da har du jo til en ekstern blitz også.

test mellom 24-70 og 24-105 - http://www.llvj.com/reviews/lenses/28-105.shtml

Jeg valgte 24-70. Både pga den skulle være _skarp_ og pga jeg har 70-200 f/2.8 IS fra før.

Angrer ikke.

Når det gjelder garantien til Canon så har får du ett års garanti når produktet er kjøpt i Europa.

Utenfor Europa er det kun L-optikk som har ett års garanti. Om det er noe kamerahus som har garanti vet jeg ikke.

580EX II er det heller ikke garanti på, så da regner jeg ikke det er det på noen av de andre

blits-produktene heller.

Skulle du handle L-optikk så har den ett års verdensgaranti. Dvs at Serviceproffen utfører garantireparasjoner så lenger du har kjøpskvittering og garantiseddel.

Bildene fra "dag 1" lider av samme "kvalitetsbrist" som det av hengeren.

Kan du ikke legge ut et bilde rett fra kameraet?

hehehe.. kalde fakta? Hva snakker du om?

Når du skal laste opp et bilde som illustrerer kvaliteten på objektivet ditt... hvorfor laster

du da opp et bilde som ikke ser ut i måneskinn. Jeg snakker hverken om motiv, fokus eller

noe i den duren.

Men hvis du går til ditt eget innlegg via browseren, og deretter åpner bildet. Du skjønner hva jeg snakker om? Eller? Fila er skadet i konverteringen/redigeringen. Ser ut som

bitmap i 8-bits fargeskala.

Det må jo være mye morsommere å vise frem et bilde av ordentlig kvalitet?

Dette er jo ren møl.

(ikke kritikk mot deg eller utstyret ditt, men konverteringen er ikke spesielt heldig.)

Nautica: Tok du bildene i råformat? Legg på litt fargemetning på bildet av den rustne "kryssholten". Rust gir flotte farger.

Alternativt om du skyter i jpg kan du egendefinere en Picture Style hvor du har ekstra fargemetning m.m.

kvase: _Hvorfor_ konverterer du til bitmap??? Har du åpnet bildet og sett selv??

Det er jo helt ødelagt. Ser forj.vlig ut.

Legg ut .jpg rett fra kamera!

Kameraet og objektivet ditt er mye bedre enn dette. Noe skjer når du konverterer.

Har du disse bildene på minnekortet fremdeles? Prøv isåfall og legge ut de.

Bildene er totalt ute av fokus. Hvorfor har du konvertert til .bmp(!) ?

Det har skjedd noe i konverteringen. Det mangler farger.

Misforstå meg rett. Jeg sier ikke at kameraet eller objektivet er dårlig.

Men noe har gått galt når du har gjort om fra .jpg til .bmp.

For jeg regner ikke med du har skutt i råformat?

Pluss at på bildet av øynene dine så er det ute av fokus (de andre og).

Skal du ta bilde av dine egne øyne så må du enten fokusere manuelt på forhånd,

eller velge på hvilket fokuspunkt kameraet skal fokusere.