Lufthode

Elkjøp mener fremdeles at en grunnleggende mobil er tilsvarende en Android-telefon, men er villig til å kompensere 300 kr for sms-kostnader siden en ikke kan bruke whatsapp. Vil ikke det si at de egentlig mener at jeg har rett, men ikke tør låne ut en Android-telefon fordi da vil "alle" komme og kreve det samme?

Dette tilbudet kom etter en lang samtale der kundebehandler ikke kunne redgjøre for meningene hans i lovtekstene men sa at "sånn er det bare". Det var forøvrig 2.person jeg pratet med etter at den første begynte å hyle i røret..

Jeg er jo helt enig i at høyere priser ikke nødvendigvis tilsier bedre service, men jeg forsøkte vel å vinkle det som at jeg ikke orker å forholde meg til kundebehandlere som jeg nå har opplevd, for å spare noen hundrelapper på et kjøp. Som IF sier, en pris har alltid to sier, før og etter skade. Det er for meg mer fustrerende som kunde å stange hodet i veggen på et servicemottak eller kundesenter til en større kjede, enn å forholde meg til en selger jeg har et relativt personlig forhold til, og som gjør sitt ytterste for at jeg skal få minst mulig problemer om et produkt jeg har kjøpt streiker.

Men det finnes såklart varierende servicegrad i mindre butikker, jeg er enig i det.

I dette tilfellet er det ikke bare manglende kompetanse hos kundemottager som irriterer, men et litt rotete system på kundesenteret, hvor en stadig får varierende svar. Nå nylig, enda en versjon av Forbrukerkjøpsloven.

Man kan ikke argumentere for hva man synes er rett når man ikke får en sammenhengende samtale med en kundebehandler.

Og ja, jeg gjengir korrekt. Jeg er en kverulant, men ingen løgner.

Bare kjør selv og sats på at du ikke blir stoppet og ikke kjør får fort!

Så blir det en fest når du får sleng på hengeren, krasjer med noen, og får avkortning på forsikringen siden du har kjørt uten førerkort. Er du riktig heldig da, så må du vinne neste ukes pott i Vikinglotto for å bli gjeldsfri..

Til trådstarter: Legg ut saken på en mittanbud-anbudstorg-minjobb-lignende side, så tar folk kontakt med deg og tilbyr en pris for jobben.

Etter tråden om lånetelefoner, var jeg sånn sett rimelig spent på om noe av denne fornuften hadde sneket seg inn til Elkjøp. Anledningen til å sjekke dette bød seg da jeg ble bedt om å håndtere en reklamasjon/heving av kjøp for en kamerat.

Telefonen, en smart-telefon av et koreansk merke, som er umulig å huske stavemåten på, har tidligere vært inne 2 ganger, og ble nå levert inn for 3. gang, og man presiserte at man ville heve kjøpet.

Så begynner sirkuset:

*Kundebehandler skriver "heve kjøpet/omlevering" på kundens kvittering. Når han blir gjort oppmerksom på dette kommer det en sur kommentar om at det skal han endre senere. Kundens eksemplar blir derfor registrert med "...omlevering".

*Kundebehandler er skråsikker på at det "ikke er sikkert at en får hevet kjøpet, det kan være at man ganske enkelt reparerer telefonen". Kundebehandler er på ingen måte interessert i å lytte til argumenter om at Forbrukerkjøpsloven mener at han tar feil, og vil ikke se de aktuelle paragrafer.

*Kundebehandler mener at det vil kunne ta 3-4 uker å få avgjort heving.

*Kundebehandler spør om lånetelefon, noe som er positivt, men vil ikke lytte til argumenter om at en "Nokia-noe" med ringe/sms blir for enkelt når man leverer inn en smart-telefon med Android. FTU-dommen fra "lånetelefon-tråden" er han ikke interessert i å vite noe om.

Dagen etter denne litt irriterende opplevelsen sender jeg en mail til Elkjøps kundeservice, og påpeker at det etter min mening er en noe mangelfull kursing av enkelte ansatte når man må begynne å krangle på "heving etter 3.gangs feil". I tillegg mener jeg at 3-4 uker er for lang tid til å avgjøre heving, spesielt når en ikke har fått utlevert en tilsvarende lånetelefon.

Den største ulempen med Elkjøps kundesenter, og jeg håper noen kan fortelle meg hvorfor det er slik, er:

Mailen man svarer på blir videresendt til en tilfeldig kundebehandler, slik at man får stadig nye tolkninger av Forbrukerkjøpsloven, og må begynne på nytt i argumentasjonen for hver mail. Når de i tillegg er ikke ser praktisk på ting, men heller sleivsparker at man kan "ta det opp med Forbrukerrådet om man ikke er fornøyd", gjør ikke saken bedre.

Hvorfor kan man ikke få en, eller ivertfall mindre enn 5 ulike personer å forholde seg til?

Elkjøp mener da at 21 virkedager er rimelig tid for å avgjøre heving, samt at man muligens kan få en "gps og et kamera i tillegg til en ringe/sms-telefon, men at dette ikke er noe man har krav på. Evt så har man krav på det, alt ettersom hvilken kundebehandler som svarer.

At kunden har behov for Android, og har bevist sitt behov for dette ved å faktisk kjøpe en Android-telefon, som kan ringe, sjekke mail, bruker spesifikke apps, og dele bilder er visstnok av mindre betydning når man kan få en sms-telefon og et kamera, evt en annen telefon..kanskje..

Personlig unngår jeg Elkjøp av grunner som dette, og jeg mistenker at jeg nå har fått enda en kamerat til å vurdere mindre, litt dyrere butikker, men hvor man faktisk blir tatt på alvor som kunde.

Å sette inn en "ønskes leid" på Finn.no er ganske dyrt, men kan vise seg effektivt, siden endel utleiere vegrer seg for "stormen" som kommer når en legger ut annonser på Finn.no. Det er mye bedre for dem å søke på Finn.no, hvor potensielle leietagere kan presentere seg.

Leste om noen som gjorde noe lignende; Dog de hadde allerede båt som de brukte til å bo i..

http://www.vindfang.net/

Jeg vil tro at du vil kunne påberope en feil med skjermen all den tid Google gir deg flere historier om det samme. En knapp skal jo på en måte tåle å bli trykket på. Og du skal ha et tilsvarende låneprodukt hvis du sender inn noe som reklamasjon.

Jeg har lest tråden, og går utifra lovverket, noe Lufthode tydeligvis ikke gjør.

Dette er mitt tredje og siste innlegg her, jeg leser lovverket, som står svart på hvitt.

 

- Mortis

Vi har allerede diskutert hva forbrukerkjøpsloven sier, og jeg har referert til en dom i FTU, som meg bekjent er rettskraftig, derfor kan jeg ikke se at jeg gjør annet enn å gå ut ifra lovverket, og tolkningen av den. Du er velkommen til å lese hele tråden, samt alle linker.

Det er ingen retur-telefoner ute som er lik min men lik den nokian. Dette sa sjefen til meg. Sikkert noen billige samsunger.

Det er forsåvidt forståelig at sjefen forsøker å lempe sine problemer over på deg, men det er ikke det som er dine rettigheter ihht forbrukerkjøpsloven mener FTU.

Du har nok ikke så mye å stille opp med, men om de har en smarttelefon tilgjengelig for utlån burde det ordne seg. Det er en uforsvarlig kostnad for butikken å åpne en ny forpakning med en mobiltelefon, for å levere ut som utlånstelefon. Hovedsaken er at de utfører basisfunksjoner, slik som telefon, og tekstmelding.

 

- Mortis

Du kan umulig ha lest hele tråden, samt sett linkene til FTU-avgjørelser som er lagt inn i tråden.

Andzel: Din lånetelefon skal ha tilnærmet like funksjoner som den telefonen du leverer inn, dog kan nok forhandler påberope seg noe ventetid på en slik telefon om det er mange retur-telefoner inne.

Du kan ikke samtykke i noe som gir deg dårligere vern enn husleieloven. Om en kunne tilsidesette husleieloven så kunne man få tilstander der utleier bevisst går etter de leietagere som er villig til å fire på flest rettigheter, og loven ville blitt uthulet. Det er dog utleier som er ansett som den profesjonelle parten i leieforholdet,og det er utleier som er ansvarlig for at depositum settes på korrekt konto.

 

Så jeg kan da kreve hele beløpet tilbake selv om jeg egentlig skal erstatte en del småtteri som ble ødelagt?

Nei, jeg synes man skal gjøre opp for seg om man har skadet noe.

Men husk at du skal ha renter, tilsvarende det du hadde fått på en depositumskonto for hele leieperioden. Et deposium er ditt, og rentene skal tilfalle deg. Det er ikke sikkert det blir store greiene, men en krone her, og en krone der...

Joda, men jeg var jo enig i at det ble gjort slik, tror ikke jeg kan kreve noe ekstra da.

Du kan ikke samtykke i noe som gir deg dårligere vern enn husleieloven. Om en kunne tilsidesette husleieloven så kunne man få tilstander der utleier bevisst går etter de leietagere som er villig til å fire på flest rettigheter, og loven ville blitt uthulet. Det er dog utleier som er ansett som den profesjonelle parten i leieforholdet,og det er utleier som er ansvarlig for at depositum settes på korrekt konto.

Dere kunne da selv sendt disse inn, bare sette på et frimerke det...

Såklart... Bekreftelser som skolen sender elektronisk til Lånekassen er det "bare å sette et frimerke" på..

Det hjelper forøvrig lite å sende noe som helst som privatperson, noe som nettop er noe av "tha bloddy point" med en slik bekreftelse fra skolen.

Jeg tror man må være tydelig som bileier, ovenfor de i vennekretsen som ikke har bil. Det er ikke lett å alltid huske de kostnader som løper når en har bil, og man ender opp med å tenke at "h*n skal jo samme veien alikevel", uten å egentlig mene å være en snylter. I min vennegjeng var dette aldri noe problem, jeg tok ikke småpenger for turer, men opplevde ofte at venner betalte en tank bensin, samt at det jevnet seg greit ut med kaffe på byturer eller hurtigmat en sen kveld.

På lengere turer så kan det oppleves som kjipt å skulle kreve mer enn bensinutgifter, men som kalkulatoren linket til tidligere viser, så har eieren av bilen langt flere kostnader enn drivstoff.

Men dette er en kjip situasjon som du overhodet ikke er alene om, men som bare kan løses med en konkret tilbakemelding fra deg. At du nå sitter med en litt uggen smak i munnen etter å ha vært privatsjåfør en stund, tyder jo på at det snarlig bør komme til en løsning alle kan leve med.

Om du ikke kjøper en toseter, så kan du jo den neste tiden være veldig opptatt, og måtte kjøre direkte, evt bare si at du skal kjøre innom et sted "på andre siden av byen" først, og at det ikke passer å hente. Det er ikke ditt ansvar at det at du kjører er eneste måten som funker for dine venner å komme på trening. Et par turer på bussen vil nok være en vekker.

Flere fagforeninger har egen rettshjelp, feks LO. Noen kunder har også rettshjelp gjennom innboforsikringen. I verste fall, så tilbyr noen advokater en kort innføring i saken uten kostnader før de avgjør om dette er verdt å gå videre med.

Vi bestilte også over nett, ganske mye siden en får gratis frakt eller noe om man bestiller over 500. Nå har jeg landet på at maskinen var billig, kaffen verdt pengene, og de har kapsler på butikken, om enn litt dyrere, om lageret plutselig var tomt hjemme.

Ikke et juridisk svar, men greit å få med seg før en klager for mye:

Du er helt sikker på at det ikke er en ventilator med kullfilter, dvs at den ikke trenger løp ut i friluft? Det kan jo være at huseier fant ut at det ble for mye styr å gå igjennom veggen, og byttet ventilatortype, evt bare filter? At en slik ventilator ikke fungerer like godt som en med løp ut i friluft tror jeg nok ikke du kan klage på, om det ikke er spesifisert i kontrakten.

Jepp, heeeelt sikker.. er bare et hull av metall..

Da misforstod jeg helt, beklager.

Det burde såklart være helt i huseiers egeninteresse å få inn en ventilator der.

@Prim: Sinna nå? Jeg var faktisk ikke ufin, jeg kommenterte bare at det ikke er statistikk som du kan bevise noe med, og så kom du med noe "hahahaha" eller hva nå barnslig søl det var.

Men, for all del, bruk din "statistikk" slik det gagner deg best, og så lukker du ørene for dem som sier deg imot. All god fremgang har oppstått på den måten, virkelig.

Ikke et juridisk svar, men greit å få med seg før en klager for mye:

Du er helt sikker på at det ikke er en ventilator med kullfilter, dvs at den ikke trenger løp ut i friluft? Det kan jo være at huseier fant ut at det ble for mye styr å gå igjennom veggen, og byttet ventilatortype, evt bare filter? At en slik ventilator ikke fungerer like godt som en med løp ut i friluft tror jeg nok ikke du kan klage på, om det ikke er spesifisert i kontrakten.

@Prim: "Forøvrig".

 

Bevis er artig, du har i så måte tilført debatten lite av det.

 

Siden du dro posten helt OT så bidro eg faktisk med saklighet før du kom

 

Men såklart eg veit ingenting om bil, det blir gjenspeila i mine skrivefeil, du har heilt rett.

 

Det er idiotisk av meg og påstå noke sånt som at Mercedes har laga gode biler?

Det er bare løgn.

 

 

Igjen! Du forstår ikke hva vi faktisk diskuterer! Vi diskuterer hvorvidt din statistikk er et argument eller ikke. Du fremholder at ujusterte tall fra en tilfeldig nettside kan regnes som et "bevis" og jeg beviser at det ikke kan. Du fremfører ingen argumenter, du sier bare at "tall er tall og de taler" eller hva slags svada det nå var.

 

 

Eg skreiv det til deg, det her er det som er tilgjengelig på Finn, det var ikkje en statistikk for og vise at ditta var bedre en andre biler, var noen som var frempå å vise at Mercedes aldri gikk meir en 50.000 km å at det var det dårligaste mest ustabile bruktbilkjøpet du fikk, derfor la eg fram det der.

 

Veit ikkje om du bare ignorerte det eller om du faktisk henger deg opp i detaljen at eg aldri la det fram som et "bevis"

Mener å huske at du omtalte listen din som "fullverdig statistikk" jeg.

"Kan jo faktisk hende at Fiat har bedre kvalitet en aston martin?

Dei fleste biler har jo bedre kvalitet en Ferrari og Lamborghini

Det har fortsatt ingenting å sei i mot at det er fantastiske bilmerker?

Det eg dro ut var en generell aktuell statistikk over kva som var tilgjengelig på markede.

Det er fullverdig statistikk som all annen statistikk.

Det er tallene, tall taler alltid.

Du kan velge og like dem eller ikkje, where you go now is all your pick. "

Det er jo ikke statistikk, det er en oppramsning. Statistikk er bearbeidet tallmatriale som skal bevise noe. Du har hele tiden fremført denne oppramsningen som et "argument", når det egentlig er en selvsagt oppramsning med en, sett i forhold til omstendighetene, lett forklaring. Jmfr tilgjengelighet, service og yrkeskjøring.

@Prim: "Forøvrig".

 

Bevis er artig, du har i så måte tilført debatten lite av det.

 

Siden du dro posten helt OT så bidro eg faktisk med saklighet før du kom

 

Men såklart eg veit ingenting om bil, det blir gjenspeila i mine skrivefeil, du har heilt rett.

 

Det er idiotisk av meg og påstå noke sånt som at Mercedes har laga gode biler?

Det er bare løgn.

Igjen! Du forstår ikke hva vi faktisk diskuterer! Vi diskuterer hvorvidt din statistikk er et argument eller ikke. Du fremholder at ujusterte tall fra en tilfeldig nettside kan regnes som et "bevis" og jeg beviser at det ikke kan. Du fremfører ingen argumenter, du sier bare at "tall er tall og de taler" eller hva slags svada det nå var.

@Prim: "Forøvrig".

Bevis er artig, du har i så måte tilført debatten lite av det.

Du er veldig voksen som bruker personangrep til og argumentere med, når du ikkje klarer og motbevise noke

 

Men jeg er ivertfall hakket voksnere enn dem som bare troller, og ikke svarer på de argumenter man legger frem.

Av alle de konkrete spørsmål du har fått, har du svart på null..(du vet, ingenting osv), du har heller bare kommet med påstander, og svadaspørsmål.

 

Du har ikkje akkurat lagt fram noke skjøl heller

 

Den holdt vann til det den skal brukast til, men såklart.

Du kunne såklart gjort alt masse bedre, men siden du er en sånn typisk internett helt så har ikkje du tida

Du sitter bare her og flamer meg fordi at du er uneig med meg, men klarer ikkje og motbevise meg, så du har komt opp med 0 (ingenting, ikkje eksisterande) måtte vell bare dra det litt den veien siden vi har det veldig gøy med synonymer (ord som betyr det samme eller har samme betydning)

 

Men såklart, din storhet har virkelig stått fram her.

 

Håper eg har reddet nattesøvnen din i natt

Natte søvnen min er nok ikke reddet siden man tydelig vis sender kidsa ut fra skolen uten å lære dem både og/å og ord delings feil. Såklart er jeg en "internet helt".

Når du nå påstår at jeg har "flamet" deg, så er det interessant, siden jeg i starten, før jeg fant ut at du var et troll, faktisk argumenterte ganske så saklig, uten selvfølgelig, å få noe saklig svar tilbake fra deg. Hvis du tror det er du som er "vinner" her, så har du et syn på virkeligheten som bare finnes på de sikrede avdelinger nå om dagene.

Du er veldig voksen som bruker personangrep til og argumentere med, når du ikkje klarer og motbevise noke

Men jeg er ivertfall hakket voksnere enn dem som bare troller, og ikke svarer på de argumenter man legger frem.

Av alle de konkrete spørsmål du har fått, har du svart på null..(du vet, ingenting osv), du har heller bare kommet med påstander, og svadaspørsmål.

Det er fortsatt en grunn til at taxiselskaper velger Mercedes

 

Folk kan argumentere for i mot Mercedes sin slitesterkhet, men det viser seg både i det private og bedriftsmessig at Mercedeser som skjølv ikkje har kjørt som drosjer generelt holder lengre en andre biler.

 

Det finnes mange eldre Mercedeser som har runda 400.000 uten og ha vært kjørt som drosje.

Du finner få av VW, Audi etc..

 

Du kan synes det er så teit du vil, tall er tall.

 

Jeg beklager, men jeg kan rett og slett bare ikke ta imot feilaktig statistikk-undervisning fra en som ikke kan å/og-regelen... Forøvrig, du serverer lite fakta, til å etterlyse det selv. Og nei, Finn.no-listen din holder ikke mål statistisk sett. Ikke nå, ikke i morgen, ikke om 10 år. At du ikke selv ser at det finnes for mange muligheter for feil i måten du bruker tallene på kan jeg desverre ikke hjelpe deg med. Du lærer nok mer om statistikk når du begynner på vgs.

 

 

Forøvrig er vi bra OT her, og trådstarter har fått en rekke gode forslag til nøkterne og driftsikre biler.

 

 

 

Helt på tampen: Du tar feil helt i starten. Det er ikke taxi-selskapene som velger biler, enhver drosjeeier kan selv velge bilmerke. Det kan foreligge enkelte begrensninger/krav til plass og farge, men ellers kan man fint kjøre rundt i en Lada, om man vil det. De fleste drosjeeiere gjør dog som mange eiere av varebiler eller annen yrkestrafikk der man selv kan velge; Man legger i litt penger for å få en komfortabel arbeidsplass. At mange drosjeeiere også velger Mercedes gjør jo at f.eks forhandlere kan legge opp service og verkstedskapasiteten deretter, og man får dermed enda en grunn til å velge et ledende merke. (Dog såklart uten å si noe negativt om service hos andre merker, jeg brukte bare selv det argumentet da jeg gikk opp endel i pris på "kontoret". )

 

 

Gratulerer, du argumenterer med feilskrivingen min, stort

 

Edit; Men siden du er veldig stor, smart og sånn, bevis meg feil i at Mercedeser har lengre kjørelengde i Norge en andre bilmerker.

Nei, jeg argumenterer med at du ikke kommer med underbygde argumenter, og viser null tallforståelse. (Null=0, det tallet som betyr "ingenting" sånn forresten..)

Og så argumenterer jeg for at din bruk av en relativt tilfeldig liste fra Finn.no ikke har noe som "bevis" her inne.

Og jeg gidder ikke bevise noe, siden du ikke beviser noe. Samt at jeg ikke er uenig i at Mercedeser har lengre kjørelengde, (det har jeg jo faktisk også sagt, om du leser skikkelig). Hele denne debatten har ikke gått på Mercedes konkret, men at du er en ånnass som legger frem teite Finn.no-tall og tror du beviser noe.