Lufthode

Telefonen skal kunne dekke dine basisbehov. Om den er treg, er ikke alene grunn til å kreve en bedre lånetelefon, om den dekker det du anser som dine basisbehov. Merk at "basisbehov" kan strekke seg ut over å ringe og sende SMS, men hvis du for eksempel trenger Facebook og mail, og telefonen takler dette, så vil ikke en mindre skjerm og tregere respons alene være grunn til å hevde at telefonen ikke er bra nok.

 

 

Litt pirking på et ellers bra innlegg: Betegnelsen "basisbehov" har sneket seg inn i dagligtalen rundt reklamasjonssaker uten egentlig å være nevnt i Forbrukerkjøpsloven.

Forbrukerkjøpsloven nevner at kjøper har rett på en "erstatningsgjenstand". FTU mener at man ikke har fått en tilfredstillende erstatningsgjenstand om ikke forbrukerens behov er dekket med erstatningsgjenstanden. Og det er ikke slik at det er selger som ene og alene skal få definere hva kjøpers antatte behov er.

I utgangspunktet er jeg enig med deg i at en mindre skjerm og tregere telefon, men med samme operativsystem ikke er god nok grunn til å mene at erstatningsgjenstanden ikke er god nok, selv om det såklart finnes unntak.

Jo, vist du går inn på bestilling kan du velge dagstur og ta med bil.

 

----

 

Men reagerer litt på den foresatt reglen, da det er foreldre som er under 18 når de får unge og da kan de ikke ta de med på dagstur ? Høres helt teit ut spør du meg !!

Da er det jo bra at ColorLIne skiller mellom foreldre og foresatt. Det er kun foresatt som må være over 18 år eldre enn personen de skal fungere som foresatt til.

 

På rene transport-reiser er det myndighetsalder som gjelder. Aldersgrensen gjelder kun på "minicruise". Der får du uansett ikke med bilen. De eneste som tilbyr at du tar med bilen på minicruise er DFDS, og der får du uansett ikke ta ut bilen under oppholdet i Danmark.

 

Hvor har du det fra ? Han har da ikke sagt hvilken reisestrekning han skal på. Er det Larvik -Hirtsals eller Kr.Sand Hirtsals går det an å ta med bil og kjøre ut på sånne dagsturer med aldersgrense på.

 

Jeg finner ikke noe på nettsidene til ColorLine som indikerer at du kan ta med bil på slike dagsoverfarter. Da blir det jo isåfall bilpakke, noe som etter min erfaring ikke regnes som "cruise", og dermed andre aldersgrenser. Uansett så hadde jo en henvendelse til Color Line løst mye av problemstillingen siden det som oftest kan gjøres unntak, som det også nevnes i tråden.

Forøvrig så kan ikke en person på 20 fungere som foresatt på et "cruise", siden foresatt må være minst 18 år eldre enn den mindreårige på Color Line sine avganger.

 

De eneste som tilbyr at du tar med bilen på minicruise er DFDS, og der får du uansett ikke ta ut bilen under oppholdet i Danmark.

Hva i all videste verden er poenget med det da? Å spare penger på parkering?

 

Ja.

Jeg husker ikke hvor mange gratisparkeringer det er på fergeterminalen, men ved å bruke noen hundrelapper på å få med bilen så sikrer du deg jo at det ikke er fullt på terminalen og at du må halse til andre siden av Oslo for å få døgnparkering, som uansett koster minst nær 300 kr/døgn. I tillegg slipper du å parkere, halse med deg bagasjen din inn på terminalen osv, du kjører rett ombord.

På rene transport-reiser er det myndighetsalder som gjelder. Aldersgrensen gjelder kun på "minicruise". Der får du uansett ikke med bilen. De eneste som tilbyr at du tar med bilen på minicruise er DFDS, og der får du uansett ikke ta ut bilen under oppholdet i Danmark.

Neida skjønner folk vil ha en lånetlf. Men har ikke mulighet å skaffe tilsvarende tlf. til dem. F.eks noen vil ha iPhone som lånetlf, siden han leverte inn iPhone. Jeg selger kanskje 5-10 mobiler i måneden. Er jo ringe, og sms som er det viktige. Det andre som internett, facebook, etc. burde vell gå utenom i ett par uker

 

Så må nesten si att det blir urimelig for meg å ha touchtlf. som lånetlf. Har kun en der nå, resten er gamle Nokia tlf.

Så bra for dine kunder at det ikke er du som hverken skal definere hva som er deres behov, eller selv få definere hva som vil regnes som urimelig kostnad.

Det kan absolutt ikke regnes som en urimelig kostnad at kunder som opplever en produksjonsfeil/mangel med produktet de har kjøpt hos deg får en erstatningsgjenstand som dekker de behov de måtte ha/de egenskapene det opprinnelige produktet hadde.

Deltaservice pleier å gi seg om du kommuniserer til dem direkte og henviser til at det faktisk er forbrukerkjøpsloven som gjelder, ikke deres "service-rutiner" eller meninger om hva som er vanlig bruk og ikke.
Å forholde seg til Samsung er ivertfall døfødt, siden de bruker mer tid på å lyve til deg om vissvass enn å hjelpe deg. Og "kunderespons-avdelingen" i Sverige er så bortkastet tid at det er til å få blodtrykksproblemer av.

 

Men er det nødvendig med opplæring på langfredag?

 

 

Arbeid på søn- og helgedager er ikke tillatt med mindre arbeidets art gjør det nødvendig.

 

Nå er det jo ikke meg det gjelder, så jeg kan ikke svare på grad av nødvendighet, men jeg vil vel tro at det er en grei dag å starte opplæring på, gitt mindre kundetrykk den dagen.

Hei!

Har en 17 år gammel nyansatt krav på helligdagstillegg om opplæringen,(som såklart skal være lønnet) skjer på en helligdag som f.eks langfredag?

Ansettelsen er på timebasis, ikke fast stilling.

Se filmen "13 days", som er en veldig god film, og omhandler krisen fra synspunktet til den amerikanske presidentens rådgiver.

 

Noe slikt kan kanskje være akkordbasert, slik at man får en slags bonus for det arbeidet man utfører - slik at det er lite ønskelig å sluntre unna når man er frisk. Det er helt tullete å ansette folk til å kontrollere at jobben blir gjort, det gjør man jo ikke med vanlige arbeidstagere, heller.

 

Å kontrollere at arbeidet blir gjort kan gjøre seg selv, f.eks. ved at noe hentes fra en database, denne "relativt uføre" personen gjør det som skal gjøre, og sender det i retur - slik at det registreres at jobben er gjort for denne "enheten" eller hva det måtte være.

 

Jeg har forøvrig hatt sommerjobber som ligner på dette, og det var aldeles nydelig. Jeg er sikker på at mange av dagens uføre kunne greid noe slikt. Den som er i stand til å komme seg opp av sengen vil greie dette, dersom man kjører etter prinsippet "jobb så mye du kan".

Hvis du har en arbeidsgiver som på ingen måte kontrollerer arbeidsresultatet ditt, sjekker fraværet ditt, eller at arbeidet ditt ikke har noen reell betydning, så fortell meg gjerne hvor du jobber.

Det er soleklart at skal noen arbeide, så må de ha hjelp til dette, opplæring, bistand, konkrete arbeidsoppgaver og resultatene må behandles. Hvordan man skal få noen med ujevn arbeidskapasitet til å tilføre en bedrift noe, som skal dekke opp det som det koster å tilrettelegge/lære opp er for meg noe uklart.

Hvis meningen er å "straffe" den som unnasluntrer, så havner man fort i situasjoner hvor regelverket gjør at faktisk for syke personer vil miste inntekt/ikke klare jobben de innenfor regelverket må klare. Og for min del er det mye bedre at ti stykker får snylte, enn at en faktisk for syk person må lide for det.

Og det er klart at man kan "hente jobber i databaser", og systematisk sjekke at arbeidet er utført. Men hva skulle så dette arbeidet være? Hvem skulle betale for hva?

Du har helt rett i at det er mange av dagens arbeidshemmede som kanskje kunne klart en slik jobb--sett at den var fyllt med et faktisk innhold og meningsfull--, men jeg tror du undervurderer hvilke kostnader som ville løpe ved igangsetting og vedlikehold av et slik opplegg.

 

Dette er et eksempel på en person som fint kunne jobbet f.eks. bak en skjerm hjemme, hvertfall de dagene som ikke er de verste. Såpass må det gå an å forlange dersom det finnes slike jobber, noe det dessverre ikke gjør. Mye tapt arbeidskraft også hos de trygdede.

Hvis man forutsetter at man i denne tråden "jakter de som snylter"; Hvordan skulle en rettferdig og presis kontrollfunksjon kunne regulere arbeidstiden ihht ujevnt ankommende angstanfall, all den tid det er en uforutsigbar, og vanskelig bevist angst som ligger til grunn for arbeidshemningen? Skal NAV sende en representant hjem, for å samtale, og så kontrollere at arbeidet blir gjort? Det vil si, en fullt lønnet spesialist skal ivareta en "minstelønnet" AAP-bruker...og vi skulle spare penger?

Kunne ikke bare staten lagd jobber for "naverne"?

Er mye som kunne vært gjort, for eksempel: Fjerne søppel, fikse benker, plante blomster, bygge veier, osv osv osv.

Ja. Det er såklart så enkelt som du skisserer her. Det er bare fordi alle som faktisk er utdannet, og har jobbet med/forsket på dette i årevis ikke har hatt samme geniale ide som du har fått nå at man ikke har revolusjonert NAV-systemene.

For å avslutte min egen tråd, så kan jeg jo tilføre siste akt i saken.

Klagen jeg sendte til Facebook-kundeservicen ventet jeg på i over en måned, på at "rette vedkommende skulle få tid til å se på det". Etter siste purring så hadde de plutselig ingen "rette vedkommende" og henviste meg til Voice of Customer i Sverige.... Der ga de meg en halveis unnskyldning.

Telefonen ble imidlertid før jeg sendte klagen reparert på garanti..(altså reklamasjon..) av Deltaservice, som angivelig byttet usb-porten. (eller noe slik..jeg er ikke videre teknisk.)

Så, for omtrent en måned siden så startet telefonen atter engang å ha problemer med lading...

Denne gangen oppsøkte jeg igjen Netcom-butikken på Gulskogen..(Må bare få skyte inn at de i butikken har ytt utrolig god service.)

Jeg påpekte at jeg forrige gang måtte vente tre måneder og drive deltidsjobb med å få Deltaservice til å innse at det var reklamasjon, ikke garanti, og krevde omlevering av telefonen.

Butikken forsto dette, og telefonen ble sendt inn med følgebrev hvor det ble presisert at dette var en reklamasjon, en krevde omlevering, og at reparasjon ikke ville bli godtatt.

Så gikk det noen uker, før Deltaservice responderte med at det ikke var garanti på telefonen...Og at forrige gang det ble byttet del, så ble det gjort på "goodwill".

Butikken henvendte seg til Voice of Customer, siden jeg antageligvis ikke har blodtrykk lavt nok til å kontakte dem.

Voice of Customer gjentok at det ikke var en garanti-sak, og anbefalte dem å si at jeg måtte ta kontakt med forsikringsselskapet mitt for å sjekke om det var dekning for noe der. Ja, Samsung ville lempe sine reklamasjonskostnader over på forsikringen min.

Jeg fikk all epost-kommunikasjon mellom verksted/VOG og butikken tilsendt, og sendte en mail til Deltaservice der jeg påpekte at de nå sier to ulike ting; Til meg vedgikk de at forrige gangs bytte var garanti..(Altså reklamasjon siden jeg heller ikke første gang nevnte garanti med et ord..), mens de nå påsto at det var "goodwill".

Jeg gjentok at jeg nå igjen reklamerte ihht Forbrukerkjøpsloven, og at jeg krevde omlevering.

Jeg var jo sånn sett klar for å måtte ta enda en ny runde med diskusjon, men her for noen dager siden fikk jeg mail fra Deltaservice om at de tilbød omlevering. Endatil omlevering til en nyere modell, selv om jeg for all del hadde vært fornøyd med en Galaxy SII..eller SII Plus hadde det vel blitt nå.

Så i dag hentet jeg ut en ny Galaxy SIII, og anser meg sånn sett ferdig med saken.

Jeg er forsåvidt enda sint, siden det slik jeg ser det, kun er det at jeg har hatt tilgjengelig tid for å ringe/maile/mase/gnåle som har gjort at jeg har vunnet frem med reklamasjonen min. At Samsung så tydeig nekter å ta inn over seg at reklamasjon ihht forbrukerkjøpsloven overkjører garantien deres, og at de vil at jeg som kunde skal måtte ta det med forsikringsselskapet mitt er egentlig litt uhørt.

Men, som nevnt over; Samsung har omsider gjort det de skulle, slik at saken er løst.

Takk til alle som har kommet med tilbakemeldinger i tråden.

Jeg ville anmeldt dette til politiet.

Er ikke sikker på hva du mener. Spør du egentlig nå om forfalsking av dokumenter er det samme som dokumentforfalsking? Isåfall ja, det er det.

 

Loven om dokumentforfalsking finnes her: http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-022.html

Jeg lurer vel på om det å påstå at noe er fra en advokat, (i den forstand at det skal ha en større grad av "seriøsitet") er dokumentforfalskning, all den tid selve brevet ikke på noen måte bærer preg av å være fra en advokat.

Litt på samme måte som at det er lov å ha en kamerats id-kort i lommen, du får først problemer når du velger å påstå at det er deg for å komme inn på et utested..Eller er jeg helt på bærtur?

I en sak rundt arv med tre parter hvor de trues med rettsak fra part A, legger part A frem et dokument som han presenterer som at "er fra advokaten".

Dokumentet mangler enhver tilknytning til en advokat, og er ikke signert av noen advokat, men part A selv.

Vil det på noen måte være ulovlig å bevisst feilaktig påstå at en overleverer et brev fra "advokaten" når det er så tydelig at dette ikke er tilfelle? Jeg tenker, dokumentfalsk o.l, eller faller hele greia på sin egen urimelighet? Dokumentet er jo ment til å skape et inntrykk av "juridisk rett" eller liknende.

Om du alikevel har foretatt et dekningskjøp så ville jeg krevd mellomlegget tibakebetalt,og evt tatt det til FTU. Det kan ta litt tid, men du vil jo ikke tape noe.

Burde vært en funksjon med innebygget høytaler som skrek "JEG ER STJÅLET!" om man tastet feil pinkode for mange ganger på de der maskinene..

Hvis butikken er så vanskelige på det, så hadde jeg spurt om du ikke bare kunne få kjøpe en ny ledningsdel, og heller få tilbakebetalt beløpet om reklamasjonen har gått igjennom. Burde være greit for begge parter, all den tid du antageligvis kjøper en erstatningsledning om reklamasjonen blir avvist pga feilbruk?

Forbrukerkjøpsloven

 

Vanligvis får man ikke lånegjenstand fra nettbutikker fordi de syns det er en for stor ulempe og kostnad.

Jeg kunne sånn sett godt tenkt meg å selvvalgt gi slipp på enkelte rettigheter ved angrerettsloven og krav om låneprodukt ved mangel ved kjøp fra nettbutikker. Byttet måtte jo da såklart være ytterlig reduserte priser på det man kjøper, som gjorde det verdt det.

Dog, så kan hverken kunde eller butikk avtale seg vekk fra rettigheter forbrukerkjøpsloven gir.

At butikken selv velger en modell der alt av fysisk kundekommunikasjon går via post/budbil betyr bare at butikken må kalkulere inn behovet for utveksling av låneprodukter ved produktmangler inn i budsjettet.

Har de ikke gjort det, så er det jo klart at det kan oppleves som en stor kostnad, men det er ikke kunden som skal ta ansvaret for den mangelfulle kalkuleringen.

Man kan ikke først kutte alle kostnader til beinet for å konkurrere på pris, og så nekte å følge lovtekster.

Håper problemet med låneprodukt løser seg.

Hvis du har reklamert på en mangel ved produktet ved henvisning til forbrukerkjøpsloven så skal du ha en erstatningsgjenstand som da dekker de behov det opprinnelige produktet har uavhengig av hva butikken mener de kan tilby eller ikke.

Takk for informasjon om saken. Greit å vite om det nå, måtte gud forby, skulle oppstå en ny feil med telefonen. Min tålmodighet med Deltaservice/Samsung er noe frynset, for å utrykke meg forsiktig..

Samtidig er jeg jo noe nysgjerrig på hva denne "interne gjennomgangen" hos Samsung vil medføre i konkrete svar, og hvor lang tid det vil ta. Det eneste som til nå har skjedd er at de slettet min tilbakemelding på Facebook..

For å oppdatere, dog kanskje ikke avslutte riktig enda;

Telefonen ble omsider, etter en lang rekke mailer/telefoner reparert av Samsung. Dette på tross av at butikken møtte veggen nok til at de ville avsluttet saken.

Jeg har klaget til Samsung siden jeg mener meg løyet til, forsøkt misledet og at de har halt ut tiden for lenge etter forbrukerkjøpsloven. De har "tatt saken videre internt", så det kan bli spennende å se om det kommer noen tilbakemelding...

Og for å presisere: Den eneste grunnen til at jeg her ikke ganske tidlig i prosessen krevde heving av kjøp var fordi telefonen ble kjøpt "sponset" av Netcom på et abb som var eid av min ekskone, slik at jeg var usikker på hvordan en heving og oppgjøret der ville slå ut. Hvis noen som har kompetanse på hvordan et heving av kjøp med to eller flere juridiske eiere av en sponset telefon vil fungere kan svare her, så hadde det jo forsåvidt vært interessant å vite.

For å oppdatere; Jeg nevnte tidligere i tråden at jeg hadde samme problem som trådstarter.

Samsung reparerte denne feilen på min Galaxy SII som garanti. Dvs, reklamasjon, siden jeg aldri påberopte meg garanti men derimot reklamerte. Uansett, det ble reparert av Samsung.

Det vil si, de reparerte den etter 7 ukers kontinuerlig krangling med Samsung "voice of customer" og mail direkte til serviceverkstedet. Det nytter å ikke gi seg med en gang, tydeligvis.