Coffeetime

GTs bilde av Gud er feil.

Hvorfor er det med i Bibelen? Og hvorfor er det feil (og NT riktig)?

Robotter tar seg av alt arbeid. Fjerne alle nasjoner og landegrenser. Omgjøre alle områder utenfor byer til nasjonalparker.

Seriøst?

Ok men likevel klager de over lønna...

Potetgullspisende navere klager også på lønna.

Fordi Jesus viste det riktige bildet av Gud

Ja ok da så.

Jaså?

Selv om Norge regnes som et av verdens mest likestilte land, har vi fremdeles en rekke utfordringer før vi oppnår full likestilling mellom menn og kvinner.

Det samme gjelder personer som spiser potetgull hver dag. Lavere lønn og mindre makt.

Skjer ikke torturen under guds tillatelse?

 

Hvis barnet ditt har stjålet godteri og blir torturert av butikksjefen - er du allgod hvis du tillater at torturen fortsetter, samtidig som du kan forhindre det?

Det må være "heaven or hell" for å skaffe interesse... for da står det så mye på spill.

Men Hitler var jo kristen, og slik han selv sikkert så det, så gjorde han bare Guds arbeid. Han hadde ingenting å be om tilgivelse for. Og det finnes ingen beviser for at hans tolkning var noe mindre gyldig enn mange andre tolkninger. Så selv om Hitlers tolkning var feil, så er ikke det noe Hitler hadde noen forutsetninger for å vite. Derfor er Hitler i Himmelen, og han var et perfekt menneske slik han selv så det, ut i fra hvordan han tolket kristendommen. Han døde martyrdommen akkurat som Jesus.

Nei du har ett fullstedig galt (jødisk/muslimsk) bilde av Gud.

Jødene og muslimene har ikke noe dårligere bevismateriale enn deg... hvordan kan du da vite at deres teori er fullstendig feil?

Alle sånne spørsmål er det best å snu på. Altså hvorfor satan vil belønne ondskap. 

Nei, jeg vet ikke hva Satan vil.

 Hvem, hva og ikke minst hvor sies dette? Har ikke fått med meg dette.

Det var visst ikke fra bibelen, men dantes inferno. Det blir noe annet. Men poenget med at hvorfor satan ikke skulle belønne ondskap?

Noe jeg ikke helt skjønner, er dette med forskjellige nivåer i Helvete, ulike grader av alvorlighet/lidelse. Det sies at Judas havnet i det verste stedet, helt nederst, fordi han var ekstremt ond. Men i og med at det er Satan som torturerer, og ikke Gud, hvorfor skal han torturere de ondeste mest? Er det ikke best å være snillere jo mer onde de er? Og siden Gud ikke kan lyve, så er Gud forpliktet til å fortelle om at Satan har denne ordningen, så det er ikke noe Satan kunne lure menneskene til å tro, at han var snillest med de ondeste selv om han gjorde motsatt. Hvorfor skal Satan var slem mot noen som helst av de onde, er ikke det i hans egeninteresse å oppfordre til å være ond? Og at det var slik han var, ville uansett mennesket kunne få vite om gjennom Gud, siden Gud ikke kan lyve.

Og det gjør de rett i ... dog vil du si at noe parti på Stortinget idag har ett koherent ideologisk grunnlag?

 

Om ikke, minner ikke det om nasjonalsosialismen/fascismen?

 

 

Nei det handler ikke om det ... dog propagandaen som drives er bredere og dekker hele sentrum det nasjonalistiske sosialdemokratiet.

Noe av det kan sikkert ha vunnet freden, men det er ikke så mye, andre ideer som ble gjeldende i større grad var sosialistiske ideer som "yt etter evne, få etter behov", noe som ikke minner om nazisme i det hele tatt. For å si det slik, det er ikke "17. mai" jeg forbinder med nazismen og de paradene de hadde der. Men Gerhardsen og de andre så sikkert hvor effektivt Hitler satte maskineriet i gang, og lot seg inspirere på de tingene der.

Men sant nok, ikke ett parti har et koherent ideoogisk grunnlag. Men nå er det du som hitler.

De tapte krigen, men mange av deres ideer vant freden.

Som hva da? Det du nevnte med det nasjonale fellesskapet og føreren, det er bare basert på sosialdarwinisme. De andre ideene som at den ariske raser var overlegen, kan ikke sies å ha vunnet freden... faktisk dementerte WW2 mange av tankene omkring jøder som var vanlige i tiden før.

Tror kanskje du vil bli ganske så overrasket om du leser endel tekster fra før 1940 om og av nasjonalsosialistene eller fascistene ... det vi lærte på skolen har lite med virkeligheten å gjøre.

Akademikere flest stiller spørsmålstegn ved nazismen som filosofisk system, handler ikke om at skolebøkene driver med AP-propaganda...

Idealet (i etisk betydning) var ikke det nasjonale fellesskapet, for det var noe som springer ut i fra menneskenaturen, og som den sterkeste av medlemmene fikk makten over. Fellesskapet må ses på som noe Føreren bestemmer over, og alle andre må adlyde (og følge Førerens ordre om at dette er idealet), eller bli sterkere og erstatte Føreren.

Det nasjonale fellesskapet er som flokken, som lederen i flokken hersker over. Det handler ikke om etikk.

Jeg "hitlet" ikke, jeg bare sa det var noe å være obs på... for hjertet behøver ikke bare være empati.

Nazismen er kun å følge hjertet, fordi den sier den sterkestes rett, eller gjør hva du føler for med de konsekvenser det har for gevinst og tap. Idealet er "styrke", men nazismen sier at det bare er slik mennesket er, at det er naturlig, så det blir ingen etisk dyd på linje med noe som f.eks. Gud har fortalt.

Så de som sier "følg hjertet"? Tenk litt over dette. Nazisme.

Tja, det er vel en grei filosofi.

Ja det er jo en filosofi det og. Men jeg tror ikke de som har det som filosofi kun følger hjertet.

Er det nødvendig å ha en filosofi (at menneskene har det), eller holder det å bare følge hjertet?

Nei de bruker ikke sånt på Østlandet når de ikke har en dialekt som består for det meste av enstavelser som æ e æ.

Men hvis man sier "føkk" og slikt?

Og hvis vi tar feil, og Gud finnes?

Hitler kommer til Himmelen hvis Gud finnes og NT er riktig.

Perfekt? Mennesket behøver bry seg om det gamle testamentet, og ikke lenger prøve å være perfekt. Alt som kreves i den nytestametiske kirken er at mennesket tror på Jesus. Alt annet tilgis.

Hvordan skulle ellers en mann som Hitler komme inn i himmelen? 

Jeg synes ikke forandringen er en god idè!

Hitler kommer ikke til Himmelen uansett, og det er fordi Himmelen ikke finnes. Så da spiller det ingen rolle vel?

Det er jo det modernisering handler om.. Vatikanet har sensurert og endret mye av det nye testamentet også, for å passe inn i den moderne verden de siste 1000 årene...

Ja, men de som tror på det syns det der handler om å finne ut hva som er ekte og ikke... jeg syns det er veldig rart at noen tror på det. Men da er det sånn det er, og samme for meg egentlig.

2000 år gammel modernisering av en religion... For å få flere følgere og ikke skape så mye rabalder og uro i befolkningen...

Det er ikke bare det, det er tydelige forandringer i skriftene.

I GT så var Gud veldig streng, men på et tidspunkt så forandret han meninger, han ble mer menneskevennlig. Men hvis Gud er perfekt, hvordan kan det ha seg at han forandrer seg?

Og det er ikke snakk om småjusteringer... i GT så skulle det ikke mye til før Gud viste sin lunefulle harme, men med Jesus så holder det å ha troen, så får man frelse... uansett hva man har gjort...

To helt forskjellige ting kan vel ikke samtidig være perfekte, eller?

Og dette med perfekthet går igjen i hele bibelen. Adam var perfekt, frem til han ble fristet av slangen. Jesus var perfekt, som opphevet arvesynden. Hele menneskets streben handler om å være mest mulig perfekt, å etterligne jesus sin perfekthet. Man blir mer perfekt jo bedre man følger bibelens lære.

2. Tror jeg er motsatt, i gamle dager så hadde ikke arbeiderklassen tid til å følge opp skolegangen, og gjerne ikke så høy utdannelse selv, mens rikfolket kunne betale guvernanter og privat hjelp ved siden av, for å sikre "suksess". I dag tror jeg fokuset er mer at barnet skal ha det bra, utvikle seg og velge selv, på tvers av klassene.

Tror barn er likere enn før. Er endel felles kulturelle elementer, som man kanskje bare hadde innad i klassene/miljøene tidligere, feks spilte rikfolket tennis, mens arbeiderklassen spilte fotball...

Og de med diagnoser, tidligere ble de skilt ut, altså større forskjeller før... feks kunne de med dysleksi bli regnet som "idioter", og sendt på spesialskole sammen med psykisk utviklingshemmede. I dag vet man om dette, og kan gi hjelp slik at de med dysleksi følger vanlig undervisning. Også de med Downs syndrom får bedre hjelp, slik at blir likere enn de gjorde tidligere, når de bare ble stuet ned uten stimuli og tilpasset undervisning.

Og de med ADHD, får hjelp, kanskje med medisiner. Tidligere ble de ofte kriminelle... det er mindre likhet.