Cronius

End of discussion for min del.

Jeg ville satt pris på om du svarte på mitt innlegg, så kan jeg godt la deg få siste ordet.

Edit: Misforstod, jeg ser nå at du svarer på de andre innleggene å tar meg derfor friheten til å ikke gi deg siste ordet

Påstand.

Motbevier påstand.

En hel del nye påstander.

Du tar feil. Du kan påstå at det er riktig så mye du vil, men de som argumenterer imot deg gir deg kilder som beviser at du tar feil. Du kommer bare med påstander dratt opp av en hatt som helt tydelig er feil. Om du ikke vil innse det så er du den eneste som leser denne tråden som ikke klarer å se sannheten inn i øynene (som du beskylder oss andre for ikke å klare, så fikk vi litt ironi her også).

Du har sagt så mye galt om open source nå at hvis du ikke begynner å underbygge påstandene dine med kilder så tar jeg det som en innrømmelse på at du ikke egentlig vet hva du snakker om.

Da begynner vi:

Og det de tjener penger på er Professional og Enterprise versjonene av Qt, ikke Open Source versjonen.

Nesten korrekt. Dette er hele poenget med dual licensing. De gir ut samme software under to lisenser: QPL og GPL. De de tjener penger på er A) å selge QPL lisensiert software, B) alle fordelene som GPL gir dem. GPL gir dem fordeler som vanskelig kan måles i penger, men hvis de ikke hadde tjent noe på dette hadde det vel ikke vært naturlig å gi ut programvare sin under to lisenser, eller hva? Er ikke dette hele poenget ditt, at det ingen som kan gjøre noe sånt og tjene penger på det?

Hvis du bruker Qt Open Source Edition kan du IKKE lage kommersiell software, altså kan du ikke tjene penger.

Dette er helt feil, og kan ikke diskuteres. Lisensen er GPL, og denne sier klart og tydelig:

Does the GPL allow me to sell copies of the program for money?

Yes, the GPL allows everyone to do this. The right to sell copies is part of the definition of free software. Except in one special situation, there is no limit on what price you can charge. (The one exception is the required written offer to provide source code that must accompany binary-only release.)

Forstå dette: At Trolltech skriver lite presist på sin side får være deres sak, men copyright er copyright, og lisensen sier klart og tydelig hva man har lov og ikke lov til å gjøre. Dersom du ønsker å selge kommersiell software under en annen lisens enn GPL (dersom du f.eks. ikke ønsker å gi bort kildekoden din) så må du kjøpe programvaren under QPL lisens fra Trolltech. Den kommersielle lisensen gjelder dersom du ikke ønsker å videreselge dine produkter under GPL (som igjen betyr at du må ha åpen kildekode). Dette kan ikke diskuteres, les kildene: Du tar feil.

Open Source versjonen har også enkelte begrensinger i forhold til Pro og Ent versjonene. Og det er kun Linux versjonen som er Open Source, ikke Windows versjonen. Hvorfor det tror du? Merkelig at et så OpenSource idealistisk selskap (din påstand) Trolltech ikke vil gi ut kildekoden sin når de ikke behøve det.

Jeg har aldri sagt at all programvare må være GPL lisensiert (noen andre har kommet med den påstanden og får gjerne stå for den). Det er ikke begrensninger i Linux versjonen av Qt, det er samme produktet, men det følger med mer software (ikke mer av Qt, men annen software) med Enterprise versjonen (som ikke finnes under GPL).

På trolltech sin side står det:

Why is there no Open Source (GNU GPL) version of Qt on Windows ?

 

We have regrettably not found a way of making GPL versions for Windows available without risking the very business model we depend upon to be able to further develop and support Qt.

 

Please note that if you make the source code for your project available and your license allows it, any holder of a commercial Qt Windows license can create binaries for your project.

Hvorfor dette er tilfellet er vanskelig å si ettersom det ikke står utdypt noe nærmere enn dette. Men jeg vil tro det er fordi open source miljøet rundt Windows foreløpig er så lite at de ikke så noen grunn til å frigjøre koden sin til det OSet. (Når man frigjør kildekoden er det alltid en risk for at noen ikke bryr seg om lisensen og rett og slett stjeler den. Det har skjedd flere ganger at kommersielle selskaper har fått problemer med Free Software Foundation etter at noen har funnet klare bevis på at de har lagt inn GPL lisensiert kode inn i produktene sine uten lov.)

Hele diskusjonen her går ut på om det er mulig å bruke open source i kommersiell sammenheng og tjene penger på det (mer enn lukket kildekode). Trolltech gjør akkurat dette, og er et bevis på at det er mulig og at din påstand om det ikke er mulig er feil. At de ikke lisensierer all sin programvare med to lisenser er et litt tynt argument å komme mot et så soleklart bevis mot din påstand. Det er ikke noe å disktuere her: De har en businessmodell som inkluderer GPL, og de tjener penger på det. Din påstand om at det ikke er mulig er herved motbevist.

Vi kan snakkes om noen år når du er ferdig å studere og må begynne å jobbe for livets opphold.

Det virker ikke som vi har så mye å snakke om hvis du nekter å gi etter for praktiske eksempler som motbeviser påstandene dine. Jeg sier ikke at GPL er for alle situasjoner (noen andre på forumet mener dette), men GPL lisensiert kode kan være en levedyktig måte å produsere programvare på (noe Trolltech beviser).

Rettelse: Den kommersielle lisensen til Trolltech heter ikke QPL, min feil.

Dette er svaret man stort sett får når man kritiserer linux. Det er alltid brukerens feil, dårlig konfigurering, man kan ikke jobben sin osv. Når man derimot bruker dette argumentet i mot windows-brukere, da kommer de samme linuxbrukerne med at windowssystemet gjør at ditt og datt er så dårlig.

Det stammer nok fra den troen Linux brukere har på sitt OS, og det (ikke ubegrunnede) dårlige rykte Windows har fått opp over åra. Om dette frynsete rykte stemmer i dag er en annen diskusjon (for en annen tråd?).

Godt mulig at Trolltech tjener mer penger på å gjøre det på denne måten, men det må isåfall være pga. at målgruppen kun er open source tilhengerene (liten gruppe tatt resten av verden i betraktning). Men slik fungerer ikke resten av verden, så det nok du som må akseptere virkeligheten.

Åja, det er kanskje denne virkeligheten du snakker om? Eller denne?

F.eks. RedHat (RHAT) tjener penger og skaper arbeidsplasser utelukkende av open source. At du forbinder open source med kommunisme får være din "greie," men realiteten er at open source har like mye med kapitalisme å gjøre som lukket kildekode.

Edit: Edit'en kom opp som ny post

At folk er "blåøyde" blir feil, det de gir Trolltech får de tilbake (ettersom Trolltech fortsetter å gi ut GPL lisensiert Qt).

 

Og hvordan gir dette de "blåøyde" penger til tak over hodet og mat. Trolltech er kanskje så greie at de har en suppestasjon og er herberge til disposisjon. For "GPL lisensiert Qt" kan ikke spises, gir ikke varme og ly.

 

Som sagt: din tankegang er gammeldags, du bør lære deg mer om hva opensource egentlig betyr i praksis.

Det er heller din tankegang som er skremmende kommunistisk og overdrevet sosialistisk.

Som jeg sa: KDE inkluderes i Linux distribusjoner som selges av selskaper. Disse selskapene tjener penger på dette, disse selskapene lager jobber til programmerer som igjen kan jobbe med open source.

Dette fungerer. Dette er virkeligheten innen open source, selvom du kanskje ikke ønsker å akseptere det.

Joda, Trolltech tjener sikker penger de ved å utnytte idealistiske opensource tilhengere til å betateste sine produkter uten å betale dem.

 

Og angående denne kommentaren "Free add-on applications, libraries, components and tools". Igjen utnytter Trolltech disse blåøyde idealistene til å jobbe gratis for seg.

 

Det hjelper ingen at Trolltech har lagt ut koden til sine produkter. Ingen kan bruke den til til egne prosjekter uten å betale Trolltech i dyre dommer.

At du ikke har kjennskap til hvordan open source fungerer kommer klart fram.

Trolltech sin Qt er det KDE er laget av. KDE følger med stort sett alle Linux distribusjoner (også de som blir solgt av selskaper som tjener penger utelukkende på dette). At folk er "blåøyde" blir feil, det de gir Trolltech får de tilbake (ettersom Trolltech fortsetter å gi ut GPL lisensiert Qt).

Som sagt: din tankegang er gammeldags, du bør lære deg mer om hva opensource egentlig betyr i praksis.

Direkte overgangskostnadene var kanskje ikke så høye, det var driftskostnadene som økte. Før klarte 4 skoler seg med 1/2 it-stilling (maks 200.000,- i året) fordi lærerene selv klarte å fikse det meste. Nå har de fortsatt 1/2 it-stilling, men nå klarer ikke lærerene selv å fikse problemer, noe som resulterer i lang nedetid på diverse systemer som mail, filservere, internett. Enkelte ganger var nedetiden opp mot en uke. Skulle kommunen klart å gjennomføre prosjektet måtte de sikkert hatt 1/2 stilling pr. skole, dvs. en økning i driftskostnader på ca. 600.000,-. Dette overstiger helt klart lisenskostnadene forbunder med Microsoft.

Det høres fremdeles ut som om noen ikke gjør jobben sin ordentlig. Argumentet at "datasystemet er så ustabilt at det må fikses hele tiden" holder ikke mål. At de ikke har penger til å gjøre det skikkelig med en gang er en ting, men å bruke det som en unnskyldning for å gjøre Windows billigere enn Linux blir feil.

Men som det lyder på slashdot: "Anecdotes are a dime a dozen." Du har et eksempel hvor det ble dyrere med Linux, trådstarter hadde ett eksempel hvor det ble billigere. Det ene utelukker tydeligvis ikke det andre.

Mange programmerer for bedrifter, og tjener penger på det.

Ja, og da betaler bedriften programmereren og eier kildekoden. Ingen seriøse bedrifter som har ansatte å lønne og skal levere positive økonomiske resultater, vil ønske å gi bort det de har betalt for gratis.

 

 

Man kan tilby gratis teknologi til privatpersoner, men under lisens som krever penger for kommersiell bruk.

Hvorfor det? Hvis noen vil bruke produktet du har laget så får de betale for det. PRisen må selvfølgelig settes avhening av etterspørsel. Ingen kan leve kun på luft og kjærlighet. Det vil du også finne ut en dag.

Det finnes selskaper som gjør akkurat dette i dag:

Sitat fra Trolltech sin hjemmeside:

Why does Trolltech dual-license its products?

 

Trolltech aims to make the best cross-platform development tool in the world. By selling a commercial license, we are able to staff a full-time dedicated development team and are able to provide first class support.

 

By licensing our products under open source licenses, we are also an active part of the open source community. This community has played an important role in ensuring the stability and quality of our products. open source software developers around the world actively participate in our beta testing cycle. As a result, our products reach commercial stability far more quickly (and are more thoroughly tested) than standard frameworks. We call this our Virtuous Cycle.

Additionally, the open source community provides:

 

An extensive pool of knowledge and expertise

Free add-on applications, libraries, components and tools (for both commercial and open source development)

Books and tutorials

Din tankegang om at det ikke er mulig å tjene penger på opensource (eller at man ikke kan tjene mer penger med opensource) er gammeldags. Selv MS har nå begynt å opensource software de har laget (under en restriktiv lisens). Med din tankegang ville dette vært å skyte seg selv i foten, men virkeligheten har nok noe annet å fortelle om.

SkoleLinux prosjektet i Rennesøy kommune utenfor Stavanger kollapset pga. at det ble for dyrt og det var for ustablit. De har nå gått tilbake til Microsoft-produkter.

Bare fordi de i Rennesøy kommune ikke kan jobben sin betyr ikke det at GNU/Linux automatisk blir et alternativ som er umulig å gjennomføre for andre (noe som innslaget viser).

Sånn er det når man velger å leve "on the bleeding edge," det har sine fordeler og ulemper.

Gud hjelpe... bruke debug og taste inn en liste av heksadesimale tall for å kunne boote Windows... Men ikke kom her og si at Windows er vanskeligere eller mer kronglete å bruke enn GNU/Linux, det må være tull og fanteri, det er umulig det.

For å fyre opp litt her: Visste dere at M$ har tatt patent på dobbelklikk? Seriøst

De har ikke tatt patent på dobbelklikk, de har tatt patent på "en knapp på en håndholdt enhet som kan få enheten til å utføre forskjellige funksjoner etter gitt intervall på- og antall trykk denne knappen blir gitt," noe som da vil inkludere dobbelklikk, men altså ikke på en PC - patenten gjelder håndholdte enheter (som f.eks. en MP3 spiller eller en PDA).

Ordlyden av patenten er ikke i nærheten av det jeg skrev her, men poenget er det samme.

Tusen takk, men jeg kan nok trenge mer hjelp. Regner med jeg føst må inn i Linux for å fikse config-fila.

 

1. Hvordan skriver man tegn som "()", "/" og "="? Skriver jeg dem blir det f.eks. "*" eller "&".

For å fikse konfigfila må du inn i Linux ja, men du kan fint komme inn i Windows ved å skrive inn det jeg skrev ovenfor når grub> kommer opp (grub er ekstremt kraftig, kan f.eks. hente ute passordfiler fra et OS uten å boote det opp).

Ang. tegn: det er amerikansk tastatur. Slik at stjerne finnes (bl.a.) over det "numeriske tastaturet" på høyre side som vanlig, & finnes ved shift+7 (eller shift+8, husker litt dårlig), foroverslash / finnes ved shift - , osv. Det er bare å prøve seg fram så finner man det man vil ha

For å boote windows:

find /windows [ f.eks. ]

- nå kommer det opp tekst, f.eks. (hd0,0) eller lignende

rootnoverify (<det du fikk opp over, f.eks. (hd1,0)>)

chainloader +1

boot

Og dermed bør windows loade. Your Milage May Vary.

Ja okay, mulig jeg formulerte meg litt rart, men jeg er helt enig.

Mitt første "hands on" møte med GNU/Linux var da broren min kjøpte en bok til meg om Caldera Linux hvor det naturligvis følger med en cd med distroen (Caldera Linux er SCO sin Linux distro for de som ikke husker, dette var på den tiden hvor de fremdeles var nok en snill Linux aktør....).

Jeg installerte den på en gammel pc (flere ganger, det skjedde som regel noe galt under installasjonen, eller så måtte jeg reinstallere fordi jeg ikke skjønte hvordan jeg skulle endre oppsettet som jeg lagde under installasjonen). Dette startet en periode hvor jeg prøvde Linux mer eller mindre over noen år, og da jeg fikk ADSL installerte jeg Slackware Linux på hovedpcen min i dualboot med Windows. Distrojakten var i gang, men etter utallige distroer installert vente jeg alltid tilbake til Slackware.

En gang i løpet av sommeren for halvannet år siden slettet jeg windows fra harddisken for godt, og i våres installerte jeg archlinux som jeg bruker den dag i dag. (I løpet av høsten ble forøvrig den siste FAT32 partisjonen på 100gb "arkiv" disken min konvertert til ext3 også, og da ble konverteringen endelig fullbyrdet )

Edit: Begge er selvfølgelig fritt tilgjengelig på nettet.

Selvsagt... Hadde vært ironisk om du måtte betale for dem.

Titlene på bøkene betyr "fri programvare, fritt samfunn" og "fri som i frihet", ikke "gratis programvare, gratis samfunn" og "gratis som i gratishet". De kunne godt ha vært utgitt kun på døde trær og likevel vært frie, uten et snev av ironi.

Hehe, jeg hadde tenkt til å svare det samme i stad, men stoppet før jeg postet det da jeg kom på følgende:

Det er riktig at den ikke må være gratis, men dersom den ikke kunne vært gratis hadde den ikke vært fri, og det ville vært ironisk for en bok som kjemper for denne friheten.

Så når den først kan være gratis (fordi den er fri) er det naturlig at utgiveren også gir den ut gratis f.eks. på nett (som man ser med linux distribusjoner).

Personlig har jeg kjøpt "The Cathedral and The Bazaar" av Eric S. Raymond, selvom den finnes på nettet, og kommer nok til å kjøpe bøkene av RMS også.

Vet ikke om det hjelper, men sist gang jeg fikk problemer med usb-portene på pcen var da ett eller annet frøs så jeg måtte bruke svenskeknappen (hvorfor heter den det egentlig?). Da fungerte plutselig ingen av usb-portene lenger (archlinux med 2.6.9 kjerne). Til slutt begynte jeg å bli virkelig irritert så jeg kobla ut strømkabelen fra pcen i noen sekunder, starta opp, og alt fungerte fint.

Trodde CC var en del av GCC, slik at man ikke trengte det når man kompilerte GCC. 

Hmm? Det er nettopp det som er poenget, han prøver å kompilere gcc (som cc er en del av), men gcc (og cc) behøves (ferdig kompilert, i binær form) for å kompilere det (seg selv). Høna og egget: hva kom først? Kompilatoren eller kildekoden til kompilatoren?

Gratulerer med et fornuftig valg.

 

Kjør overgangen stegvis, og sørg for at ting fungerer før alt flyttes over. Sørg for å ha de ansatte med på laget. Ikke dump det i hodet på dem ovenfra og ned.

 

Ellers risikerer du å få alt i trynet. En overgang vil alltid medføre noen overgansproblemer.

Amen. Det er utrolig hvor lite ansvarsfulle og gjennomtenkte IT-folk kan være.

Jeg vet om en norsk bedrift (innen salg) som byttet fra et lagersystem til et annet (husker ikke hva det gamle var, men det nye var windows-basert) og de bestemte rett ut at 52 butikker skulle bytte over helga. Veldig smart det der, veldig veldig godt gjennomtenkt.

Resultatet var katastrofe, ett år etter skiftet ble de tvunget til å skifte tilbake til det gamle (som att på til fungerte som det skulle hele tiden) fordi det nye systemet ikke fungerte i det hele tatt. Av de 52 butikkene som skiftet hadde 30 stykker meldt seg ut av det felles systemet (gått tilbake til det gamle og heller styrt lageret sitt selvstendig eller på en annen måte) og 2 butikker gått konkurs som direkte følge av skiftet (at det ikke virket som det skulle er en undervurdering av situasjonen).

At det er mulig å gjøre å en så stor omvelting innenfor datasystemet deres uten å tenke på å prøve det ut først og sørge for at det fungerte er "beyond me." Noen må tydeligvis lære på den vanskelige måten.

Eg er lærling i ein kommune no og der var det eit sant helvete å få byttet fra office 97 til open office. Det at ein skal over ein 600 maskiner å legge inn open office tar tid.

Jeg håper ikke du prøvde å sammenligne installering av programmer på Windows og GNU/Linux, ettersom det ville vært noe feilslått for å si det midlt.

For ikke å snakke om at Linux enkelt kan installeres på et hav av PCer uten større problemer (et image man kjører ut på alle pcene i tur og orden eller eventuelt samtidig om man ønsker, til tross for forskjellig hardware. Kun X-serveren som måtte hatt spesifisert driver.)

Jeg sier ikke at et totalt bytte fra Windows til Linux er en smal sak, du bare hadde et litt lite passende eksempel

på hjemmeområdet mitt ligger ei mappe som heiter evolution,- men hvor er mailene og er det bare å dra over filene til /home/errae/.evolution på den nye partisjonen ?

Det er av denne grunnen det anbefales å ha en egen /home partisjon, så slipper man å tenke på filer man må ta vare på, instillinger som blir borte osv, for alt ligger jo trygt i sin egen partisjon.

(Med instillinger mener jeg instillinger til vanlige programmer, ikke til systemet.)

Jeg har dette zynet kabinettet (usb/fw), og installerte faktisk suse på den (stappa inn en 20gb harddisk). Selve bootinga er litt klønete, jeg må først fyre opp suse-cden og modprobe usb-storage før den kan boote suse, men det funker da

FW har jeg ikke prøvd noe særlig, veit bare at det ikke funka "out-of-the-box" på archlinux.

Vil ikke akkurat tro at f.eks. Slackware tar samme "hensyn" som Redhat/Fedora.

SuSE(*) er som kjent tysk, Mandrakesoft er børsnotert i USA i tillegg til den franske børsen (alle topsjefene har franske navn, noe som tyder på at dette opprinnelig er et fransk selskap). Slackware har ikke et kommersielt selskap bak seg, akkurat som de fleste distroer.

Redhat derimot er et 100% amerikansk selskap, noe som kan forklare deres innbitte forsiktighet ovenfor patenter og copyright.

*) Glemte et øyeblikk at de nå er kjøpt opp av Novell.