threeeyes

Marginaliserte grupper

Du er faktiskt den første som bruker begrepet "marginaliserte grupper" og samtidig

forstå at disse har MEST å si!

 

Jeg tror at jakten på profitten går foran alle krav/ønsker, så her må regjeringer ha et kravliste til slike "nymotens løsninger", slik at terskelen heves for lettvindige løsninger.

 

Jeg vet ikke om folk forstår at marginaliserte gruppene har et lavere evne å si ifra at dette er en upassende løsning for dem selv - de sitter i fella, uten noen evne å komme seg vekk, og hjelpeapparatet er ofte fraværende.

Jeg har oppdaget at de ikke alltid forstår at det er uakseptabelt å være i den situasjonen, å oppleve slike hendelser, men det er vanskelig som enkeltmenneske å signalisere at dette trenger du ikke å akseptere. Så her er det noe dypere som trenger noe mer enn et plaster på såret.

Jeg driver ikke med klimamodeller. Jeg bare gjenforteller det IPCC og ikke-IPCC forskere faktisk forteller. Og IPCC var jo inntil nylig ærlig nok til å innrømmet at klimamodellene var forbundet med stor usikkerhet.

Det er ulempen med forskning, det fungerer ikke slik sånt som folk tror. Stor usikkerhet betyr ikke at alt er feil.

Gode forskere gjør alt for motbevise seg selv og etterprøvd alle hypoteser for å se om at konklusjonen er riktig.

Det er et stort sannsynlighet for at dette er riktig og er et reell problem. Har vi råd til noe annet?

 

Jeg er litt enig i at en ikke skal blindt tro på forskere, men en må være svært forsiktig å konkludere noe annet

uten at en har motbevist seg selv og sine hypoteser.

Denne her har massevis av rådata i bunnen av siden, forskere har konkludert utifra reelle måledata:

https://www.nrk.no/klima/xl/kan-bli-det-varmeste-menneskeheten-noensinne-har-opplevd-1.12651918

 

Det er blitt politisk ukorrekt å gi midler til alternativ forskning, og slik holdes denne industrien i gang med å stadig produsere nye rapporter som peker på noe, hva som helst, som virker negativt fra de ikke-menneskeskapte klimaendringene, som igjen gir et tilsynelatende bilde at alle rapporter støtter IPCC prediksjoner.

Hva mener du egentlig?

Du er nesten nødt til å skaffe deg full oversikt før du hopper uti med slike utsagn.

IPCC kan gjøre feil ja, det er et ekstremt komplisert felt å forske i, men sorry, å invalidisere hele klimaspørsmålet er helt høl i hue. IMHO.

 

Hvis det kommer en ny rapport som invalidiserer klimaspørsmåler tar det tid før det aksepteres, forskere må

etterprøve og undersøke om at det er riktig, og folk må erkjenne de nye faktaene. Vent til den dagen, du.

 

Poenget er at klimamodellene ikke har klart å beregne riktig temperatur ut i fra disse forholdene. De fleste modellene har predikert fremtidige temperaturer for høy, som da ikke har stemt med faktisk virkelighet.

Sirkulær logikk; "har en tidligere gjort feil er det garanti for at en vil gjøre samme feil i fremtiden."

FUD. Den seriøse forskeren gjør alt for å motbevise sine observarsjoner og etterprøver sine hypoteser.

De fleste pleier å tie om svakheter i sine rapporter fordi det blir lettere å skape FUD utifra deres betenkeligheter. Men du har bittelittegrann rett, det kreves ekstremt mye mot hos en forsker som faktiskt finner noe som vanskeliggjør klimaspørsmålet.

 

Et norsk tvprogram på NRK tok opp dette spørsmålet, hsuker ikke hva det het, men det var noen md siden,

kalkylene var mer uriktige i begynnelsen (ca 80-tallet) enn nå. Forskere har lært av sine feil.

 

Det forteller oss at klimasystemet ikke er fullt ut forstått og at vi heller ikke kan ta konklusjonene som disse prøver å gi som god fisk.

Nei. Du kan ikke konkludere slikt. La oss snu det om, la oss si at alle tar feil.

Hvordan kan en gå imot rådata som beviselig viser at vi har forurenset ekstremt mye i de siste 100 årene slik at CO2 og kjemikaler er på ville veier og temperaturen har aldri vært høyere enn som nå i løpet av 800.000 år?

Jeg er ingeniør, jeg klarer ikke å overse rene og tørre tall foran meg, man kan krangle om detaljene, men en kan ikke overse det store bildet, tallfakta eller tolke på en annnen måte, det er matematikk og statistikk.

Det er akkurat dette du proklamerer. For hva da?

 

Dine ord:

* Jeg driver ikke med klimamodeller.

* Jeg bare gjenforteller det IPCC og ikke-IPCC forskere faktisk forteller.

* Dette 95% eller 97% av alle forskere støtter..., er bare en myte.

* Slike spørsmål har blitt tolket som at man er fullt ut enig i IPCC's feilaktige prediksjoner.

* Dette er ikke annet en svindel.

* Med formaningen om at kun "eksperter" kan uttale seg om saken, hindrer dette enhver alternativ røst.

Hva slags konklusjon skal jeg komme med mht deg?

La oss si at du har fullstendig rett. Da må jeg etterprøve min konklusjon. Så ser jeg hva andre sier,leser masse papirer, og undersøker. OK, dette er feil, ting henger ikke sammen. Men det liker jeg ikke, så jeg sjekker mer,og ser mer nøye på alt du skriver, kanskje jeg har oversett noe. Fæn, hva foregår nå, hvorfor sier du sånt?

Forventer ikke svar, for jeg vil ikke presse deg, men kan du forstå at det er rart for andre å se slike utsagn?

Det var en liste i en TU-artikkel for en stund siden. 1 år siden?

 

Denne linken?.

Ser at Norge er utelatt, Finland/Frankrige/Sverige er lavest, men hvordan kan det stemme?

bruker Frankrike atomkraftverk?

Husker at det var noe bråk med at Norge ble utelatt fordi de er for flinke, så det kan ha et bias, og da må man være forsiktig med å videreformidle feil informasjon.

Skal se mer nøye på det en dag.

 

Fant også https://www.tu.no/artikler/polen-vil-bygge-atomkraftverk/247541, fra 2011

 

Ingen bruker 1 megawatt effekt på å forflytte seg 1 meter. Energieffektivisering monner ikke i praksis. Det er ingen veier utenom å gjøre energiproduksjon mer klimavennlig, miljøvennlig og sikkert.

Jeg prøvde å være morsom, nå vrir jeg det om hadde vært "gøy" å se hvor mye energi ting trenger:

* Energibehovet til store lastebiler, båter, cruisebåter,lastebåter, fraktbåter.

Mye av nyttetransporten kommer av vårt høye forbruk.

* Cruisebåter trenger massevis energi når de kaier, det hadde vært gøy å se et tall.

* Fly som varmer opp motoren og ruser motoren opp før de tar av.

* Flyplasser har et testkammer for å teste motoren, om at de fungerer bra ved 100%.

De sløser massevis av energi, ved 0 meter for å se om at det er trygt der oppe.

* Et romskip trenger mye energi for å slippe ut av gravitasjonsfeltet.

* Oljeboreplattformer? Alt relatert til det skapes av vårt høye energiforbruk.

* på Nat Geo, "Vinterveiens helter", norsk program om veiredning, de bruker mye tid og energi for å flytte et avkjørt lastebil på 10-30 tonn. Anbefales, ganske kult å se på, et demonstrasjon på hvor lett det er å sløse med energi når man gjør en feil.

Går idag 2300, mandag 19,22. Utenlanske sjåfører gjør ofte feil i vinteren, det er et argument for å ansette sjåfører med lokalkunnskaper.

 

Viktigheten av å få ned energiforbruket er undervurdert, mange bekker små blir til en stor å.

 

 

Hva er det du snakker om? De negative konsekvensene jeg snakker om er mer alvorlige ulykker som følge av høyere hastigheter, økt energiforbruk, økt parkeringskaos og etter hvert trengsel i kollektivfeltene.

 

Skal man bruke midlertidige tiltak må man også gjøre det lett å fjerne de senere. Tidkrevende juridiske prosesser, lovendringer osv.

Ser at vi snakket litt forbi hverandre, beklager, jeg mente at politikere ville innse at fravær av parkeringsbot ville blitt for sprøtt. Men jeg glemte at politikere tenker på seg selv, de vil selv unngå parkeringsbøter. Jeg er uenig i kortvarige løsninger med midlertidige tiltak, en kan ikke ha begge beina på hver side av elven og håpe at alt går bra.

 

Politikere sitter også i fella selv, en ville vært riv ruskende gal å forby ting man liker, men det er akkurat det feite folk må gjøre for å beholde helsa si.

 

Folk og politikere har fortsatt ikke forstått hvor dårlig det går med vårt lille blåe klump.

Hvis du skal komme med en uvitenskapelig påstand så bør du ikke legge ved en link som beviser at påstanden din er feil...

 

Kanskje han forstod det feil?

Først trodde jeg at det var propaganda, men så innså jeg etterhvert at denne linken er riktig, Jone Bjørheim bare forstod det feil, en skal ikke først hogge av hodet til folk som først har misforstått - uansett oppførsel. Først må man se om de er mottakelig for riktig informasjon.

 

Lett å bli forvirret av at MPG/KML/Litres per 100 kilometres er et omvent variabel - miles per gallon den skal være høyest mulig, jo lengre en kan kjøre per liter. Bildet overfor var et bra beskrivelse.

 

55 mph = 88.51 kph , 60 mph = 96.56 kmt , men 3% mindre effektiv enn 55 mph

Kalkis på mpg -> kml http://mpg.webix.co.uk/

 

Jeg liker denne her, farten blir der bilen bruker minst drivstoff i toppområdet

(35mpg (56.33kmt) og 65mpg er 8% mindre effektivt iflg tallet og grafen).

 

Dette er farlige tall som en ikke kan ensidig lene seg på, jeg lurer litt på gyldighetene til tallene, det hadde vært bedre å se på europeisk forsking i tillegg. Den farten er livsfarlig for myktrafikanter!

 

I Norge kjører folk flest 40-55km/t, i riksveier 60-80km/t, i storbyer er det ofte 20-30 km/t.

Her er det desverre et argument for å øke 50km-fartgrensene til 60km/t, og 60 til 70/80, men da øker ulykkesriskioene og veistøv.Men 90 km/t kan reduseres til 85 km/t.

Nå kjenner jeg ikke til elmiksen i Østerrike, men den er vel neppe så ille som kullkraftlandet Polen (der elbiler og dieselbiler fører til omtrent like utslipp av CO2 per km)

Sant, Norge er en av de "reneste". Har du en liste over landene?

På en måte "må" man nesten erkjenne at atomkraft er "mest" miljøvennlig, men...

En bedre måte er å redusere energibehovet sitt, ikke bruke 1000 kilowatt på å forflytte seg 1 meter.

 

Ellers så er det mye annet rart med forslaget fra Østerriket. Greit at de ønsker et sett med elbilfordeler for å øke salget, men dette med hastigheten og ingen parkeringsbøter var uvanlig dårlige forslag. (...) Å ikke gi parkeringsbøter til elbilister høres helt idiotisk ut.

Hehe, jeg elsket de forslagene, de er iallefall kreative. Gi dem litt tid til å innse de dårlige forslagene, men det viser meg at de prøver å løse det og for det fortjener de gullstjerne. Men det er fortsatt ikke nok.

 

Veistøv (PM2.5 og PM5) er et annet problem, jeg vet ikke om det er lineært mht fart og vekt (en antagelse forskingen gjorde, det må bekreftes)

 

(PS: sitatartikkeltittel kan være feilaktig, jeg rakk ikke å lese det mer nøye)

det ble installert luftforurensingsmålere (i 2004) i en tunnel på A1-motorveien i Storbritannia. Her fant de at hver bil hadde et partikkelutslipp på mellom 34 og 39 mikrogram per kilometer. Bare en tredel av dette kommer fra forbrenning av drivstoff,

For en tid siden sjokkerte en dokumentar som gikk på NRK,

båter slipper ut sot (PM10) og forurenser Antarktis. Heldigvis er ikke store langtidseffekter, svevestøv/sot er ikke så skadelig som drivstoff, men det bør stoppes ASAP.

Hmm, hvorfor sender ikke TVN/TV2/TV3 noen skikkelige dokumentarer som ikke får en til å tenke seg litt om?

 

Det vil føre til en rekke negative konsekvenser som de vil slite med å bli kvitt i framtida.

Det er det allerede nå, i alle krinker og krok, i alle grender og byer, i alle verdensdel og på alle syv hav.

Nye veier bygges - fortsatt kun for biler, nye politikere kommer til makten og tror at de skal gjøre som før, nye tomme løfter, nye forurensingskilder skapes, nye løgner skapes.

 

Litt som om feite folk prøver å slanke seg (no offence, jeg føler med dere), det er veldig vanskelig å gå ned i vekt uten en livstilsendring, og det krever ekstremt mye energi/krefter til å endre seg så mye.

(all honnør til dere som har klart det, uansett hvor lite det, du har gjort mye mer enn det folk flest makter).

Tynne folk kan ikke forstå hvor krevende det er å måtte endre seg, å gå totalt imot seg selv og sine ønsker.

Mange små endringer må gjøres med målet i sikte og det vil ta enda flere år hvis en fortsatt beholder sine uvaner.

Kan du ikke begrense deg til å snakke på egne vegne (bryr ikke folk seg om ..)? At du personlig synser som du gjør er som forventet fra deg (basert på dine øvrige innlegg).

Har han ikke et poeng da?

Du tolker det litt for snevert, se på hva folk/politikere/firmaer GJØR versus hva de SIER.

Noen ganger blir det så stort avstand mellom hva folk sier og hva de egentlig gjør, så hva da?

 

Hykleri er et interessant ord, med mange nyanser.

Det er lett å mene noe uten å være beviss på sine egne handlinger, på samme måte det er lett å kjøpe ny bil og være

uvøren i trafikken, uten å forstå hvor farlig dette kan være for andre.

 

 

Alle har visst i minst femti år at miljøvern er viktig, man skal ikke forurense, men hva skjer i virkeligheten?

Ansvaret skyves stadig nedover kjeden, bedrifter gir blaffen i naturen, fakta betviles fremfor å ta ansvar, ofte uten noen form av konsekvenser. Det er verre enn hykleriet folk flest har.

 

Norsk Hydro-saken jeg skrev om tidligere er helt grotesk, de følger standarder som gavner dem best, ikke elva/Brasil

Samples taken by the ministry’s technicians found high levels of lead, aluminum, sodium and other substances harmful to human and animal health

Hydro har også måttet svare for lokale anklager om at rørslam har lekket ut, noe de hele tiden har avvist.

Enda en "Se på meg, så flink og miljøbevisst jeg er!" bil.

Den er mindre miljøbeviss enn det folk flest tror, aluminumsproduksjon (og sjeldne jordmaterialer)

er en skitten affære de færreste må oppleve. Norsk Hydro fikk problemer med myndighetene i Brazil pga oversvømmelser slik at vannet ble forurenset, så nå stenger de (som et pressmiddel?!)

https://e24.no/naeringsliv/norsk-hydro/brandtzaeg-avviser-politisk-spill-bak-alunorte-stengingen/24456584

 

Jeg kjenner ikke alle detaljene, men jeg skulle ønske at industrien fokuserte mer på miljø, den oversvømmelsen

av bassenget skulle ikke hatt skjedd på absolutt noen måte.

(Avfall: Rødslam (bauksittslam med rester av kaustisk soda))

 

Jeg vil bare ha en bil jeg. Som ser ut som en bil, virker som en bil, og som jeg kan kjøre som en sjåfør, uten at jeg skriker "Se på meg, så flink og miljøbevisst jeg er!" sjåfør.

Jeg bil bare komme meg til jobben og hjem igjen. Uten å være verken miljøforkjemper, idealist, politiker, eller noe som helst annet.

Jeg skal bare til jobben, for faen! Jeg trenger bare en bil! Kun det! Ikke symbol, ikke et krusifiks, og ikke en "se på meg!" plakat.

Den tankegangen er mer vanlig enn du tror, folk bryr seg ikke om konsekvensene av sine valg, men ditt valg (og alle andre sjåfører) er INGENTING iforhold til storindustriens skjødeløse atferd. jeg skulle ønske at politikere var flinkere til å få storbedrifter til å bli karbonnøytrale med minst mulig (= null) forurensing, det hadde gavnet planeten vår.

 

Jeg gjorde et beviss valg å droppe krusifikset (godt ordvalg!), men jeg ser at bilen er et viktig redskap for mange andre, det er ikke et realistiskt mål å eliminere biltransport.

Hvorfor skal en fortsatt bruke så mye tid og penger på utdannelse, mens parasittiske arbeidsgivere sparker så fort det blir nedgangstider?

Det var også de samme som ønsket lavere sykelønn, da slipper de å ta ansvar ved usunne arbeidsmiljø og arbeidsvillkår.

 

Ikke noe feil med å tilegne seg utdannelse, erfaring og kompetanse, men det stiller også større krav til arbeidsgiveren. Det hjelper ikke å ha en haug med folk med mastergrad hvis sjefen er helt idiot. Eller?

Folk faser ut Windows, ikke kun fordi det er dyrt, også mye fordi det er dårlig. Dårlig sikkerhet, ikke god nok ytelse, og langt fra god design. Der har ingenting endret seg.

Tallene kan diskuteres etter hvordan man tolker de, men Windows har fortsatt flest brukere:

https://www.statista.com/statistics/218089/global-market-share-of-windows-7/

https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems

 

Men det kommer mest av at Windows fortsatt kommer pre-installert.

 

Problemet er at hvis man bruker Windows mye, så har man ikke færre problemer, kun andre typer. Derav blir man evig forplundret, og praiet til å fikse andres problemer. Som igjen utvikler seg i en evig runddans av snarlig irrelevant kunnskap.

 

Tja, det er mye som er bedre enn Windows, men er det fortsatt det mest riktige?

Nyere versjoner har ofte andre løsninger/problemer, W10 er fortsatt like rotete som W98, kanskje mer.

 

Du beskriver Windows-sykdommen, det er alltid stygt å se folk prøve å gjette hva som er feil, fra det minimale informasjonen de får. Noen som har erfart hva som skjer når en har dårlige ATA/SATA-kabler,får en forståelige feilmeldinger?

 

Jeg byttet ut nylig et ESD-/lyn-skadd nettverkskort, men fikk ingen feilmeldinger i Debian utover at den var suppetreig. Får sjekke litt mer når jeg kan, det er et relevant problem som kan dukke opp igjen i fremtiden.

 

MS har ødelagt mange spillselskaper, og klarte ikke å ødelegge for seg selv helt med pakkebrønns-vilkårene i Win8, men var da ting slo sprekker.

 

Interessant. Har du mer informasjon?

Men Windows er fortsatt "suveren" siden spillmakere ignorerer andre plattform. NVIDIA er ikke så flinke

med drivere til *bsd,android og linux, og da mener jeg opensource, skikkelige drivere, ikke obskøre drivere som dør ut etter tre-fire år. Ray'streamlight-greia NVIDIA har blir desverre eksluskivt for Windows i årevis.

Hvis det skulle fortsette MÅ jo Microsoft bytte navn og logo:

 

 

 

Som forventet et helt utrolig lavt nivå på mange av kommentarene her inne. Ren konspiratorisk brøling fra den minoriteten bare simpelthen er imot alle tiltak (...)

 

Tenke seg til at analyser utført av transportforskere faktisk treffer bedre enn tilfeldige emosjonelle utbrudd fra rasende bilister som ikke liker endringer i vanene sine. Hvem skulle ha trodd det?

 

Det er ofte de som skriker mest som har minst å si.

Men hva vil de egentlig fortelle oss når en ser forbi deres frustrasjon?

 

Denne her er fin som bakgrunnstoff "Why is cycling so popular in the Netherlands?" .

 

Danmark og Nederland endret seg etter oljekrisen i 1973, Norge gjorde ikke det.

Reklamen blir også mer effektiv mot kunden når h*n lar seg passivisere av den massive produktlinjen, det blir lettere å foreta impulskjøp.

 

Steve Jobs hadde et poeng, metoden hans er bedre til å skape et relasjon mellom kunden og firmaet.

 

turn 360 degrees and walk away

Det er ikke kjedelig å labbe rundt.

Alt må ikke være moro hele tiden, ta en pause nå og da, trekk inn luften og tenk over ting en gang eller tre.

 

Selv tekno-nazi-ibizas må ha en pause en gang i blant.

 

Så du mener ja til en mer kjedelig hverdag? Du høres ut som litt av en type du.

Selv foretrekker jeg mer gøy i mitt liv, hverdag som helg.

 

Så kan du heller trene 3 kvelder i uka i tilmålte 30 minutter. Og selv med tre turer på sats i uken så går du nok i pluss på tidskontoen pga scooteren. Du får både gøyal transport og sparer tid og penger. Jatakk gjerne.

Jeg siterer dere to samtidig, interessant å se hvor langt dere er på hver deres side.

Først - det er ikke lov å tenke, prøv å se hvor lenge en kan være uten å la tankene dukke opp.

Ikke så lett, men veldig forfriskende. Går ofte tur, jeg ser det på som en investering og avslapning, det holder meg skarp på lengre sikt.

 

Andre - Folk har forskjellige behov. Har gått hjem fra jobben et par ganger, det ble en veldig lang gåtur.

Gidder ikke å bruke ekstra penger/tid på å trene etter jobben. Men hver sin smak.

 

Jeg tror at du - bojangles, kanskje vil endre mening om 10-15 år, jeg var omtrent som deg som ung, jeg glemte ofte å ta selv tid til å ha en rolig stund.

 

Vi lever i et spesiell tid, med massevis av distraksjoner, så det er sunt å innimellom smake på fravær av distraksjoner.

Ingen tvil om at dieselgate har både ødelagt renommé og tung økonomisk byrde med flere hundretusener av TDi biler parkert i ørkenen i USA.

 

Næh, det går bra, regninga blir overført til fremtidige kunder!

De må snart tjene inn de røde tallene og hvis de ikke kan øke prisene, må de kutte kostnadene. Kundene kan få mindre bil for pengene. Det smarteste er å la være å kjøpe biler fra firmaer som valgte å jukse, dette kommer til å vare lengre enn det en tror.

 

Porsche er vel såpass selvstendige i VAG konsernet at jeg mistenker ikke de for å være med på svindelen, men de gjør utvilsomt smart i å hoppe av dieselmotorer. Kudos!

 

Tja, jeg er mer lunken, jeg hadde blitt mer imponert hvis det var Volskwaken/BMW/Merchedes som valgte å droppe dieselmoteren f.o.m. neste uke. Allikevel fortsetter de å produsere dieselmotorer. Hvorfor bryr de ikke seg om miljøet?

 

Det blir litt som å se en avholdsmann som drikker få ganger i året skryte på seg at han skal nå fullstendig være avholdent. Gi meg heller en tørrlagt fyllik!

 

Tiden har gått fra dieselmotorer hos småbiler/sedaner, nå er det på tide å se seg om.

Flotte motorer, flott lyd (hver sin smak), men det holder nå.

" – Hva er de vanskeligste problemene du har møtt, og hvordan løste du dem? "

 

Jeg liker denne spørsmålen, men "vanskeligste" er relativt til den enkelte, det jeg syntes er vanskelig er enkelt for andre, der har jeg på en måte gitt opp; "det går ikke".

 

Kanskje litt feil å begynne å svare på denne måten!

 

 

Når en har løst utallige utfordinger gjennom årene flyter det sammen til en fluffy tåke som ikke blir så lett å beskrive detaljert.

Dette spørsmålet gjelder de mest aktuelle prosjektene/problemene, det som har tatt mye tid og plass.

 

Nå tenker jeg bare høyt, kan ikke det bety at Elon Musk vil at folk skal avsløre forrentingshemmelighetene hos den tidligere bedriften?

 

 

Under problemløsningen finner man som regel ikke svaret med en gang - så her kan man poke bedriften i å hvordan de takler folk som ikke alltid har et umiddelbar svar. Hadde det vært enkelt hadde det blitt løst for lenge siden, og det er akkurat her mange ledere har mye å lære seg!

 

Jeg merker at få mennesker forstår den lille nyansen mellom inkompetanse og avventende kompetanse.

"Ein bør vere over gjennomsnittleg interessert i RGB for å investere i SteelSeries M750 TKL."

 

Jeg tviler at det blir "lett" å programmere, jeg hadde likt at rgblyset hermet fargene på bakgrunnsbildet.

Nå har jeg noe blått/hvitt bakgrunnsbilde og da hadde det vært überkewlzt å ha noe slikt på tastaturet.

 

Skulle hatt micro-/c-usbkontakt på undersiden, da kunne en byttet kabel når det ble slitt.

Det kommer i grunn an på hvordan ekisterende nikon glass fungerer på det nye systemet via adapter. Det er en fordel for nikon brukere at de kan benytte sine linser på det nye systemet og samtidig ekspandere sine samlinger med z linser.

Jeg vil kanskje si "bra nok" ?

 

Årsaken til større linsefeste er optikken trenger plass til fokuspunktet sitt.

Adapteren er ganske tykk/lang som flytter fokuspunktet lengre frem, slik at det gir riktig fokuspunkt hos Z7/Z6.

På en måte er det et kompromiss Nikon måtte ta, for å unngå tykke kamerahus og få skarphet helt ut i kantene. Bildet nedenfor viser hvor mye plass lyset trenger, så hvis en velger festepunkt nærmere konvekslinsa må linsefestet være større enn den mot fokuspunktet. Kvaliteten blir det samme.

 

 

Bilde av Focal Plane Mark, D850 vs Z7, det punktet lyset treffer fotosensoren.

I gamle dager var det der lyset gikk rett til fotofilmrullen som lå bakerst.

 

https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-D850-vs-Nikon-Z7-sensor-location-by-UFOMan-NikonRumors.jpg

 

Fra

https://nikonrumors.com/2018/08/22/a-closer-look-at-the-nikon-z6-and-z7-mirrorles-cameras.aspx/

(egentlig Nikon propaganda side)

Hmm så veldig last gen ut. Elendig ansikts animasjoner, grafikk kvalitet fra noen år tilbake, forferdelig mye poppins. Men ser ut til og ha fått til setting/atmosfæren.

 

Takk for at du helte kaldt vann i blodet mitt. Jeg ble skikkelig gira, men du har rett, dette kunne vært bedre. Får håpe at det ordner seg.

 

Fæn, jeg er virkelig gira på dette spillet, nå er det på tide med skikkelig skrekk som består av noe annet enn vanskapninger og blodsprut.

Win 95-nostalgi er vel omtrent som  svartedauen-nostalgi...

 

kremt, Teodor Kittelsen er din mann:

https://ap.mnocdn.no/images/0ee8862c-a049-4a82-83b5-271c7444d7a3?fit=crop&q=80&w=380

...

 

...

...

...

...

Prøver du å trolle?

Fæn, foreløpig alt for dyrt, men hva er fordelene med speilfri kamera?

 

Fint å slippe "skranglelyden" og kanskje blir bildene skarpere siden kameraet ikke har indirekte lysrefleksjon. Speil er nesten 100% reflektivt, noen som vet akkurat hvor mye? Hadde vært gøy å ha et tall, så jeg vet hvor mye/lite lys jeg går glipp av...

 

slettet, skjønte ikke at det var trolling.

Beklager, men mener at du overanalyserer situasjonen litt.

 

Elon Musk peker på et Skynet-scenario hvor en fullt automatisert robot begynner å angripe menneskeheten. Han vil da sette en biologisk komponent til for å unngå en Terminator. Har ikke så mye med bedrifter og problemer med kapitalismen å gjøre.

Nå skjønner jeg at jeg var på bærtur, så takk for korreksjonen, jeg tok utgangspunkt i det rasjonelle.

 

Men ville ikke militæret/diktaturer fått et ekstremt kraftig verktøy med AI, så kanskje det er ikke helt ute i viddene?

 

Jeg innså nettopp at aggressiv/militæriskt AI fungerer best hvis det er overalt og usynlig for folk, da blir det mye vanskeligere å gjøre opprør. Litt som The Matrix, hihi.

Er samfunnet urolig med morderiske roboter (iflg. Elon), blir det veldig tydelig på hva som er skadelig, slik at en dediserer tid og krefter på å bekjempe det, og det blir lettere å mobilisere folk.

 

 

(beklager for aluminumsfoliehatten min, jeg ble fascinert og måtte på bærtur)

 

Men jeg reagerer på at han gjort seg til talsmann for de som kjemper mot kunstig intelligens. Mener også at hans uttalelser, som ofte er svært paranoide og ikke relevante ut i fra hvor vi er nå rent teknologisk, blir umyndiggjort på en måte som en følge av det.

 

Tja, det er nok riktig utifra hans perspektiv (!) La meg fullføre:

Han har god kjennskap hvordan firmaene fungerer, og hva de må gjøre for å tjene penger, skape et marked, holde konkurrenter utenfor og låse kundene til seg. Et AI-maskin kan ikke gå imot sitt firma: Apple's Siri har tydelige begrensinger med å henvise til konkurrenter. Her er det fellen ligger, folk tror at det tar et rasjonellt valg om å IKKE velge konkurrende produkter.

 

Det beste hadde vært et firmauavhengig AI-maskin, da kan en føle seg trygg nok på at maskinen er nøytral. For å sette det på spissen, hvorfor skal det være et selvfølge at AI har fordeler uten noen ulemper?

Elon har valgt et side, og standpunktet hans påvirkes av inntjeningen han har idag, så han er nødt til å velge vekk noe av de nye teknologiske fremskritt.

... grønn oblat som ga meg lov

... Bilen min har euro5 avgassrensing

... dieselbiler med euro4 avgassrensing

 

I tilegg til den grønne oblaten(som er en nasjonal greie) ser det ut til å

dukke opp en villniss av lokale ordninger typ 'blå oblat'.

På en måte svarer du selv på spørsmålene dine, folk ønsker ikke kjørebegrensinger eller ekstra oblater (=utgifter), og "uoversiktelige oblater".

Tidligere skandaler har vist at oblatet ikke er verdt papiret, i virkeligheten forurenset dieselmotoren (langt) over euro4/euro5 grenseverdiene.

 

Mekaniskt sett kjører diesel på tykkere/tyngre drivstoff enn bensin (= mer forurensing, bl.a. NOx), og skandalen viste at det er umulig å forbedre dieselmotoren mer mht forurensing og utslippsavgasser. Dieselmotoren er et nydelig stykke teknologi, men desverre er det blitt foreldret mht miljøvern, så det bør gravlegges så fort som mulig.

 

Litt vanskelig å komprimere alt til noen linjer her, men google kan vise mer.

 

Hvis jeg skulle kjøpe et dieselbil måtte jeg regnet med å få kjøreforbud enkelte dager, mens bensinmotorer kunne fått putre fritt.