Gå til innhold

Baardsen

Medlemmer
  • Innlegg

    1 044
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av Baardsen

  1.  

     

     

    Har inntrykk av at de fleste i uniten har det bra. Jeg mener bil tettheten er vel størst der enn noen andre plasser i verden. Mange folk betyr mye som skjer og da mye handel og vandel. Handel med varer og tjenester er det som skaper økonomi og får penger til å bytte eier.

     

    Du har et poeng. Og dette poenget er å ha det bra. Trådstarten var om hvorfor det er *forskjeller* på "levestandard" (definert som inntekt per år ?). Og dette er vel noe helt annet?

     

    Er det nå på tide å oppgi "likhetstankegangen" ? Urealistisk å sammenligne oss vanlige med rikinger? Hvorfor snakkes det om at "likhet" er et gode - som vi ikke kan få uansett hvor mye vi prøver? Kan vi ikke være fornøyd med sosial sikkerhet og frihet for så "å ta det derfra" ? Nå går vi inn i en utvikling der vi ikke er i samme båt. Så hvordan lever vi best med det? Hva blir den nye "sammfuns-kontrakten" når vi oppgir likhet som norm og følelsen av å være i samme båt - slik som AP i sin boble sier at vi er (eller bør være) - men som ikke er aktuelt ?

     

    Og hvordan er det med den sosiale sikkerheten i USA? Risikerer mange slavelignende forhold og et usselt liv?

     

    Jeg vet ikke. Men jeg mener et rikt samfunn betyr mulighet for utdannelse og arbeid. Urettferdighet vil eksistere uansett hvor mye myndigheter legger ting til rette. Likhet for mennesker er for meg at vi alle ønsker et godt liv med andre og nok mat og materielle ting.

     

     

    Her ble vel din tekst blandet med min (to nederste linjer) :-)

     

    For å teste ut logikken her: hvorfor blander du inn "arbeid" her? Er "arbeid" i seg selv et gode eller et onde? Sånn strengt tatt?

     

    Ja teksten havnet visst i samme rute, beklager. Jeg mener arbeid er selvfølgelig et gode for alle. Krumtappen i samfunnet er arbeid.

  2. Jeg tror man har lett for å bli oppfattet useriøs. Er man ikke i en gruppe hvor man kjenner folk så er det vanskelig. Men det er dessverre en salig blanding av kommersielt og sosialt og politisk stoff, for ikke å snakke om de som ønsker å formidle bilder av barn, koner, kjærester og hvor vellykkede liv de lever. Alt det er jo egentlig veldig bra, men en blir kanskje lei av det i lengden. Det fins også grupper som er rasistiske og som undergraver demokratiet og rettsstaten og så er det dette med de som setter ting i et underlig lys og konspirasjonsteorier og den biten også da. 

    En annen ting er vel eldre menn som sjekker yngre og sender folk meldinger og brev. Tror nok kanskje den biten gjør at yngre flykter fra fb. 

    Og så er det dette med at en blir dratt inn i ting og saker som en egentlig ikke trenger eller i det hele tatt er aktuelt for, og mange kan føle hele sitt liv snudd på hodet pga informasjonen. For mange unge kan det være alvorlig.

  3.  

    Hvorfor er det ikke lov å sende ut radio egentlig? 

     

    Fordi radiospekteret er tettpakket av allokeringer, og om vi ikke er enige om frekvenser så blir det bare bråk, både på frekvensen og politisk. En ting er at vi må bli enige om hva som skal høre til hvilken frekvens, men en annen ting er at det blir brukt skikkelig utstyr, og ikke utstyr som sender ut harmonseringer i hytt og pine, og støyer for alt mulig rart slik som å jamme kritiske mobilfrekvenser i nærområdet.

     

    Men akkurat FM-radio så går det mer på andre lover, slik som lisenser til å sende radio. Blir FM-båndet fjernet så gjelder det jeg skriver over.

     

    Jo men nå er det masse ledig plass.

  4. Joda, litt tannlege går under helsevesen. Enkelte kirurgiske inngrep, medfødte defekter osv er del av den generelle helsen. Slitasjeskader pga gnissing er visst også det, sånn delvis. 

    Men ellers er det dårlig tannpuss, manglende vedlikehold og for mye loff med sirup på som er skyld i problemene. Virker som om det var slik de tenkte da reglene ble utformet ihvertfall.

     

    Det er rimelig å anta at det er kostnadsmessige grunner til at det ikke er en del av folkehelsa idag. 

    Politikere har bestemt dette. Sammen med byråkratene

     

    Visse betennelser går visstnok under folketrygden, eller det er vel under nav nå kanskje.

  5.  

    Har inntrykk av at de fleste i uniten har det bra. Jeg mener bil tettheten er vel størst der enn noen andre plasser i verden. Mange folk betyr mye som skjer og da mye handel og vandel. Handel med varer og tjenester er det som skaper økonomi og får penger til å bytte eier.

     

    Du har et poeng. Og dette poenget er å ha det bra. Trådstarten var om hvorfor det er *forskjeller* på "levestandard" (definert som inntekt per år ?). Og dette er vel noe helt annet?

     

    Er det nå på tide å oppgi "likhetstankegangen" ? Urealistisk å sammenligne oss vanlige med rikinger? Hvorfor snakkes det om at "likhet" er et gode - som vi ikke kan få uansett hvor mye vi prøver? Kan vi ikke være fornøyd med sosial sikkerhet og frihet for så "å ta det derfra" ? Nå går vi inn i en utvikling der vi ikke er i samme båt. Så hvordan lever vi best med det? Hva blir den nye "sammfuns-kontrakten" når vi oppgir likhet som norm og følelsen av å være i samme båt - slik som AP i sin boble sier at vi er (eller bør være) - men som ikke er aktuelt ?

     

    Og hvordan er det med den sosiale sikkerheten i USA? Risikerer mange slavelignende forhold og et usselt liv?

     

    Jeg vet ikke. Men jeg mener et rikt samfunn betyr mulighet for utdannelse og arbeid. Urettferdighet vil eksistere uansett hvor mye myndigheter legger ting til rette. Likhet for mennesker er for meg at vi alle ønsker et godt liv med andre og nok mat og materielle ting.

×
×
  • Opprett ny...