kom_igjen

hørt om du kan få hjelp fra husbanken?

Hvordan gikk det i denne saken?

Dersom en blir svindlet av et menneske, som viser seg å ha svindlet mange flere: Kan man bli strafferettslig forfulgt dersom man feks legger ut navnet til vedkommende på en blogg og forteller hva som har skjedd?

Hvordan kan en eventuelt få sikret seg slik at ikke flere blir svindlet av samme person?

Jeg har veldig lyst til å gå ut med navnet på en som svindlet meg sist helg. Fant ut at hun har blitt anmeldt flere ganger for det samme, men at hun aldri har blitt dømt. Jeg har advart admins i facebook-gruppa, men de sier de ikke vil gjøre noe med henne, og at hun kan bli værende i gruppa. Dette selv om jeg har sett hun har prøvd å svindle andre (jeg har bare tatt kontakt med de det gjelder og lagt frem saken, slik at de selv kan ta stilling til om de vil ta risikoen med å inngå en handel med henne eller ikke.

Syns du har fått veldig mange gode svar i tråden. Jeg ble selv kontrollert og manipulert av mine foreldre, og det førte til at jeg som 26 åring havnet i en livskrise. Ble dypt deprimert, skilt, og måtte lære å leve på nytt igjen. 

I dag har det hele løst seg med kun nødvendig kontakt mellom meg og mine foreldre. Jeg bor 50 mil unna dem, og er aldri på besøk i mer enn et par dager. Jeg oppdaterer ikke om den minste ting lenger, og har rett og slett tatt tilbake kontrollen på mitt liv.

Grunnen til at faren sin spør om du har stått opp, har du søkt jobb, hva med denne leiligheten osv osv er fordi han har denne informasjonen inne. Han VET at du skal noe, og da prøver han å passe på at du gjør det. Uten denne informasjonen, har han ingen grunn til å mase. Gi han minst mulig informasjon, og skap så stor psykisk avstand mellom dere som du kan. Masse lykke til.

I mitt tilfelle har jeg hatt stor nytte av lojalitet til banken.

1: I 2006 skulle min daværende kjæreste (etterhvert mann, senere eksmann) kjøpe hus. Vi bor på en liten plass, så da rådgiver spurte hvem foreldrene hans var, og han sa navnene, fikk vi lån med en gang. (Sparebanken vest)

2: Da min eksmann vurderte å bytte bank til NORDEA fordi han fikk en bedre rente på lånet, gikk han til SPV og sa at han ville avslutte kundeforholdet. Da SPV fikk høre grunnen tilbød de han en lavere rente enn hos NORDEA. Han gikk så til NORDEA og sa han ikke var intressert, men da tilbud NORDEA han en enda lavere rente. Det endte med at han gikk tilbake til SPV og fikk enda lavere rente der igjen.

3: Da min venninne og jeg skulle kjøpe leilighet sammen var det kun SPV som ville gi oss et lån, basert på personopplysningene våres. Dette har skapt større lojalitet til dem.

Så ja, for meg er lojalitet veldig viktig, men tror ikke det hadde vært det samme om vi bodde i en storby.

Hvordan kan "inkludert frakt" og "frakt inkludert" tolkes ulikt?

Spør du meg så spør jeg deg.

Blir fullstendig oppgitt når jeg får svar på salgsannonsene på FINN, som viser helt tydelig at dette er litt vanskelige for en del. Samme om det står inkludert/ekskludert eller +/-

Må bare snike meg inn, og regner med at jeg snakker for et par oppdrette her nå:

Jeg har prøvd meg på fugleoppdrett, men fikk skrekken nettopp på grunn av folk som deg TS. Nå tok ikke jeg depositium, men angrer veldig etter at 4(!) personer som skulle komme og hente fuglene, ikke dukket opp, og dette bare på en uke. Det er utrolig respektløst og viser mangel på folkeskikk å gå fra en avtale om kjøp. Og beklager at jeg sier det, men om du ikke får tilbake de 3000 kroner du betalte, så tilpass for deg! Nå er jeg SÅ lei folk som sier de skal ha noe, men ombestemmer seg. Dette er i tillegg et dyr det er snakk om, hvilket gjør situasjonen bare enda verre.

Så ja, oppdrettere tar depositum på dyreungene sine for å sikre seg at de kommer til et hjem der noen ønsker dyret. Så får en bare overleve med at depositumspengene dekker tort å svie til oppdretteren når kjøper ombestemmer seg.

Dagens anekdote, og beklager at jeg ikke svarte direkte på innlegget, men her hadde jeg et sterkt behov for å uttrykke meg.

Jeg ser at flere tolker dette med + og inkludert, på forskjellige måter. Lurer derfor på hvordan dere tolker dette:

1: Noen svarer på en salgsannonse. De sier de betaler 500 kroner + frakt

2: Noen svarer på en salgsannonse. De sier de betaler 500 kroner inkludert frakt

3: Noen svarer på en salgsannonse. De sier de betaler 500 kroner, frakt inkludert

Hvordan tolker dere disse 3?

Veldig spent nå, for her ser jeg forskjellige tolkninger. Merker det samme går igjen på mva, og omregistreringsavgift.

Hei OP. Jeg var nettopp gjennom noe lignende selv. Legger ved link til tråden. Jeg holder på å forfølge denne saken nå via forliksrådet, da vi som selgere må gå gjennom denne instansen.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1779762

Samtidig kan vi undres over hvorfor det virker sosialt akseptabelt å binde seg til en avtale, og ikke dukke opp. Jeg har hatt noen fugler for salg, og tre kjøpere har sagt de vil ha fugleungene, men ingen dukket opp når de sa de skulle gjøre det.

I denne saken ser det til og med ut som at jeg er blitt svindlet, og jeg har vært på politistasjonen i dag for å finne ut hva jeg kan gjøre. Det viser seg at kjøper også har flere anmeldelser på seg, så jeg er tydeligvis veldig uheldig med de jeg treffer på. Skjønner meget godt hvorfor vi lever i et bruk og kast samfunn, når det skal være så vanskelig å finne nye eiere til tingene sine.

Lykke til!

9 crimes, Damien Rice

Oppdatering: Jeg har nå fått solgt bilen til 60 000! Veldig glad. Ny kjøper tok den med den nye bulken og sa at det var så liten at han kunne fikse den selv. Veldig hyggelig mann!

Jeg ble oppringt av advokat sist uke som har sett raskt på saken, og sa stort sett det samme som dere: Jeg har en sterk juridisk sak. Hun anbefalte meg å ta det til forbukerklageutvalget dersom vinninga ikke skulle gå opp i spinninga, men advarte det kunne ta et år før vi kom videre i saken.

Det eneste jeg er usikker på er om det er forbukerklageutvalget som er rette instans i saken. Kanskje dere har en tanke her?

Du bør ikke "vente på nytt bud på bilen før du eventuelt går videre med saken". Status per nå er at du har en bindende avtale med ham - selger du bilen til noen andre uten å være i hevingsposisjon/ha hevet avtalen er det du som risikerer erstatningsansvar for kontraktsbrudd.

 

"Rimelig tid" er et relativt begrep. Poenget med rimelighetskravet er å balansere interesser - du skal ikke måtte vente urimelig lenge for å få best mulig pris. Samtidig skal du ikke hale ut tiden for å komme i en posisjon hvor du får best mulig erstatning. Fristen er alltid lengre enn den relative reklamasjonsfristen, og vil som et minimum være to-tre måneder, avhengig av situasjon. Forsvarlighetskravet er på tilsvarende måte kjøpers vern, du skal faktisk legge litt innsats i å få en god pris.

Men han har trukket seg fra avtalen, og sagt at jeg kan gjøre "hva jeg vil med bilen", og at videre kontakt må skje gjennom advokat. Da har jo ikke jeg hevet avtalen. Men ja, jeg selger ikke til hvem som helst. Bilen ligger ute på FINN, og jeg har lagt ut bilen på diverse salgssider, så jeg prøver å få den solgt, og har alt takket nei til et urimelig bud på 45000 kroner.

Prosessuelt sett har du to handlingsalternativer - Forbrukerklageutvalget (skriftlig saksbehandling, ingen fraværsdom dvs. automatisk dom i din favør hvis motparten ikke svarer) eller forliksrådet (muntlig saksbehandling i ett møte, fraværsdom hvis du/motparten ikke svarer/møter). For forliksrådet kan du også kreve dekket saksomkostninger for eventuell juridisk bistand, mens Forbrukerklageutvalget i praksis ikke har noen slik mulighet.

 

Velger du forliksrådet vil du vanligvis måtte ta ut forliksklage hos motpartens forliksråd (verneting). I kontraktsforhold kan man i visse tilfelle velge sitt eget verneting (oppfyllelsesvernetinget), men jeg er usikker på om det gjelder her - det gjelder nemlig ikke ved pengekrav.

 

Så er det spørsmål om materielle forhold. Du må ha en bindende avtale. Det ser det ut som om motparten anerkjenner at du har.

 

Så er spørsmålet om kjøperen har brutt kontrakten. Kjøperen plikter å betale avtalt kjøpesum senest når han får bilen stilt til sin rådighet (kjøpsloven § 49), medvirke til at kjøpet blir oppfylt (§ 50a), og overta tingen ved å hente/motta den (§ 50b). Hvis kjøperen bryter noen av disse pliktene (kjøpsloven §§ 54 og 55), eller hvis det er klart at han vil gjøre det (kjøpsloven § 62), kan selger heve kjøpet. Selger kan ikke heve kjøpet hvis han har gitt kjøper ny tilleggsfrist for å betale eller overta (kjøpsloven § 54 hhv. § 55, begge annet ledd).

 

Du har satt utvidede frister for å overta/betale, etter at kjøper har meldt at han trekker seg. Da har du benyttet deg av retten din til å kreve at kjøper oppfyller/gjennomfører kjøpet (kjøpsloven §§ 52 og 53), og dette avskjærer (midlertidig) retten din til å heve avtalen. Først når kjøperen på nytt nekter eller forholder seg passiv, og den nye nektelsen/passiviteten innebærer et vesentlig kontraktsbrudd, vil du komme i posisjon til å heve avtalen.

 

Kjøperen har i utgangspunktet rett til å få overta tingen og undersøke den hos verksted før kjøperen betaler, jf. kjøpsloven § 49 annet ledd, med mindre noe annet er avtalt. Påstanden om at "du betaler" hvis det oppdages noe som helst hos mekaniker er en trussel som ikke er helt bak mål, men det er usannsynlig at han vil oppnå noe med det.

 

Når du har kommet i hevingsposisjon, og har meldt til kjøper at du hever avtalen pga. vesentlig mislighold, beregnes eventuell erstatning fra kjøper etter kjøpsloven kapittel X. Her har man en ganske gunstig regel for dekningstransaksjoner - så lenge du foretar dekningssalg "på forsvarlig måte og innen rimelig tid" vil differansen mellom dekningspris og avtalt kjøpesum legges til grunn som erstatningsmessig tap. Du kan også ha andre tapsmessige poster, som f.eks. rentetap.

 

 

For øvrig ser det ut som om kjøper har "lawyered up". Det er et veldig godt argument for at du også bør gjøre det. Når man først går til retten (herunder forliksrådet og Forbrukerklageutvalget) er det ikke slik at man får en bonusrunde hvis det var noe man glemte å få frem. Det er bare den første runden som er gratis - glemte du noe må du stevne/anke, og da går tusenlappene fort. Du kan ikke regne med at motpartens advokat er objektiv, og heller ikke at vedkommende på noen som helst måte tar hensyn til deg.

Takk for et utfyllende svar, det ser ut du har truffet spikeren på hodet. Nå vet ikke jeg om han har snakket med advokat i saken, da han rett og slett ikke skjønner at han har brutt kjøpsloven. Det siste han skrev til meg var: "Neste kontakt fra deg blir evt. Gjennom din advokat."

Men ja, jeg venter til jeg får nytt bud på bilen før jeg eventuelt går videre med saken. Nå er det jo sommerferie og ikke den store interessen for å kjøpe ny bil. Jeg tenker å ha litt is i magen, og KANSKJE det kommer noen som legger inn et realistisk bud. Nå har budgiver som var interessert i bilen til 55000 senket budet til 45000, og det er jo fullstendig uforsvarlig å godta et slikt bud. Men spørs hva rimelig tid er, når kan jeg forvente å selge bilen? Så lenge den står ute, og jeg deler linken på sosiale medier, så burde det ikke være min feil at jeg ikke får en kjøper før si feks oktober? Eller?

Jeg krysser fingrene og håper det kommer inn et bud tilsvarende bilens verdi, så får jeg dette ut av verden.

Da har jeg fått beskjed fra han at videre kommunikasjon går gjennom advokat. Får se om jeg får ordna med klage gjennom forliksrådet i morgen eller fredag.

Takker dere alle for massiv støtte, dere aner ikke hva det betyr for meg akkurat nå!

Han fikk frist i dag kl 10 til å la høre fra seg, og siden han hørte fra seg men begynte å endre på avtalen, så skal han få ny frist til litt utpå dagen for endelig avgjørelse. Skal bare ta en telefon med forliksrådet om et element først.

I dag henter jeg den nye bilen min fra forhandler. Så nå sitter jeg med to lån, og to forsikringer. Det suger big time.

På spørsmål om jeg hadde tatt imot et bud på 75000, så er svaret nei, da jeg anser meg for å være midt i å finne en løsning på dette med original kjøper. Jeg ønsker å gi han en mulighet for å ordne opp for seg.

Jeg er forresten ei jente ;-)

Ja, jeg føler det samme som deg. Han prøvde hardt å få den ned til 63000 når han pruta på bilen, men vi ble enig om 65000. Bilen var akkurat kommet ut av verksted og er akkurat eugodkjent med nye hjul, og det har og kostet meg en del å ordne. Han har kjøpt den uten prøvekjøring og uten besiktigelse. Vi har inngått avtale om kjøp og overlevering, og han har fått finansiering. Jeg har vært dønn ærlig med han hele veien.

Jeg har til og med fått en mini-bulk i bilen nå de siste dagene jeg har sagt jeg skal betale for. Med annonsen jeg har lagt ut på nytt har jeg også oppdatert med nevnt bulk.

Nå var det en som ville ha den til 47000, hvis jeg sa at han kunne få den i kveld. Selv om jeg sa jeg var bundet av en avtale og ville avvente til i morgen, så la han press på å inngå en avtale med han i kveld. Hadde jeg inngått den avtalen ville jeg ikke vært noe bedre selv, så jeg takket nei.

Hvorfor skal du gå med på det der når han har godkjent kjøpet? Jøye meg for en frekk type.

 

Bare skriv "Ikke interessert. Enten går handelen som avtalt ellers blir det vanlig rettergang. Du får selge bilen etter beste evne når du har kjøpt den. Mvh -navn-."

Takk for en bra formulering. Det skal jeg jammen meg skrive!

Kjøper har nå tatt kontakt:

"Inviterte til en smidig løsning.

Alternativet er at vi får med en bilmekaniker bestiller time på bukk ****** Auto på Vik og finner vi noe parkbulk,slitasje,overflaterust som ikke er opplyst betaler du Kostnadene knyttet til dette."

Det skal sies at han ikke har besiktiget bilen på forhånd, og den smidige løsninger hans var å betale for ny annonse på 500 kroner.

oppdater oss er du snill. Dette er litt interessant fordi det er mange som kommer i en slik situasjon og bare gir seg. Blir greit å se om man kommer noe vei ...

Det skal jeg absolutt gjøre, og takk for alle svar så langt. Tror pulsen min begynner sakte å gå tilbake til normalen igjen!

Jeg har i dag sittet i telefon med advokat og FINN. FINN har gått gjennom korrespondansen og sier det er helt tydelig at vi har hatt en avtale om salg av bil, og at denne er bindende.

Advokat forteller at jeg har en sterk sak. Jeg har på ingen måte råd til å dekke noen tapte utgifter, da jeg allerede har tapte utgifter ved å selge til prisen jeg gjorde.

Innbyttepris var ikke 50 000, men 38 000, så det er en vesentlig forskjell. Jeg har gitt kjøper en sjanse til å ombestemme seg, før jeg selger den til neste budgiver. Jeg har takket nei til to budgivere mens bilen sto ute, men det matchet ikke prisen min kjøper betalte.

Begrunnelsen for at avtalen ble brutt er at kjøper ikke kan lade bilen på jobb, (enda det er mange hurtigladestasjoner på veien). Jeg tenker at det ikke er mitt problem. En avtale er en avtale.

Kjøper har tilbudt seg å betale for ny annonse, men svarer ikke på om han har ombestemt seg eller ikke. Jeg skal gi han til kl 14.00 i morgen. Hvis han ikke svarer så oppretter jeg sak i forliksrådet. Innen lørdag vil jeg allerede ha tapt 2500 kroner på det avbrutte kjøpet, da billånet går ut. Lånet skulle selvsagt vært slettet, og derfor en utgift jeg ikke regnet med. Jeg kommer til å kontakte tidligere budgivere og høre om de fortsatt er interessert, og sansynligvis selge til 10 000 under det kjøper ville gi. Dette nekter jeg skal være mitt tap.

Ja, på Finn.no finnes et utall av mennesker som aldri dukker opp som avtalt.

 

Det er bare å se langt etter noen godtgjørelse for tapte penger, selv om forbrukerlover med mer sier noe annet - men du kan jo true med dette, men selg bilen til nestemann på lista er hva jeg ville gjort.

Nestemann på lista er 15 000 under denne kjøperen kom til å betale (selv om bilen er verdt 71000, og jeg måtte selge telefon og data for å dekke det økonomiske tapet ved å takke ja til dette budet). Jeg har ikke 15 000 kroner.

Jeg skal hente nybil i morgen, og dersom jeg ikke greide å selge bilen innen den tid, kom bilforhandler til å den min bil i innbytte. Jeg regner med at han kommer til å dekke ca 50 000. Vil dette regnes som nærmeste budgiver?

*Oppdatert i innlegg #55 på side 3.

For over 2 uker siden solgte jeg en bil på FINN. Høyeste budgiver vant med et bud på 65 000. Han har vært i banken og fått finansiering, mot at jeg fjerna heftelsene på min bil.

Vi skulle møtes i dag kl 14.00, og får nå beskjed fra kjøper at han har trukket seg. Kan dere hjelpe meg med hva jeg skal svare? Jeg klarer ikke å tenke klart nå. Satt her med alle papirene i orden og var klar til å møte han når jeg fikk meldingen =(

Huffameg det var labre greier. Siste nypris er visst 4.795,-. Man får tilsvarende ny rimelig billig så jeg ville ikke solgt for mer enn en tusenlapp til en kompis. Kanskje 500,- for å være skikkelig grei.

Takk for svar.

Jeg endte med å legge den ut til 2500, og etter en rask budkrig ble den solgt for 3000.

Ja, det mange glemmer er at det som var der før har også en verdi.

 

Et gammelt kjøkken er fremdeles mulig å bruke og verdien er kanskje 30.000. Setter man inn et nytt kjøkken til 100.000 er verdien økt med 70.000 kr, selv om man har brukt 100.000 kr.

Hei. Hele leiligheten var totaltskadd/ramponert da vi kjøpte det. Kjøkkenet var slått i stykker med en slegge. Peisen var knust. Alle elektriske kontakter var dratt ut av soklene sine. Det var slutt hull gjennom veggene, og det var store hull i gulvet. Så verdien på den da var altså 1 400 000.