thatguy83

knutinh skrev (1 minutt siden):

Da tar du for gitt at det er taktikk og ikke ærlig?

-k

Godt poeng.

Ser nå at saken mot Antonsen er henlagt.

Er det andre enn meg som syntes det var snodig fra dag én at han brukte sin status som moromann/humorist til å si at «dette var bare et dårlig forsøk på en vits»?

Faktisk ganske smart. Han vet de fleste kjenner han som humorist, så han bare trekker «jeg er komiker som prøvde på en vits» -kortet.

Mon tro hvor mye at dette som også bare er for å være «morsom»: 

ITtraktor skrev (6 minutter siden):

Hvordan får man satt korken tilbake på en åpnet vinflaske? 

Du får den bare sånn ca. halvveis tilbake. Mange kaller dette godt nok, og jeg er enig 😉

Drikker ikke lenger, men husker at problemer+alkohol=flere, og eller, sterkere problemer.

Godt du gjorde det slutt, TS. Personlig hadde jeg gjort det slutt om hun bare var utro én gang, sånt blir aldri bedre er min mening. Da er det andre problemer i forholdet også, gjerne.

Regenburg skrev (5 timer siden):

Men han har jo helt rett. Det å vær hvit, eller til nøds en slags "hollywood" afrikansk-sort, er en kjempefordel for mannfolk på datingmarkedet.

Sammenlignet med arabere, østasiater, indere osv. Kvinnene vurderer knapt nok kinesere elle vietnamesere som kjæreste-emner. De er ikke etterspurt i det hele tatt på tinder engang. Og dette kommer på toppen av folks naturlige trang til å "date innen sin egen (rase)gruppe". 

Jeg oppfattes som hvit nok til at jeg har kjempedraget i Sør korea, Japan, Brasil, og naturligvis hele afrika. Statusen som medfølger "riktig" type hud, høyde, ansikt, øyenfarge kan ikke undervurderes. Dette skyldes dog at kvinner er besatt av en manns status, ikke hans personlighet. Ikke så mye vi menna kan gjøre med dette. Mørkere kvinner står i kø for å date meg de gangene jeg er på reise i disse landene. Det eneste hinderet er at kvinner noen ganger er lege, kirurg eller advokat og da synes at en stakkar med min undervisningsbaserte profesjon ikke er hot stuff. 

Unner ingen å ha en av de (rase)utseende kvinner pleier å forkaste. Det er nok å se på tinder. Asiatiske kvinner er de mest ettersøkte, mens asiatiske menn er de minst ettersøkte gruppene. Dette er reelt, og ganske så interessant.  
 

Dette er ganske feil. Jeg er «bare» snart førti år, men jeg har hatt one-night stands i bøtter og minst like mange forhold. Jeg er det man kan kalle en «ingen» ihvertfall har jeg ikke noen super status. Jeg er dog ekstremt kjekk, filmstjerne-fjes,  med en varm & vennlig personlighet. Ikke glem at humor, sjarm, karisma og godt humør er digre pluss hos kvinnen. Med det sagt, en del går også kun etter status, dette er typen kvinner jeg har aldri vært med og har ingen ønske av å være med heller. Det blir helt på trynet å si at alle jenter og kvinner vil ha en med status. Husk også at de fleste menn er «vanlige» uten noen spesiell annen status enn at de er 9-16 folk i jobb.

Gjest 657dd...583 skrev (18 timer siden):

Det skjedde mye drit etter at Tommy dro. Lederen som skrøt av å ha vært medlem i fagforbundet i 30 år kom i konflikt med en annen og ble i en annen sammenheng ribbet for mye av sin troverdighet. Tommy fikk ny jobb og har gått videre som leder i det private. Han glemmer imidlertid ikke det svinet som ville kjøre han ned i driten og mener at slike svin burde vært stilt til ansvar for sine handlinger. Imidlertid sitter Tommy igjen med lydopptaket hvor han kan dokumentere hvordan denne lederen løy. Det kortet ble aldri snudd, men fortsatt ligger det på bordet og venter på en vakker dag.

Anonymous poster hash: 657dd...583

Veldig synd og veldig trist dette her.

For hva det er verdt er jeg helt enig i at vedkommende burde vært stilt til ansvar for sine handlinger.

Syntes det er godt for Tommy at han har gått videre og virker til å trives med sin nåværende jobb & situasjon 👍👍

Kan være at Tommy ikke lenger burde tenke så mye på dette, heller la nåværende situasjon få være den rettferdigheten han den gang søkte. Tommy må kanskje spørre seg selv om det er verdt kampen. Tror du Tommy har hørt om «Pyrrhus sin seier»? Tror ikke denne metaforen er brukt så mye her i landet, men i korte trekk går det ut på at Pyrrhus sendte så mange egne soldater til døden så selv om han vant slaget var tapet av så utrolig mange menn tilsvarende et nederlag. Kanskje Tommy, og kun Tommy, kan svare på om denne kampen er verdt det eller ikke.

Kanskje en må bare tro at en dag tråkker denne sjefen i salaten et sted og sitter i saksa, kanskje inntil det skjer bare la hverdagene fare

Håper Tommy trives med det han driver med nå.

Gjest 657dd...583 skrev (14 minutter siden):

Saken er historie for 5 år siden og Tommy kom seg videre. Forøvrig ser jeg poenget ditt som er veldig forståelig, men spørsmålet er nå hvilken lærdom som Tommy kan ta av dette. - Burde Tommy stått i kampen? Hva om han gjorde det? Hvilket saksforløp ville da saken fått om den var gått til retten? 

Anonymous poster hash: 657dd...583

Ja, beklager, jeg ser nå at saken er historie. Hvis Tommy elsket denne jobben og gledet seg til hver dag er min mening at han burde kjempet mer, stått i kampen som du sier. Hvis dette var mer en helt grei jobb Tommy kunne tatt eller forlatt ville jeg personlig sluttet uten noe men, ville sørget for å først ha en annen jobb klar før jeg sluttet.

Dette blir jo bare meninger. Saksforløp kan jeg ikke uttale meg om, men om Tommy ble LOVET en saklig begrunnelse på hvorfor en ny en kommer inn å får høyere lønn enn andre som har vært der mye lenger syntes jeg Tommy har en sterk sak for å få dette presset ut av en sjef igjennom rettssystemet. Hvis man i tillegg har OPPTAK fra et møte hvor sjefen sier til Tommy at han vil få en begrunnelse men får aldri det mener jeg at man har en sak.

Kan ihvertfall si at jeg forstår Tommy og hans kollegaer den gang 100% for at de ønsket en begrunnelse.

Vil tro at i retten ville sjefen muligens bli bedt om å gi begrunnelsen der, men på den annen side så er vel ikke sjefen berettighet til å forklare slikt selv om han har sagt han skal si det. Med andre ord, selv mee opptak tror jeg ikke retten skal måtte presse han til å si noe. Tror mange sjefer DESSVERRE sier en ting men gjør ofte/sier ofte noe annet.

Noen ganger, når slike ting skjer, kan det være best å bare dra. Men så klart, med en annen jobb på hånd først. Nye sjefer som kommer inn kan rocke opp i alt som var så fint & gunstig med denne jobben. Det kan ha skjedd mye drit der etter Tommy dro også.

Tommy burde skjønne at denne saken kommer til å koste mer enn det smaker. Om det skulle bli rettsak kommer aldri noe til å bli det samme igjen der uansett utfall.

Du vil få sjefen og hans folk i mot deg så lenge du er der om du vinner. Om de vinner vil de bare gjøre alt surt for deg så lenge du gidder å være der.

Personelig ville jeg sett meg om etter noe annet.

Håper det ordner seg 👍 

piemouri skrev (Akkurat nå):

Grunnen til endringen hos sjefen din kan jo være mye. Kanskje du skal initiere til en lengre samtale for å avklare de spørsmålene du sitter inne med? Tror at å åpne opp for mange alternativer uten at det har helt rot i den faktiske tilstanden kan kanskje gjøre det verre.

Takk for svar.

Jeg er enig. Åpen dialog er veldig viktig så jeg skal drøfte et møte med sjefen gjennom min kontaktperson.

kremt skrev (4 minutter siden):

Er dette på en butikk ala rema 1000, gjennom nav systemet?

Det er ganske kjent at butikker og bedrifter utnytter dette systemet kraftig. Det er basically gratis arbeidskraft i 6 måneder for dem, så tar de inn en ny en som de gjør akkurat det samme med. "Gulroten" de dingler foran folk i starten er fast stilling, men etterhvert forsvinner dette og de vil bare bli kvitt deg når nav perioden er over og de får inn ny gratis arbeidskraft.

Takk for svar.

Jeg kan si at det er en KIWI butikk, og at ansettelsen foregikk igjennom et system hvor NAV er inne i bildet.

Det er mer bestemt Fretex Jobb & Oppfølging hvor jeg & min kontaktperson der sammen har dratt til denne butikken.

Hun fra Fretex sitter med oppfatning av at denne sjefen ikke utnytter situasjonen, men jeg har helt ærlig vært inne på tanken selv om dette du skriver her da jeg har hørt om tilsvarende episoder. Dette er jo som du sier vinn-vinn situasjon for butikken da de på slutten av praksistiden kan si beklager, fullt hus, men takk for masse gratis arbeidskraft.

Sjefen hadde også jobbintervju med en i går, som leder meg til å tro at det kanskje ikke ligger i kortene at jeg er prioritert for noen fast ansettelse, men det vil jeg ikke konkret bekrefte at er tilfelle.

Litt usikker på om dette er riktige plassen på Diskusjon, så Mod flytt gjerne posten til riktig sted.

Hei.

Jeg lurer på om jeg kan få noen meninger vedrørende en sjef på en ny arbeidsplass?
Skal prøve å gjøre dette kort.

Jeg har lenge vært utenfor arbeidslivet, og er først nå klar for arbeid igjen.
Jeg har fått ordnet en 3 måneders praksisplass i en matbutikk.

Sjefen har fra dag én vært veldig hyggelig.
Jeg har vært der i snart 1 måned.

I starten gjorde sjefen klart utrykk for at jeg skulle få opplæring og at vi startet "fra scratch" selv om jeg har mye erfaring fra matbutikk før.
Dette syntes jeg er fint for da kan jeg få den opplæringen de mener er riktig for deres butikk.

I starten pleide vi å ta en samtale sånn på slutten av dagen slik at hun kunne gi meg tilbakemelding på hva som har gått greit, og hva jeg eventuelt må jobbe mer med.
Jeg får meget gode tilbakemeldinger fra kollegaer og asst. butikksjef, jeg ser at kunden blir veldig glad og lyser opp når jeg hjelper kunden med å finne varen eller hjelper kunden med rett vare, jeg jobber iherdig så svetten siler og jobber effektivt. Dette blir lagt merke til av alle og tilbakemeldingene er som sagt veldig gode.

Men i det siste har sjefen snudd totalt i både væremåte og holdning ovenfor meg. Fra nevnte samtaler på slutten av dagen, til gode tilbakemeldinger, til opplæring hun var så opptatt av, til å hjelpe meg føle meg velkommen, til kald skulder, fjern, meget kort blikkontakt, blir etterlatt mye til meg selv, får beskjed om å gjøre oppgaver hun vet jeg ikke har fått opplæring i, til å ignorere avtale om når neste arbeidsdag skal være (vi har ikke faste dager/tider), til å ikke svare på tekstmeldinger.

Det har vært en så total forandring på kort tid at jeg skjønner nesten pokker ikke hva som skjer.

Jeg har gitt henne kreditt for at hun er nok veldig opptatt, det har jeg respektert og vist meg som en støtte-spiller for å vise at jeg spiller på deres lag hele veien, men blir nå altså møtt med noe totalt annet enn førsteinntrykket og noe totalt annet enn hvordan det pleide å være. Hun er også mye generelt borte og vekke fra andre selv om hun er fysisk i butikken.

Alt var så perfekt det kunne blitt der, og nesten alt er jo fortsatt veldig bra, men denne vaklinga fra sjefen gjør meg ustabil merker jeg.

Noen jeg har pratet med mener hun kan være misunnelig og føler konkurranse mot meg, men jeg er da ikke ute etter hennes jobb. Burde hun ikke være litt stolt & glad over å ha en ansatt som får mye skryt og som hjelper butikken? Merker hun er gjerne mer hyggelig mot andre kollegaer også.

Hva tenker dere? Finne noe annet? Er det kanskje lite troverdig at jeg får fast jobb her? Kan det virke som at avgjørelsen på at jeg ikke får fast jobb der etter praksistiden er allerede tatt?

Merker at dette går ganske inn på meg, jeg finner hele situasjonen veldig leit da jeg liker denne jobben godt.  

Sier takk for svar.

Er det seniorboliger for de over 65 år dette eller?

Stille etter kl 18 på lørdager kan være det mest sinnsyke jeg har hørt av bestemmelser i 2022.

Her hadde jeg gitt så F fram til første klage kommer. Det kan ikke forvente å lage en egen slags liten øy med våre regler som liksom skal være utenom de andre globale reglene.

Er det gitter & piggtråd rundt byggene og generelt mye rødt?

Tror han bare kan takke seg selv.

Vil bruke ordet patetisk om hele saken.

Jeg har 20k etter skatt i måneden (uføre), kjemper om dagen for å få deltids ansettelse et sted.

Med matbudsjett på 500,- kr uka og etter alle regningene mine har jeg alltid + på konto, ikke null.

Han her må ha lagt seg til dyre vaner fordi han tjener drit godt, man blir virkelig ikke lykkeligere av høyere inntekt ser jeg, takk for påminnelsen.

Vet ikke om det er noe trekk? 
 

Lurer du på om du skal trekkes mer i skatt/utbetaling nå som du har inngått samboerskap med noen?

Tror ikke du skal trekkes pga. det.

Hvis dere skal kjøpe hus/leilighet sammen vil kanskje de som gir lånet vite dette, men tror ikke NAV ser seg nødt til å trekke mer av din utbetaling bare fordi du bor sammen med noen nå kontra det å bo alene med/uten kjæreste.

Hvis du har en kontakt person på NAV hør med vedkommende evnt. ring Skattetaten i morgen.

Hvis du ringer husk å brygg en kanne eller to med kaffe for jeg har opplevd å aldri nå igjennom før det har gått ihvertfall 21 minutter 🙄

Marzo skrev (3 minutter siden):

En slik kontrakt sikrer både utleier og leietakers interesser. For flere vil det være en trygghet å vite at man ikke kan bli sagt opp av leiligheten på 3måneders varsel. Har man barn på skole/barnehage feks... 

Og det å kjøpe leilighet bør betraktes som en bevisst handling hvor man absolutt burde tatt hensyn til en leiekontrakt man har signert. 
Enten ved å vente med å kjøpe, eller kontraktuelt sette overtakelsesdato langt frem i tid, gjerne i budrunden. 

Kortidsleie med kort oppsigelsesfrist vil normalt ha høyere leiepris enn langsiktige kontrakter.

Gode poeng.

oliloka skrev (1 minutt siden):

Heihei  Takk for svar, og du har nok rett at kontrakten er lovlig bindende. Men alle utleie kontrakter for tiden nå har mints 9 måenders bindingdstid. Når jeg letet etter et sted å leie var det nesten ingen som ikke hadde noe form for bindingstid. Så det er et utleirers marked. Syns det er så trist å beskytte bare utleiere med masse kapital når man tapper blod fra unge menneskr som prøver å komme seg inn på boligmarkedet og ikke har råd til å spare opp til egen bolig. Vi blir bundet med disse latterlige kontrakter og priser at det er så vanseklig å komme seg ut av sirkelen. Men jeg forstår, det er som det er. Man må bare takle det som kommer.

For hva det er verdt, så er jeg ganske så enig med deg. Det er tøft marked, og blir bare tøffere når utleiere krever 12 måneders bindingstid. Jeg kan forstå det, men det er et ganske bastant krav med 12 måneder uten oppsigelse.

Som andre har nevnt, jeg tror det beste er om du hører med utleier om muligheten for å bringe inn ny leietaker.
Utleier er sikkert mest opptatt av 1) riktig leietaker 2) folk som kan betale husleien. Det kan være mange som vil ønske å leie denne leiligheten du har, så det må vel være beste løsningen her

Håper det ordner seg.

oliloka skrev (1 time siden):

Hei,

 

Jeg skriver for å spørre om råd.

 

Jeg og kjæresten min har bestemt oss for å kjøpe en leilighet. Men, jeg har problemer med å komme meg ut av kontrakten jeg har skrevet under med utleieren av hybelen jeg leier nå alene.

 

Jeg signerte kontrakten på denne hybelen i april i år. I kontrakten står det:

 

"Partene har 12 måneders gjensidig bindingstid. Det innebærer at leiekontrakten er uoppsigelig de første 12 månedene.  Derreftter gjelder avtalt betingleser for oppsigelse."

 

Utleieren mener at jeg må betale husleie frem til sommeren nesten år. Det gir ikke noe mening at det ikke skal være umulig å si opp en leiekontrakt hvis det er viktige ting som skjer i livet som gjør at man må si den opp.

 

Jeg og kjæresten min har allerede signert for å lånet for den leiligheten vi har lyst å kjøpe, og jeg kan ikke være i hybelen min frem til neste år. 

 

Vær så snill, hvis noen har noen tips på hvordan jeg kan komme meg ut av denne kontrakten, så hadde jeg være veldig takknemlig

 

 

Jeg var i lignende situasjon nylig.

Jeg ville ut av leiligheten etter 2 måneder, tok dette opp med utleier, utleier refererte bare til kontrakten vi skrev hvor det sto nøyaktig det samme.

For det første, du er så låst inn i denne kontrakten det går an å bli. Sier ikke det for å være kjip, men det er realiteten.

For det andre, igjen, ikke for å være kjip, men det er litt korttenkt å skrive under ny kontrakt når du allerede er under en bindene kontrakt. Eller kjøpe leilighet for den saks skyld når du allerede er under en bindene kontrakt. Tenkte du ikke over dette når du kjøpte eget?

Utleier har helt rett i at du må betale husleie frem til sommeren neste år, hvis det er tidspunktet kontrakten ble inngått på.

Med det sagt, personlig skal jeg aldri under noen omstendighet binde meg til 3-6-9-12 måneder på NOEN TING. Nettopp, akkurat nettopp, fordi sånne ting som dette kan skje. Som regel blir slike kontrakter laget som en slags økonomisk sikkerhet for utleier da vedkommende kanskje er helt avhengig av inntekten utleien bringer inn. Personlig ville jeg aldri gjort meg avhengig av inntekt fra utleie, men.

En er nødt til å tenke seg godt om før en skriver navnet sitt på slike kontrakter. Jeg personlig skal aldri mer signere slike kontrakter for man vet rett & slett ikke 12 måneder fram i tid.

Du kan prøve å selv finne leietaker slik at dette går sømløst for utleier, men utleier har alle rettigheter til å nekte og kun forholde seg til kontrakten dere har sammen.

Dubious skrev (18 minutter siden):

Da er det bare å kreve tilbake hele depositumet da utleier ikke får gjort noe uansett.

Hen sier at det skal gjøres etter at nye leiere er flyttet ut, men de kan gjøre skade de også, så hen vil kreve penger fra de også, og da sitte igjen med en enorm fortjeneste, uten at hen vil bruke pengene.

Det gir mening. Jeg er fristet, men rimelig sikker på at utleier da kommer til å stille meg ansvarlig uansett. Selv om leieforholdet offisielt er over. De kan, og jeg tror de vil, nekte å utbetale depositumet før skadene er utbedret.

Jeg mener, til deres forsvar, det var ikke 5 hull i gipsveggene før jeg flyttet inn.

Takker for alle svar så langt.

Evil-Duck skrev (9 timer siden):

At lysknappen på kjøkkenviften er gått i stykker er ikke noe du skal betale for med mindre dette er på grunn av ren beviselig misbruk. Med hva gjelder hullene i veggene så trenger vi litt mer nyanse om det er snakk om små hull fra spikere/gipsanker eller hva enn det skulle være  eller om det er større hull. Å leie proffe folk for å sparkle og male kommer nok til å koste mye og en pris på 25 000 kroner ser jeg ikke på som usannsynlig da hele flater må males siden en ikke får ny og gammel maling til å matche. Alternativet kan jo være at du tilbyr deg å sparkle og male selv, kanskje litt vanskelig om du allerede har flyttet ut men en dialog med utleier at du tilbyr deg å ordne opp selv kan jo være verdt å prøve. Utleier kan forøvrig ikke kreve at ting skal være som nytt etter folk har bodd og levd i leiligheten, så små spikerhull og eventuelt hull med små gipsanker må nesten regnes som "normal bruksslitasje" med mindre det står i spesifikt i utleie kontrakten at dette ikke er lov.

Gode poeng. Videreformidlet dette med lysknappen på kjøkkenvifta. Rart om det ikke skal gå an å bytte denne.

Takker for alle svar. Det er litt å vurdere her nå skjønner jeg. 25.000,- er mye penger, og jeg tror det kan gjøres billigere, mye billigere.
Vil helst unngå tvist/rettssystemet da jeg ikke er 100% sikker på om dette er en sak jeg kan vinne skulle det komme til det, og ender jeg med å betale saksomkostninger ect. sitter jeg i saksa da jeg har lav inntekt. Advokat har jeg ikke råd til heller.

Det er ikke gigantiske hull, men de er større enn skrue/spiker -hull og mindre enn en pakke røyk.

Jeg sparklet ett av hullene selv og det ble ganske pent.

Det er kommet inn nye leieboere der nå. Jeg tror utleier planlegger å fikse disse skadene etter nåværende leieboer flytter ut.

Takk for svaret Avatar.

Hei

For en tid tilbake laget jeg en tråd om hva utleier kan kreve av depositumet når leieperioden er over, og det er skader i leiligheten.

Nå er leiekontrakten offisielt over. Jeg skal gjøre lang historie kort med at det er noen huller i tynne gipsvegger der.

Utleier never at for at maler skal fikse opp i dette, (sparkle) samt male vegene på nytt ser jeg på rundt 25.000,- (depositumet er på 30.000,-)

Dette er prisen for antall hull (5 i totalt) samt ett par andre ting også som bla. en kjøkkenvifte hvor lysknappen er gått i stykker (slitasje).

Hva tenker dere om prisen? Lav/Høy? Personlig mening? Jeg skal gi beskjed i morgen til utleier.

Helt ærlig syntes jeg ikke de har krav på dette med vifta da dette skyldes slitasje, virker som de er skuffet og vil bare ta alt som er galt i leiligheten til en stor pris.

På den annen side forstår jeg utleier som forventer leieobjektet tilbake i samme stand som ved før kontraktinngåelse, og minus vanlig slitasje.

Takker for svar.

jacobandersen skrev (På 17.7.2022 den 1.08):

Dette er noe jeg har tenkt på. Etterhvert som årene har gått og jeg har funnet ut at jeg med all sannsynlighet kommer til å forbli alene og barnløs. Så har jeg også følt på en følelse av at jeg egentlig ikke bryr meg om samfunnet, befolkningen i Norge eller i resten av verden. Det betyr selvsagt ikke at jeg i praksis oppfører meg annerldes enn tidligere, fordi det tjener meg selv å oppføre meg bra, men at jeg i hemmelighet alltid gjør det som tjener meg selv.

Seriemonogami og det nye samfunnet (med alle dets karakteristikker) har ført til at flere menn enn før ikke lenger får barn og er evig single. Det har vært en stor økning i andelen barnløse menn.

Så jeg lurte litt på om det er flere som tenker slik?

Ordtaket «man er sin egen lykkes smed» kan vel flettes inn her.

For hva det er verdt er jeg i lik situasjon; Mann. Har ikke barn, vil ikke ha det. Singel, og nyter det max. Har snart en grei liten jobb og en krem leilighet ligger på lur.

Det er vel mye der ute som er oppskrytt, det ser en godt som man blir eldre. Ordtaka sitter litt løsere også for gresset er ikke alltid grønnere på den andre siden av gjerdet 🤓 Mange der ute må ha barn fordi de tror neste lykke-moment ligger der. Eller ny kjæreste. Eller ny bil. Hytte. Ferietur. Mange føler seg også tvunget til å fikse alt dette for å «være noen». Jeg ser meg rundt og ser ikke akkurat at folk blir mer lykkeligere jo mer de skaffer seg. Det er nok stas i en stund før det er ute å skaffe seg mer.

Kramer fra Seinfeld sa det passende: «Tenker du på barn, kone, ekteskap… det er fengsler, menneskeskapte fengsler!» Sagt med litt skøy, men det er elementer av sannheter i det. Spør 5 barneforeldre hvor fritiden og hobbyene deres tok veien.

Mange jeg vet om har også dyr istedenfor barn, det kan også være noe.

Samfunnet er tøft om dagen, liten tvil. Men en må tenke selv 😊 Tror jeg heller VIL være litt utenfor samfunnet (i den grad) enn å være nok en sau som går i pen rekke. Kan også være at det norske samfunnet ikke er noe for deg, sånn sett. Det er meget firkantet her og fastsatt. Kanskje du kan prøve lykken i et annet land. Mange kommer inn her, noen får nok å reiser også. Fine med en situasjon som dette er at en sitter i grunn på alle kortene selv.

Jeg kommer alltid til å si han om en jeg ser er en mann, og hun om en jeg ser er en kvinne.

Hvis vedkommende sier jeg er «Hen», eller et annet pisspreik ord, kommer jeg til å si han/hun.

Dette er et ord jeg aldri kommer til å bruke.

Jeg kommer dog til å fortsette og bruke ord som: bøg, transe, homoseksuell, lesbisk (med diskresjon, så klart) så lenge jeg lever.

Det finnes ikke en styremakt på denne planeten som kan nekte meg fritt ord. Tar gjerne bot om vi ved noen tiår får straff i form av bøter for ordbruk, den boten tar jeg glatt. 
 

Ett sted går grensen for hvor merkelig andre skal tillate samfunnet vårt å bli, og den grensen går omtrent der.

Hvis du tror du er noe annet enn en mann eller kvinne er det psykolog-stolen du skal i, ikke på operasjonsbordet.

Med det sagt, menn kan få elske menn, kvinner kan få elske kvinner, deres business. Men å forlange at jeg skal omtale de som noe spesielt skjer bare ikke. Og jeg håper de fleste andre også skjønner dette, alt annet er tull og det må si seg selv.

Selfuniverse skrev (6 timer siden):

Husleie kan ikke bare økes som utleier føler for når som helst. Det følger visse regler. Det vet jeg fordi jeg selv engang måtte lese meg opp på og bruke husleieloven for å beskytte meg mot en utleier som følte for at hun plutselig skulle øke husleien betraktelig.

Her er ett lite utdrag av kanskje det viktigste:

Husleieloven sier at når leieforholdet har vart i minst to år og seks måneder uten at husleien er blitt endret annet enn ved justering i henhold til konsumprisindeksen (slik endring har du lov til å gjøre etter ett år), kan du kreve at husleien blir satt til gjengs leie. Du må gi varsel seks måneder i forveien, og det må være minst ett år siden forrige konsumprisindeks-justering.

Så du må ikke føle deg presset til å flytte pågrunn av at utleier sier at prisen skal opp. Her har du rettigheter.

I tillegg, hvis du ikke har fått ett skikkelig varsel på endring av husleie, så er du heller ikke pliktet til å informere utleier om husleieloven som er på din side hvis det ikke foreligger skikkelig varsel.

I mitt tilfelle så hadde jeg ikke fått noe skriftlig varsel, og økningen var i en størrelsesorden klart utenfor loven siden den også skulle skje fra neste måned, så da ignorerte jeg den tekstmeldingen siden jeg var informert og betalte samme vanlige husleie som før. Det resulterte i at utleier begynte å terrorisere meg med tekstmeldinger og påstå at hun har politiet og eiendomsmeglere og alt i verden på sin side, og tilogmed tok med en 'eiendomsmegler' på døra mi for å 'snakke fornuft i meg'.

Jeg tok hele opplegget ganske med ro, og fikk etterhvert presset henne til å forandre leiekontrakten, slik at jeg kunne flytte ut på mine premisser enklere. Som ble realitet noen måneder senere.

Takk for svar. Dette er notert Det er en annen grunn til at jeg ønsker å flytte også, men dette var kjekt å vite.

knutinh skrev (22 minutter siden):

Jeg vet ikke hva som står i kontrakten eller jussen, men hvis jeg hadde leid ut til deg så hadde jeg forventet at du gav fra deg en leilighet som så ut som den du flyttet inn i minus «rimelig» slitasje. Dvs at etter x antall år med bruk så må jeg som huseier regne med å pusse opp igjen.

Hvis skadene på gipsen kan sparkles og ser ok ut (tilnærmet som før skaden) så høres det rimelig ut for meg. Hvis det er en fint tapetsert vegg som nå har store sparkelroser eller bulker så er det ikke så greit. Hvis rommet vare halv-shabby fra før så er kanskje ikke litt ujevn finisj verdens undergang.

-k

Takk for svar. Og jeg er helt enig i det du skriver over, godt formulert.

Jeg kan såvidt se at det er noen skade der, det er kanskje mest fordi jeg vet om det også.

Jeg satser på at utleier sier det ser greit ut, for det er som du sier; tilnærmet som før skaden.

Takk igjen for svar