uname -i

Ser det ikke som min oppgave å spleise på camping-hobbyen til folk.

Fordi man i det første tilfellet erstatter TO fossilbiler? Hvorfor tror folk at vi har disse incentivene egentlig?

En kontrakt er en kontrakt. Bare å selge mer Tesla-aksjer og hoste opp 400 milliarder. Uflaks med tech-krakket, men kjøpt er kjøpt.

De 46800-cellene som brukes i Austin, inneholder de noe av den "magien" som ble presentert på Battery Day eller er det bare de samme cellene i et større format? Av det jeg har fått med meg så er det mye som tyder på det siste.

Man kunne gjort togtilbudet mer attraktivt. Litt raskere, litt mer komfortabelt og litt mer pålitelig år for år. Men da er man jo inne i en veldig kompleks materie som er skikkelig slitsomt å tenke på, med politiske prioriteringer, infrastruktur og ikke minst samferdelsens Helan og Halvan(NSB/Jernbaneverket) med en kultur som preges av 100 år uten konkurranse og at det er umulig å få sparken. Det ser man på NSB hvor det å drysse ut direktørtitler og sette i gang tapsprosjekter som bilutleie er viktigere enn kjernevirksomheten. Så det er lett å skjønne at folk henger seg på Hyperloop. En virkelighetsflukt fra slitsomme realiteter til en enkel fantasiverden.

Ja, det å kjøpe 2,5 tonn bil uten å betale noe som helst i avgifter og så få dyttet 125 000 rett i foret fra Staten er et regelrett overgrep mot den vanlige mann i gata. Et ran! Denne dramatiseringen er både dum og historieløs.

Hvis det var sant så burde det være hyperloop overalt. I stedet så står hele prosjektet på stedet hvil med et foreløpig toppunkt med en prototype på 500m og usle 160 km/t. Hyperloop virker å være rettet mot en gruppe som aldri vurderer å tenke dypere enn to minutter med PowerPoint. Synes det er litt flaut at mitt gamle studiested NTH nå driver og hiver seg på dette.

Ja, enig. Vet ikke hvorfor ladehybrider er så uglesett. Kanskje det er fordi det er en for kompleks mental øvelse å forholde seg til noe som er mellom 100 og null prosent utslipp. Kost-nytte er ikke noe annet enn å regne på hvor mye CO2 kuttes for X penger. Og hvis man driter i det så kan man egentlig bare gi opp hele miljøpolitikken. Det som bør være åpenbart er at de siste prosentene med utslippskutt er de dyreste. Og derfor gir det mening i å innføre incentiver på de mest vanlige bilene. At det finnes en håndfull Ferrarier og Porscher som ikke er elektriske er ikke noe problem for klimaet.

TØI forsket på 600k-grensen og regnet med 3-4% mindre elbilsalg. Så det er selvfølgelig veldig trist. Men når man driver klimapolitikk så må man regne med hva kosten er per tonn CO2 spart. Og for en bil til 1,5 millioner så vil momsfritaket alene bety at det betales 3 ganger mer per kjørte kilometer enn for en bil til 500k. I realiteten er det mye mer fordi biler til 1,5 mill har mye høyere produksjonsutslipp. Så de siste 3-4 prosentene man nå går glipp av er de dyreste tonnene med CO2 spart. Og da bør man stille seg spørsmålet om de pengene heller kan gå til andre klimatiltak med lavere kost. Som for eksempel mer kollektivtrafikk og sykkel/gange. Omtrent alle andre land utenom Norge har en subsidieordning som gir et tilskudd per bil som gjør det gunstig å velge en rimelig bil framfor en dyr. Med tanke på at målet er å kjøre utslippsfritt fra A til B så får man mest miljø for pengene på den måten. Ordningen vi har hatt til nå er moden for dynga.

Ja, det er utrolig å lese. Å sitte og blomstre i 40 minutter for å få ladet opp bilen er ikke noe å nevne. Men å bruke 20 sekunder på å betale med et kort, der går grensen.

Hvor er de som hardnakket hevdet at momsfritak ikke var en subsidie? I det nye forslaget så går man da fra null subsidier(momsfritak) til en direkte subsidie på inntil 125 000. Elbilforeningen bør sprette champagnen.

Fint å kunne fylle bensin uten å først installere Shells bensin/trailergrill-app som spiser en ukjent mengde batteri og samler inn en like ukjent mengde data om deg. Og som plager deg med jevnlige tilbud hver uke. Men da er man som kjent en boomer.

De klarte en gang å få en Hyperloop til å gå i 160 km/t uten at noen mistet livet. Hva mer trenger man å vite? Bare å sette i gang å bygge.

Hyggelig at den tyske stat, som ikke har noe økonomiske bekymringer i det hele tatt, blir med på spleiselaget for å få opp elbilandelen i Norge.

Med tanke på at det minste avvik fører til at pods, loop og passasjerer vil gå i oppløsning på sekundet så ville jeg satt pris på en liten sikkerhetskontroll før jeg entret dette luftslottet.

Har du problemer med å kjøre langs veien uten å kjøre ned syklister? Driter du i vikeplikt og skylder på syklister som "står på sin rett"? Kanskje levere inn lappen før du dummer deg ytterligere ut?

I og med at biler er fellesnevneren for disser dødsulykkene så får man forby biltrafikk da. Du vil ha syklister vekk fra veien slik at du kan være alene der med din to tonn bil. Og da er det ikke mulig å sykle omtrent noe sted. Det er essensen av din såkalte "hjertevarme" for syklister. Og du var veldig klar på at denne personen trolig har "stått på sin rett" som tydeligvis er noe du har drømt om alle som ferdes på sykkel. Det ser jo litt dumt ut nå som det har kommet fram at denne personen døde og at bilisten var en fyr på 80 som vrengte ut fra en kiosk inn på veien. Bedre da å lange ut mot andre enn å innrømme at denne kampen din mot syklister i dette tilfellet ble litt umusikalsk.

Jeg mener sykkelsatsingen i Oslo er helt over toppen og et stort sløseri, men det du skriver er jo helt hinsides. Du vi ha syklister helt vekk slik at du kan kjøre rundt i to tonn bil og slippe å ta hensyn til andre. Og så tar du en tragisk ulykke, som du ikke vet en dritt om, til inntekt for denne motsatte ekstremismen. Edit: Denne syklisten som du mener har "stått på sin rett" er nå død.

I dette tilfellet brøt bilisten vikeplikten slik at syklisten ble kritisk skadet. Hva mener du egentlig?

Takk for den lange utredningen om hvorfor du liker papiraviser. Du tok virkelig poenget der.

Nei, jeg etterlyser ikke at TU skal legges ned. Saken er at NITO og TEKNA via medlemmene slenger titalls millioner i TUs kasse for å produsere journalistikk og den eneste måten medlemmene får lest bladet på uten å ytterligere bidra med penger, er å få døde trær på døra. Som er dyrt, miljøskadelig og steinaldersk. Man kan sikkert lage en egen ordning for deg og andre som foretrekker gammeldagse aviser.

Her er forslag til et spørsmål jeg håper de nye kan diskutere. Er det klimamessig lurt å felle skog og transportere papirutgaven av TU til 150 000 betalende TEKNA/NITO-abonnenter i stedet for å bare gi oss tilgang til nettutgaven?

Greit nok. Jeg er helt enig i at det er best at bykjøring foregår elektrisk.

Så elbiler er best som bybiler?

Når man får grønn mann i Oslo så må man allikevel se seg godt til høyre og venstre for ikke å bli meid ned av en tohjuling som driter i lyssignal og trafikkregler. Det er en total mangel på sykkelkultur og det ble enda verre med disse elsparkesyklene. Det må ta slutt.