Geir Ove Olsen

Men den fornybare energien Hydro skryter av krever rasering av flere 10-talls kvadratkilometer med svært viktige regionale friluftslivsområder og urørt natur. Ikke bare går dette ut over menneskers helse og livskvalitet, også villreinen, hubroen og flere andre arter blir borte for godt. Hvordan kan Norsk Hydro tillate seg å være så destruktive i sin jakt på profitt at de går inn i de aller mest samfunns- og naturødeleggende vindkraftprosjektene?

 

Nei, dei flyttar faktisk ut frå Kina, fordi dei ikkje lenger får straumen billig. Før låg det gruve på gruve knytt direkte til vasskraftverka nedover Yangtze. Dei fekk billig straum, og kraftproduksjonen vart aldri registrert nokon stad. Stor svart økonomi. No har lokale styresmakte teke til å slå ned på dette, for dei vil registrere produksjonen og ha skatteinntekter. Då er ikkje lenger dette like attraktivt, og dei flyttar til m.a. Noreg og Canada. Noreg og Canada er no dei billigaste landa i verda på samla vilkår for kraft til kraftkrevjande industri. No får ikkje bitcoin-gruver alle fordelane til kraftkrevjande industri, fordi forbruket er for lite, men somme har planar om å byggje ut i den skalaen.

 

Det største problemet her er at norske selskap ikkje får lov til å delta og få fortenesta. Norske bankar nektar selskap som vil utvinne bitcoin konto. Dermed er vi nordmenn avgrensa til å leige ut plass og selje straum og driftstenester til bitcoin-gruver eigd av selskap i andre land. Det er den store skandala her. Noreg går glipp av milliardar i skatteinntekter, fordi norske bankar fryktar konkurranse frå kryptovaluta.

 

Ja, det er sikkert også litt flytting involvert når prisene endrer seg. Men det vil fortsatt være slik at om det er ett lønnsomt datasenter tilgjengelig så vil det bli bygget ut, og hvis det er to så vil begge bli bygget ut. Det er ingenting som tyder på at denne bransjen evner å begrense seg.

 

Nei, at Norges befolkning sponser fornybar energi som så brukes til valutaspekulasjon istedenfor å begrense klimaendringer, er en mye større skandale enn at det er utenlandske selskaper som står for spekulasjonen.

Vi ikke bare sponser fornybar energi som brukes til cryptovaluta og spekulasjon, disse datasentrene slipper også å betale skatter og avgifter på strømmen de bruker. Klima, miljø, natur og velferd er per idag ikke pp langt nær like viktig for politikerne som denne valutaspekulasjonen som undergraver samfunnet.

Hvorfor nevnes ikke at subsidiert strøm i stadig større grad blir tatt i bruk til spekulativ og meningsløs produksjon av bitcoin og andre ødeleggende ting som går på bekostning av både velferdstaten og naturen. Vi har ingen regler for eller kontroll med hvordan denne begrensede og livsviktig naturressurs utnyttes per idag. Det er et av flere alvorlig samfunnsproblem som skyldes at Norge helt mangler en bærekraftig energipolitikk.

Står ofte parkert i områder uten strømkontakt så en elbil med innebygde solceller som kan hente energien direkte vil være å fortrekke.

 

Investeringsbanken Lazard har anslått at lagring i litiumionebatterier koster 26 cent pr kWh mot 15 kWh ved å bruke pumpekraftverk.

15 cent?

Overraskende hvis forskjellen er SÅ liten. Da vil batterier være billigst før kraftværket står ferdig og pumpekraft vil kke ha så mye for seg.

 

Hadde det vært mulig å bli kvitt lobby hadde politikerne hatt langt bedre forutsetninger for å gjøre den jobben de er valgt til å gjøre.

 

Det er vel etterhånden de færreste politikkere som har noen som helst kompetanse på det de driver å diskuterer og bestemmer over; mange har ikke engang hatt en jobb utenfor politikken, så hvordan skulle de kunne skjønne noe som helst?  

Nettopp derfor er lobby fra kapitalsterke særinteresser så ødeleggende for politikken.

 

 

 

Det er ikke noen tvil om at landbasert vindkraft fortrenger natur, dyrearter og mennesker. Mange som blir rammet får ødelagt sin livskvalitet. Det er jo åpenbart at med de inngrepene i både natur og menneskers liv som landbasert vindkraft representerer er dette langt fra bærekraftig. Det begynte danskene å skjønne når de fikk noen få av de samme monsterturbinene som det nå bygges flere 1000 av i urørt norsk natur og viktige friluftsområder.

 

Hvordan fortrenger de mennesker? Hvordan får de ødelagt sin livskvalitet?

Jeg ser ingen grunn til å diskutere dette med en som er anonym og som åpenbart ikke vet nok om vindkrafts utfordringer. Jeg har jobbet med denne problematikken i 10 år og sett hvordan mennesker lider, blir syke og flere har måttet flytte fra sine hjem. Lobbyister med ubegrensede ressurser har jobbet målrettet i tiår for å skjule alle problemene.

Ok. Kan du da slutte med svadaen og komme med fakta. Jeg vil gjerne forstå. Hvilke sykdommer er det snakk om? Hvor mange er det som har måttet flytte fra sine hjem pga sykdomsplager?

Når du kaller vindkraftens konsekvenser svada er det ikke særlig håp for en saklig diskusjon. Selv kjenner jeg en håndfull personer som har måttet flytte og noen som har vært sykemeldt lenge pga. tapet de har lidt. Det er f.eks. tap av stillhet, natur og rekreasjonsmuligheter). Men om man har fulgt med på utviklingen er flertallet av regionale og statlige myndigheter sterkt kritiske til denne nedbyggingen av naturen som vi aldri før har vært i nærheten av. Det er i hovedsak begrunnet i tap av naturmangfold, nærnatur og viktige friluftslivsområder og ikke minst støy og de langsiktige helseeffektene av dette.

 

 

Om du faktisk sitter på kunnskap og beviser så er det jo bare å fremlegge det. Om det uten tvil kan vises til at dine påstander stemmer, greit, da skal jeg / vi ta det mer seriøst det du skriver. Men, når du kommer med lettere, alternativer påstander og på samme tid ikke ønsker å diskutere det - da tas du ikke seriøst. I så tilfelle er du i beste fall et troll, ute etter å provosere, eller så er du et uvitende menneske som har lagt seg noen formeninger uten grunn eller refleksjon.

 

Det er litt skremmende at noen har slike holdninger som du fremsetter her. Hva tror du skjer med et urørt naturområde som gjøres om til et industriområde, vil dyrelivet trives bedre tror du? Hvordan tror du det påvirker mennesker som søker natur og ro at deres viktigste rekreasjonsområder blir borte? Hvordan tror du søvnproblemer pga. støy døgnet rundt påvirker vår helse?

Eg tykkjer det er veldig skremmande når du baserer alle meiningane dine på tru, i staden for vitskap. Sjølv er eg veldig lite interessert i kva religiøse oppfatning folk har om vindturbinar, og meir interessert i faktum og forskningsresultat. Tru kan du gjere i kyrkja. Dersom alle hadde helde seg til det rådet, hadde vi vore kvitt veldig mange krigar, konflikter og problem generelt her i verda.

Jeg baserer alle mine meninger på forskning og fakta og på hva et langt liv har lært meg om sammenhenger i naturen. Et rikt liv henger ofte sammen med nærhet til ren og fri natur. Her er det nok du som fremsetter villedende påstander som på lik linje med en kynisk vindkraftbransje.

 

Det er ikke noen tvil om at landbasert vindkraft fortrenger natur, dyrearter og mennesker.

Dersom det ikkje er nokon tvil, har du sikkert dokumentasjonen framfor deg. Vil du dele?

 

Når det gjeld vindturbinar og dyr, har eg berre lese forskningsrapportar om rein. Mange reinsamar var redde for vindturbinar i Finnmark Rein og vindturbinar er det difor forska mykje på. Det viste seg at reinen slett ikkje var redde for vindturbinane. Tvert imot er det mykje som tyder på at reinen oppsøkjer området nær vindturbinane, utan at forskarane har eit klårt svar på kvifor. Det var altso berre rein-eigarane, ikkje reinen, som var redde for turbinane. Kva dyr er det som vert fortrengt av vindturbinar?

 

Dersom vindturbinane fortrengjer menneske, då kan nok det forklare kvifor det er fleire dyr der. Skyr som regel menneske, ikkje bygg eller maskiner. Men eg stiller meg litt tvilande til at menneska ikkje kjem, for utbygging av vindturbinar med tilkomstvegar gjer òg områda meir tilgjengelege for menneske som tur- og rekreasjonsområde.

Du innrømmer her at du ikke har lest mange forskningsrapporter om denne problematikken. Da burde du kanskje være litt mer ydmyk?

 

 

Det er bare å få fm opp igjen. Den lange avstanden mellom velgerne og sentrale politikere (valgloven) har gitt lobbygrupper en særlig innflytelse. Lobbyisme er likevel helt legitimt og nødvendig.

 

Jeg vil gjerne høre hvorfor du mener lobbyister er legitimt og nødvendig. Selv mener jeg at lobby er unødvendig og ødeleggene for demokratiet fordi det alltid vil være de med størst ressurser som vinner frem med sine ønsker.

Dab prosjektet har vist at lobbyister har en stor makt, kanskje for stor. Slik sett er jeg enig med deg. Men lobbyister hører naturlig hjemme på den politiske markedsplass. Prosjektet har derfor synliggjort et kanskje større problem eller svakhet i vårt system. Den lange avstanden fra velgerne til sentrale politikere. Det er her valglovene kommer inn.

Hadde det vært mulig å bli kvitt lobby hadde politikerne hatt langt bedre forutsetninger for å gjøre den jobben de er valgt til å gjøre.

 

 

 

Det er ikke noen tvil om at landbasert vindkraft fortrenger natur, dyrearter og mennesker. Mange som blir rammet får ødelagt sin livskvalitet. Det er jo åpenbart at med de inngrepene i både natur og menneskers liv som landbasert vindkraft representerer er dette langt fra bærekraftig. Det begynte danskene å skjønne når de fikk noen få av de samme monsterturbinene som det nå bygges flere 1000 av i urørt norsk natur og viktige friluftsområder.

 

Hvordan fortrenger de mennesker? Hvordan får de ødelagt sin livskvalitet?

Jeg ser ingen grunn til å diskutere dette med en som er anonym og som åpenbart ikke vet nok om vindkrafts utfordringer. Jeg har jobbet med denne problematikken i 10 år og sett hvordan mennesker lider, blir syke og flere har måttet flytte fra sine hjem. Lobbyister med ubegrensede ressurser har jobbet målrettet i tiår for å skjule alle problemene.

Om du faktisk sitter på kunnskap og beviser så er det jo bare å fremlegge det. Om det uten tvil kan vises til at dine påstander stemmer, greit, da skal jeg / vi ta det mer seriøst det du skriver. Men, når du kommer med lettere, alternativer påstander og på samme tid ikke ønsker å diskutere det - da tas du ikke seriøst. I så tilfelle er du i beste fall et troll, ute etter å provosere, eller så er du et uvitende menneske som har lagt seg noen formeninger uten grunn eller refleksjon.

Det er litt skremmende at noen har slike holdninger som du fremsetter her. Hva tror du skjer med et urørt naturområde som gjøres om til et industriområde, vil dyrelivet trives bedre tror du? Hvordan tror du det påvirker mennesker som søker natur og ro at deres viktigste rekreasjonsområder blir borte? Hvordan tror du søvnproblemer pga. støy døgnet rundt påvirker vår helse? Og hva skjer når våre identitetskapende landskap og vår friluftslivkultur blir borte? Dette handler om å ivareta de mest grunnleggende verdier i menneskers liv som gir livskvalitet og håp.

Det er bare å få fm opp igjen. Den lange avstanden mellom velgerne og sentrale politikere (valgloven) har gitt lobbygrupper en særlig innflytelse. Lobbyisme er likevel helt legitimt og nødvendig.

 

Jeg vil gjerne høre hvorfor du mener lobbyister er legitimt og nødvendig. Selv mener jeg at lobby er unødvendig og ødeleggene for demokratiet fordi det alltid vil være de med størst ressurser som vinner frem med sine ønsker.

 

Det er ikke noen tvil om at landbasert vindkraft fortrenger natur, dyrearter og mennesker. Mange som blir rammet får ødelagt sin livskvalitet. Det er jo åpenbart at med de inngrepene i både natur og menneskers liv som landbasert vindkraft representerer er dette langt fra bærekraftig. Det begynte danskene å skjønne når de fikk noen få av de samme monsterturbinene som det nå bygges flere 1000 av i urørt norsk natur og viktige friluftsområder.

 

Hvordan fortrenger de mennesker? Hvordan får de ødelagt sin livskvalitet?

Jeg ser ingen grunn til å diskutere dette med en som er anonym og som åpenbart ikke vet nok om vindkrafts utfordringer. Jeg har jobbet med denne problematikken i 10 år og sett hvordan mennesker lider, blir syke og flere har måttet flytte fra sine hjem. Lobbyister med ubegrensede ressurser har jobbet målrettet i tiår for å skjule alle problemene.

Nå har jeg lest gjennom artikkelen to ganger uten å finne svaret.. Hvorfor skal de sette et tak på antall vindmøller?

 

Danskene ønsker å begrense alle problemene som følger med vindkraft og ta bedre vare på Danmark og seg selv.

Det er ikke noen tvil om at landbasert vindkraft fortrenger natur, dyrearter og mennesker. Mange som blir rammet får ødelagt sin livskvalitet. Det er jo åpenbart at med de inngrepene i både natur og menneskers liv som landbasert vindkraft representerer er dette langt fra bærekraftig. Det begynte danskene å skjønne når de fikk noen få av de samme monsterturbinene som det nå bygges flere 1000 av i urørt norsk natur og viktige friluftsområder.

 

Det å erstatte kortreist gasskraft med importert kullkraft med overføringstap og likeretter tap må da ha en heller tvilsom miljmessig effekt.

 

Savner å se et realistisk regnestykke på dette.

Jeg savner å se et realistisk regnestykke på påstandene i den første linja di.

Hvis strømmen skal hentes fra land og ikke fra havvind vil det bli mindre strøm til eksport. Kraftbransjen hevder at eksport av norsk strøm erstatter kullkraft. Så med mindre elektrifisering gjøres med ny havvind vil det øke CO2 utslippene.

Forhåpentligvis vil da landbasert vindkraft som utraderer intakte økosystemer ikke lengre bli merket som grønn.

 

 

 

Det er ingen tvil om at Norge lider av klimablindhet. Se bare på hvordan vi også raserer enorme arealer urørt natur og viktige friluftsområder i vårt eget land med en helt unødvendig vindkraftutbygging.

Miljøfanatikerne i Bellona og MDG har vel aldri hatt noe imot å rasere natur i miljøets navn?

Nei, klimafanatikere er blinde for alle andre samfunnsverdier. Idag er det klimalobbyen som har makta og definerer "klimatiltak" uten å bli utfordret av noen partier.

 

 

Du står jo helt fritt til å utfordre de du Geir Ove, for hvilket institutt forsker du? 

Har utfordret myndighetene omkring dette i 10 år, men det å påpeke at Norsk natur og kultur er viktigere enn landbasert vindkraft er ikke korrekt i dagens politiske klima. Til og med når alternativene er åpenbare og ville ha bevart både naturmangfold og viktige friluftsområder.

 

Det er ingen tvil om at Norge lider av klimablindhet. Se bare på hvordan vi også raserer enorme arealer urørt natur og viktige friluftsområder i vårt eget land med en helt unødvendig vindkraftutbygging.

Miljøfanatikerne i Bellona og MDG har vel aldri hatt noe imot å rasere natur i miljøets navn?

Nei, klimafanatikere er blinde for alle andre samfunnsverdier. Idag er det klimalobbyen som har makta og definerer "klimatiltak" uten å bli utfordret av noen partier.

Det er ingen tvil om at Norge lider av klimablindhet. Se bare på hvordan vi også raserer enorme arealer urørt natur og viktige friluftsområder i vårt eget land med en helt unødvendig vindkraftutbygging.

Thorium er svaret på mange av verdens utfordringer også klimaproblemet, men bare pga. irrasjonelle asosiasjoner til ordet "atomkraft" lukker vi øynene for denne åpenbare og enkle løsningen.

Utrolig. Dette er direkte misbruk av samfunnets midler og en vanvittig subsidiering av en bransje. Dette handler ikke om verdiskaping og med det strømforbruket er det totalt meningsløst å kalle dette for grønne datasentre. El-avgiften må økes ved økt forbruk og ikke fjernes for storforbrukere som til og med ikke bidrar men noen vesentlig verdiskaping. Denne typen globale datasentre som krever å slippe å betale skatter og avgifter bør vi unngå.

Gullgruve? Hvordan i allverden? Ikke skal man betale el-avgift, ikke eiendomsskatt og event. inntekt flyttes av de globale selskapene til skatteparadis. Dette har lite med verdiskaping å gjøre og det er ihvertfall ikke en fornuftig måte å bruke kraften vår på.

 

Nå må det snart bli slutt på forherligelsen av den destruktive og inneffektive landbaserte vindkraft. Det at vindturbinene synes er et mindre problem i forhold til alle naturinngrepene, støyen, fortrengningen av mennesker og dyr, tap av tilhørighet, ødelagte friluftslivmuligheter, drepte fugler, vinterbrøyta veger midt i skiløypa og advarsler mot å gå på ski om vinteren.

Akkurat det same er tilfelle med vasskraft, om du byter ut fuglar med fisk. Det er ikkje spesielt lurt å gå på ski over eit islagt vassmagasin heller. Samane var ikkje spesielt glade for Alta kraftverk, fordi det påverka reinbeite og reintrekk. Reinen trivst derimot godt rundt vindturbinar. Du kan prøve å klare deg utan straum.

Hovedproblemet er at vi istedet for å bli bevisste eget strømforbruk velger å ødelegge våre umistelige natur- og friluftsområder. Vi har sol, havvind og effektivisering som med enkle grep kunne ha doblet vår strømproduksjon om vi skulle trenge det. En ekstra strømavgift på 50 øre per Kwh ville gitt 65mrd per år til utbygging av havvind, sol og energieffektivisering. I tillegg hadde forbruket gått ned og strømprisene falt så de reelle utgiftene for vanlige folk hadde ikke blitt store. I stedet for å skape verdier subsidieres nå pga. klimafeberen ødeleggelse av de verdiene vi skal leve av i fremtiden.

Nå må det snart bli slutt på forherligelsen av den destruktive og inneffektive landbaserte vindkraft. Det at vindturbinene synes er et mindre problem i forhold til alle naturinngrepene, støyen, fortrengningen av mennesker og dyr, tap av tilhørighet, ødelagte friluftslivmuligheter, drepte fugler, vinterbrøyta veger midt i skiløypa og advarsler mot å gå på ski om vinteren.