Geir Ove Olsen

Trist at slike holdninger ødelegger for den sikreste, minst ressurskrevende, minst arealkrevende og reneste måten å skaffe grønn energi på. Hadde vi satset mer på atomkraft tidligere hadde vi kanskje kunnet unngått natur- og klimakrisen vi nå sliter med.

I stor skala vil kjernekraft konkurrere på pris. Hvorfor subsidiere vindkraft når vi kan subsidiere utvikling av jernekraft? Og man kan ikke bare tenke på pris når natur og miljø skal reddes.

Dette har vi visst og sett rundt oss en god stund. Klimatiltak skal nå gjennomføres ved å angripe naturen vi har igjen og på ny helt uten noen krav til hvor mye energi vi skal bruke eller hva vi bør bruke den til. Vi ser til og med økning av subsidieringene til storforbrukere av strøm for å øke veksten og ressurs forbruket ytterligere. Svært få forstår sammenhenger den i politikken som føres og hva som må til for å endre kurs mot et bærekraftig samfunn.

Redaktøren er tilhenger av vindkraft som ødelegger natur og menneskeliv I et omfang aldri tidligere sett i Norge. Lurer på om redaktøren synes det er greit at mennesker blir fratatt livskvaliteten, helsen og økonomiske verdier helt unødvendig. Som redaktør synes jeg det er rart at man ikke har en mer helhetlig og human innfallsvinkel. Vi vet at vindkraft er unødvendig naturødeleggelser. Vi har så mange langt bedre og bærekraftige alternativer som ivaretar naturen, mennesker og samfunnet. Vindkraft er jo historiens desidert største tyveri av samfunnets og enkeltmenneskers verdier.

Kjernekraft kan plasseres hvor som helst. Tror alle som har opplevd vindkraftens ødeleggelser av nærområder og helseplager svært gjerne ville hatt et kjernekraftverk som nabo istedet.

Kjernekraft er et kinderegg. Vi kunne ha løst klimaproblemet for lengst om vi hadde forholdt oss til fakta om kjernekraft. Jeg ville 1000 ganger heller vært nabo til et kjernekraftverk enn et vindkraftverk slik jeg er nå. Det unner jeg ingen.

Stå på. Kjernekraft slår alle andre former for energiproduksjon ned i støvlene på alle parametre: Lite arealkrevende, lite ressurskrevende, svært effektiv, sikker og miljøvennlig.

Sol krever kun 8% av det arealet som vindkraft trenger for å produsere like mye strøm. Tar vi med areal som utsettes for støy er vi nede på ihvertfall 4%. Ingen ting slår sol (og atomkraft) på effektivitet, heller ikke i Norge

Ingen ting er så arealeffektivt som sol, bortsett fra atomkraft.

Når ble vi så inhumane at vi ikke lenger bryr oss om naturen og våre medmennesker. Både dyreliv og mennesker ofres helt unødvendige av vindkrafutbyggingen i våre viktigste friluftsområder. Det er umulig å forstå at dette virkelig skjer

Elektrifisering i Nordsjøen vil gi større klimagassutslipp pga. mer gass til forbruk og mindre eksport av strøm til utfasing av den den samme gassen. Men det er vel det som er målet.

Det må da gå an å gi like mye i støtte til billige biler som til dyre. Ja mer ressurs og energikrevende elbilene er jo mer gis idag i støtte. Hva er logikken?,Gi heller som kjøper elbil 100.000.

Vi tar ikke natur- og klimaproblemene på alvor før vi satser på den mest åpenbare løsningen nemlig kjernekraft. Foreløpig går økonomi foran både naturmangfold og klima og da når vi ikke målet.

En vesentlig forskjell som artikkelforfatteren ikke tar opp er at vindkraftindustri ofte bygges i svært viktige friluftslivområde der alle andre tiltak er forbudt eller plan, også hytter. Denne plutselige og helt planløse raseringen av urørt natur og friluftsområder, viktig for vår identitet og livskvalitet er det som gjør vindkraft til en tragedie for land og folk.

Det er nettopp helhetsbilden som gjør kjernekraft så bra. Ingen annen måte å produsere kraft på er grønnere og mer bærekraftig, kanskje med unntak av solenergi som kan høstes overalt uten naturinngrep.

Ja kjernekraft er overlegent all andre kraftformer når det gjelder risiko, ulykker, avfallshåndtering, arealbruk og materialbruk. Det er en tragedie for natur og mennesker at oljebransjen og nå den volsomt ressurskrevene fornybarbransjen forsøker å snakke ned den eneste energikilden som kan gi oss et grønnere og mer bærekraftig samfunn.

Interessant at media skriver om dette nå. Dette og mye annet relatert til vindkraft har jo vært kjent i minst 20 år. Men media er lydige og har ikke villet skrive noe negativt om vindkraft. Først når folket selv klarer å avsløre vindkraftløgnene som staten sammen med utbyggerne har fremmet, er media villige til å publisere. Hvor ble det av vaktbikkjene i samfunnet som skulle ivareta felles verdier og svake grupper. Demokratiet vårt har utviklet seg til et flertallstyrani fordi avisene til enhver tid støtter den rådende politiske agenda.

Ser at varmekabler i trapper etc står på hele året. Mulig det er for at det skal tørke fortere opp om sommeren hvis det regner, uansett et av mange indikasjoner på at vi i Norge ikke har noe forhold til energiforbruket vårt.

Samfunnskostnader tilknyttet ytterligere press på bl. a. vindkraftutbygging i våre livsviktige friluftsområder og i urørt natur i Norge er ikke engang med i kostnadsbildet for kabelen. Og vi kan allerede idag eksporter mesteparten av vår kraft via de kablene vi har, så kraftprodusentenes argumenter om forsyningssikkerhet og klima er ikke relevante.

Det er direkte uansvarlig å bygge strømslukende datasentre som krever stadig større landarealer bare for å lagre all video som recordes av alle verdens devicer i all fremtid. Det at ikke slike og andre tilsvarende klimaparadoks som bitcoinmining og vindkraft i urørt natur m. m blir rettet opp i umiddelbart viser at myndighetene våre ikke er opptatt av klimasaken.

 

Jeg synes ikke det er morsomt når folk tuller med et så alvorlig tema som rasering av naturmangfoldet og menneskers livskvalitet. Har selv opplevd å bli sykemeldt i mange måneder pga. tapet av vårt kjære naturområde som var klassifisert som et svært viktig regionalt friluftsområde før NVE gå grønt lys til vindkraftutbyggerne.

Vart området stengt for ferdsel etter bygginga av vindturbinar, eller fungerte utbygginga som ein nocebo som gjorde deg sjuk?

Ja tenk om ødeleggelse av naturen og naturverdiene kun medførte en noceboeffekt.

 

Vi har sol, havvind og energieffektivisering som tilsammen enkelt kan gi mange ganger den kraften vi trengee til å helelektrifisere samfunnet.

Er det noko vi har meir enn nok av, so er det folk som hevdar at alt er enkelt, utan å gjere ein skit med det. Dersom det er enklare å skaffe 50 TWh på den måten enn landbasert vindkraft, kvifor kryr det då ikkje av utbyggarar som vil byggje ut solenergi og havvind i Noreg, og energieffektivisere alt mogeleg?

 

Eg trur ikkje det er nokon enkel veg til målet, men vi må komme der fort. Dersom du meiner at sol og havvind er ein snarveg, so ta den. Men gjer det, ikkje berre prøv å sabotere andre som vil prøve å løyse problemet på ein annan måte.

 

Landbasert vindkraft er et svært lite effektivt blindspor som raserer naturen og våre samfunnsverdier. Mange viktige friluftsområder er allerede nedbygget og mange har allerede mistet sin tilgang til fri natur pga. vindkraftutbygginger.

Kan du nemne nokon av dei? Mange har fått tilgang til natur òg. Til dømes rullestolbrukarar og familiar med barnevogn, som lett kjem seg fram på anleggsvegane vindkraftutbyggarane brukte, men elles slit med å komme seg fram i naturen.

 

Før vi ofret naturen og friluftslivet skulle man sjekket om det var nødvendig og i tillegg hatt noen kjøreregler for hvordan natur (les strøm) forbrukes. I dag har vi ikke noe forhold til vårt strømforbruk og myndighetene gir miliardsubsidierer tik strømslukende bitcoinfabrikker.

Bitcoinfabrikkane gjer i det minste noko nyttig. Grov nettporno, tenester som formidlar prostitusjon, ulovlege pengespel og tvilsame diskusjonsfora som dette får den same avgiftsreduksjonen.

 

I denne situasjonen hevder noen at vi trenger natur- og samfunnsødeleggende landbasert vindkraft. Det i seg selv er jo utilgivelig og skandaløst.

Vindkraft er korkje natur- eller samfunnsøydeleggjande. Det som er øydeleggjande er den fossile energien dei erstattar. 50 TWh kraft kan erstatte 100 TWh fossile brennstoff i industrien.

Jeg synes ikke det er morsomt når folk tuller med et så alvorlig tema som rasering av naturmangfoldet og menneskers livskvalitet. Har selv opplevd å bli sykemeldt i mange måneder pga. tapet av vårt kjære naturområde som var klassifisert som et svært viktig regionalt friluftsområde før NVE gå grønt lys til vindkraftutbyggerne.

 

 

Feil. Når vi skal i gang med å de-karbonisere industrien, bruke straum i staden for olje til gjødselproduksjon, sementproduksjon, raffinering osb, då trengst mykje meir kraft enn vi har i dag.

Og vi har mye kraft å gå på, og mye å hente på å modernisere vår eksisterende vannkraft. Oppå der har vi solceller om behovet skulle bli ekstra stort. Det finnes INGEN grunn til å rasere norsk natur med vindmøller!

Du inbiller deg mykje rart, tydelegvis. For å elektrifisere industrien trengst 1/3 av dagens kraftproduksjon: https://e24.no/energi/stroem/dette-maa-til-for-aa-elektrifisere-norge-kan-skje-langt-raskere-enn-tidligere-antatt/24485836

 

Vi kan ikkje berre plukke 50 TWh opp av hatten, uansett kor mykje vi moderniserer. Modernisering går dessutan ofte ut på å leggje om frå kontinuerleg og stabil produksjon til effektkøyring for regulering mot variabel produksjon og forbruk, og aukar ikkje totalproduksjonen vesentleg. Vi har hatt ein del overskot dei siste åra – ikkje i nærleiken av 50 TWh – pga auka nedbørsmengder, men vi har òg hatt tørre år der landet har vore avhengige av import om vinteren. Vind er eit perfekt supplement til dagens produksjon, sidan vinden er sterkast frå september til mars.

 

I tillegg kan vi levere fornybar kraft til andre land. For å kunne byggje ned kol- og gasskraft over heile Europa, er det viktig med god utveksling mellom landa. Krafteksport og reguleringskraft kan verte ei lukrativ næring for landet. Vasskraftnæringa skattar meir enn oljeindustrien i prosent av verdien av produksjonen. Meir variabel produksjon gjer vasskrafta meir lønsam.

Vi har sol, havvind og energieffektivisering som tilsammen enkelt kan gi mange ganger den kraften vi trengee til å helelektrifisere samfunnet. Landbasert vindkraft er et svært lite effektivt blindspor som raserer naturen og våre samfunnsverdier. Mange viktige friluftsområder er allerede nedbygget og mange har allerede mistet sin tilgang til fri natur pga. vindkraftutbygginger. Før vi ofret naturen og friluftslivet skulle man sjekket om det var nødvendig og i tillegg hatt noen kjøreregler for hvordan natur (les strøm) forbrukes. I dag har vi ikke noe forhold til vårt strømforbruk og myndighetene gir miliardsubsidierer tik strømslukende bitcoinfabrikker. I denne situasjonen hevder noen at vi trenger natur- og samfunnsødeleggende landbasert vindkraft. Det i seg selv er jo utilgivelig og skandaløst.

Og Norge synes det er helt greit å ofre både naturen og vår kultur til unødvendig og samfunnsødeleggende vindkraftproduksjon.