Peter

Vil bare henge meg på og si at Vista + SLI er noe knøl, og hvem sin skyld det er, vet jeg ikke, men jeg holder en knapp på nVidia som hovedsynder.

Normalt når noe krasjer i Vista så blir det svar skjerm og gul popup som sier noe krasjet og ble restartet, men min erfaring med Vista, 2x 7800GT og SLI er at jeg måtte gi opp. Jeg kjører rett og slett to skjermkort der det ene ikke gjør noen ting

Hmm, tenker på å porte et av prosjektene mine fra PHP til Python, er det noen som har noen argumenter for å _ikke_ gjøre dette?

 

NB: Har ikke tenkt å bruke Django, skal bare porte den "direkte" med mod_python (Python Server Pages eller Publisher handler).

Spør her siden dere kanskje har noen fordeler for PHP ovenfor Python (?)

Jeg snur på flisa og spør hvorfor du vil bytte?

Dersom du har noen GRUNN til å bytte til Python, er det vel bare å sette igang, men dersom du bare har "lyst" så burde du vel vurdere verdien i det.

Er heller ingen ting som sier at du ikke kan få de to til å samarbeide så kan du gjøre en trinnvis portering.

For ikke å snakke om at du heller burde la mysql telle ved hjelp av

SELECT COUNT(*) FROM users WHERE merke = $merke

Dette er mye mer effektivt både med tanke på hastighet og minne.

tokk testen et par ganger og fikk svar fra 17% til 54% og jeg kjører firefox.

 

tror ikke at denne testen er helt ok siden jeg fikk et så varierende svar

Er vel firefox som ikke er helt konsekvent da

http://my.opera.com/desktopteam/blog/2008/...-the-acid3-test

Kommer neste uke, ser det ut til. (som beta selvsagt)

Skal vi dra ned nivået på denne tråden også nå?

Kan ikke folk opprette tråder for hjelp slik det er meningen at de skal gjøre?

Jeg bruker en del abstrakte klasser og interface i et prosjekt jeg holder på med nå.

Det er flere ting som gjør at dette er hensiktsmessig:

• For det første skal det være et bibliotek, og det er enklere å forholde seg til objekter, klasser og metoder enn masse løse variabler og funksjoner.
  
• Selv om PHP ikke MÅ være et typesterkt språk, så støtter det noe som heter "type hinting" på mange områder. (Dvs. som parametere til funksjoner), noe som gjør at man kan "kreve" en egenskap/type.
  
• Gjenbruk av kode. Dersom en gruppe med klasser skal ha samme "grunnfunksjonalitet" så kan det være greit å legge dette i en "baseklasse" som alle disse klassene arver. Dette gjøres allerede implisitt i PHP ved at alle toppklasser (dvs. at de ikke bruker "extends") som opprettes automatisk arver "stdClass" som har metoden __toString();
  

For meg er det første og siste punkt som er viktigst. Dvs at det er enklere for å meg å spre dokumentasjonen som et grenesnitt/API de kan forholde seg til. Dessuten har veldig mange av klassene mine mye av den samme funksjonaliteteten.

Siste Opera snapshot får 77% på os x.

Webkit nightly får visstnok 90% eller noe sånt.

Dersom man skal velge en avatar fra de forhåndsinstallerte galleriene så får man opp subversion-mappene også (.svn)

Noen som har lekt med disse?

http://no.php.net/wrappers.php

Nå er jo IBM skaperen av det beste OS'et vi noensinne har hatt da... OS/2.

Synd det ble discontinued.

Impliserer vel kanskje at det ikke var det beste allikevel.

Vilende tittel som nesten er i ITavisen sin klasse. Dårlige greier Hardware, dere kan bedre enn dette!

En bedre tittel ville vært "Microsoft slipper kildekoden til research-prosjekt".

For det er jo det det er. Å kalle Singularity et skikkelig OS er å ta rimelig hardt i, det har ingen GUI eller desktop. Dessuten så er den ikke åpen/fritt slik BSD og Linux er.

 

Journalistikk. Det er en tittel som trekker flere lesere (gratis er et begrep de fleste kan forholde seg til, "kildekode" derimot...). Jo flere klikk, jo flere ad views, jo mer penger i kassa :-)

Det er definitivt ikke journalistikk. Det finnes veldig klare grenser mellom journalistikk og merkantile ting, noe som kommer ganske klart ut i "Vær varsom"-plakaten, og ikke minst vil du ha en vanskelig jobb med finne journalister som tar i en annonse.

Journalistikk går ut på å innhente og bearbeide informasjon og presentere det på en oversiktlig måte. (Dermed er ofte dataprogrammer journalistikk )

Summa sumarium: Tittelen er elendig journalistikk, men dessverre noe vi ser mer og mer av pga. dagens "foreldede" måte å få inntekter på nett på.

Skjønner forsåvidt ikke hvorfor man ikke kan bruke .htaccess e.l. Det er jo enklest (og best?)

 

 

Kommer an på hvordan han vil stoppe kopiering av sin egen side. Hvis han ikke vil at noen skal lese siden, så kan han

1. Bruke .htaccess-filen

2. Ikke legge ut websiden.

 

Skjønner ikke helt hvorfor det skal bli vanskeligere å kopiere en HTML-side med htaccess. Eneste den styrer er om du får tilgang til siden(/deler av siden) eller ikke.

Som jeg sa ovenfor, skal du forhindre at noe fra siden kan bli kopiert ut må du bygge hele siden din inn i flash. Alt annet som gir ren tekst-output til browseren din kan kopieres.

Regner med at du gir tilgang til folk du stoler på ...

Finnes mange måter å stoppe kopiering av html/bilder på, men hvilken metode du velger kommer jo selvsagt an på publikumet.

Feil medium, send hverandre utskrifter via posten istedet...

Uansett hvordan jeg vrir og vender på dette spørsmålet, så ender det med at trådstarter er ute etter å gjøre faen. Om det er fordi han kopierer en side og ikke vil at hjemmesidelæreren har funnet det ut, eller om det for å legge inn oppgaver som andre skal få kopiere uten at læreren merker det, eller en annen grunn, vet jeg ikke, men jeg rimelig sikker på at hensiktene ikke er redelig med mindre han kan komme opp med en skikkelig forklaring på hva han skal med det.

Skjønner forsåvidt ikke hvorfor man ikke kan bruke .htaccess e.l. Det er jo enklest (og best?)

Google kjører på sin egenutviklede BigTable som er kolonnebasert, den også.

Håper ikke folk tror IE er den eneste nettleseren med quirks-mode. Vet at Opera har det også, og tviler ikke på at FF har det også. Grunnen er at selv med standarder så er det mye rar kode der ute, både pga. MS/IE, men også fordi det finnes en hel del idioter som tror at fordi det virker så er det riktig, og at advarsler bare er bonuser.

At IE kommer med tre (opprinnelig fire) moduser bryr meg lite nå som de har satt standard til standard (). Tror det ville hatt liten effekt å prøve å "tvinge" gamle sider til å bli oppgradert ved å gjerne kompatibilitetsmodusene, og det ville nok i større grad heller ført til at bedrifter ikke oppgraderer, og dermed blir ikke en (endelig) standard versjon av IE utbredd.

Forsåvidt kan folk si hva de vil om IE7, men den gav IE et kjempeløft og gjorde min daglige jobb mye enklere, og selv om jeg fortsatt har noen regler i et unntaks-css, er det MANGE færre enn jeg har for IE6.

Snakk om misbruk av resurser. Neste blir vel at man skal lage webservere i bash også. (Noen som har gjort det allerede: http://userpages.umbc.edu/~mabzug1/bash-httpd.html ...)

Online verifisering er det eneste som gjelder, dessverre er det en del som sitter uten nett og spiller også. Her synes jeg man heller kunne fått èn uke eller noe sånt, før ma måtte koble til for å spille igjen. Husker ikke i farten hvordan Steam har løst disse sakene (antakelig verifiseres du idet du kjøper spillet), men Steam er det smarteste Valve noen gang har gjort, og selv om det var mye skepsis og barndomsproblemer i starten, tror jeg alle nå er storfornøyd med plattformen.

Anbefaler alle å lese Michael Fitch' tanker (link i siste avsnitt i artikkelen), den sier litt om hvordan de skøyt seg selv i foten og hvor stor backfire DRM kan ha.

Tusen hjertelig takk da blir det orden på sakene tenker jeg ^^ prøvde med if($var = 'hei' or 'hallo') men det gikk ikke så bra ;P

Mange feil der for å si det sånn.

$var = 'hei'. Dette er ikke et predikat (true/false), men tilordning. Dvs. du gir $var verdien 'hei', du sjekker ikke om den har verdien 'hei'

"or 'hello'". Fin tanke, men du må skrive "or $var == 'hello'" for at det skal fungere.

Forsåvidt er || foretrukket fremfor ordet "or", med mindre det er en spesiell grunn til at du bruker "or". (|| og "or" har forskjellig prioritet, akkurat som "+" og "*")

For ikke å snakke om at dersom du jobber med virkelig store filer, f.eks. skattelistene, så er du ute på dypt vann med file() ettersom den legger hele filen i minnet.

Ja her ser man skaden nedlastning av spill egentlig har.

Åja, har du noen bevis for denne tåpelige påstanden? Jeg ser det ikke nevnt noe sted i artikkelen at de la ned fordi folk lastet ned spillene deres, men heller at de hadde noen hendelser (kanskje interne?) som gjorde at de ikke klarte å få finansiert flere spill.

"nej uffda:P vis eg blir domfelt for og sage ned et træ. da har regjeringen litte og gjøre ;P "

 

Da har du tydeligvis enda mindre å gjøre...

Hadde jeg skrevet så dårlig i en alder av 12-14 så hadde jeg antakelig blitt sendt på sommerskole alle år frem til jeg var ferdig med vgs.

Fokuser på skolen, ikke nedsaging av trær du ikke har tillatelse til å sage ned.

Elsker sånne "behind the scenes"-greier fra animasjonsfilmer!

Det hele blir selvfølgelig mye mer elegant med utf-8 støtte i php og database, men det er ganske langt igjen til php kan kalle seg ett språk med full støtte for utf-8, da en haug av funksjoner ikke støtter multibyte tegnsett men kun iso-8859-1.

Beste av det hele er jo at PHP6 skal bruke UTF16 internt uten at jeg finner noen god grunn til å gjøre det istedenfor UTF8.

 

Da slipper de å skrive alt på nytt nok en gang når utf-8 blir for trangt.

Da er dessverre UTF16 for trangt også, det er ingen forskjell på hvor mange tegn de kan lagre, bare hvor mye plass de bruker for de forskjellige kodetegnene.

Jeg skulle tippe at PHP valgte UTF16 pga. av noen interne greier, kanskje mtp. binærdata <-> typeløshet.

Uansett, sakset dette fra UTF-8-artikkelen til wikipedia:

Compared to UTF-16

 

Advantages

• Byte values of 0 (The ASCII NUL character) do not appear in the encoding unless U+0000 (the Unicode NUL character) is represented. This means that standard C library string functions (such as strcpy()) that use a null terminator will not incorrectly truncate strings.
  
• Since ASCII characters can be represented in a single byte, text consisting of mostly diacritic-free Latin letters will be around half the size in UTF-8 than it would be in UTF-16. Text in many other alphabets will be slightly smaller in UTF-8 than it would be in UTF-16 because of the presence of spaces.
  
• Most existing computer programs (including operating systems) were not written with Unicode in mind, except Windows NT and successive operating systems. Using UTF-16 with them while maintaining compatibility with existing programs requires every system API, library function, and structure that takes a string to be duplicated. UTF-8 only requires APIs that specially treat bytes with the high bit set to be duplicated.
  
• In UTF-8, characters outside the basic multilingual plane are not a special case. UTF-16 is often mistaken to be constant-length, leading to code that works for most text but suddenly fails for non-BMP characters. Retrofitting code tends to be hard, so it's better to implement support for the entire range of Unicode from the start.
  
• UTF-8 uses a byte as its atomic unit while UTF-16 uses a 16-bit word which is generally represented by a pair of bytes. This representation raises a couple of potential problems of its own.
  When representing a word in UTF-16 as two bytes instead of one 16-bit word, the order of those two bytes becomes an issue. A variety of mechanisms can be used to deal with this issue (for example, the Byte Order Mark), but they still present an added complication for software and protocol design.
  
• If UTF-16 is interpreted as individual bytes instead of 16-bit words and an odd number of bytes are removed from the beginning of UTF-16-encoded text, the result will be either invalid UTF-16 or completely meaningless text. In UTF-8, if part of a multi-byte character is removed, only that character is affected and not the rest of the text.
  

Disadvantages

• Characters above U+0800 in the BMP use three bytes in UTF-8, but only two in UTF-16. As a result, text in [for example] Chinese, Japanese or Hindi takes up more space when represented in UTF-8. However, this disadvantage is partly offset by the fact that characters below U+0080 (Latin letters, numbers and punctuation marks, space, carriage return and line feed) that frequently appear in those texts take only one byte in UTF-8 while they take two bytes in UTF-16.
  
• Due to the issues raised in the "Overlong forms, invalid input, and security considerations" section above, extra care is needed to verify the validity of the encoding format of UTF-8. This is less of an issue for UTF-16 where only the validity of the supplementary code points is needed.
  

Det hele blir selvfølgelig mye mer elegant med utf-8 støtte i php og database, men det er ganske langt igjen til php kan kalle seg ett språk med full støtte for utf-8, da en haug av funksjoner ikke støtter multibyte tegnsett men kun iso-8859-1.

Beste av det hele er jo at PHP6 skal bruke UTF16 internt uten at jeg finner noen god grunn til å gjøre det istedenfor UTF8.