StianGH

Samfunnsfienden taler Sannheten.

Det kan argumenteres at det er ren mental masturbasjon å begi seg ut i slike problemstillinger, men hvor går egentlig grensen mellom slikt målløst pjatt og saklig diskusjon? Dét er spørsmålet. Og svaret er relativt; noe som bringer oss "full circle" og forsikrer en uendelig løkke der kun de statistiske unntakene (som Samfunnfienden nevner) bryter ut og har noen som helst mening.

Den åpenbare effekten av øyekontakt er dominans

Som jeg sa: kongruens. Du må være dominant for å virke dominant (ikke bland mellom situational confidence og core confidence her). Sterk øyekontakt tegner bildet av en dominant mann, men det er ikke øyekontakten som gjør deg dominant, det er din dominans som tillater deg å holde sterk øyekontakt - ikke andre veien rundt.

Mitt poeng lå ikke i å legge opp et sjekkespill der jenta leder, men å bruke øyekontakt for å omgå/beseire den hykleriske sosialiseringen jenta er et offer av.

Ting er enkle når du holder det enkelt

Kvantefysikk er enkelt når du forstår det.

Grunnlaget for denne frykten du forklarer er ikke den samme hos jenter som hos gutter.

Jeg har en liten teori ang. effektene av øyekontakt og fordi jeg kan så skal jeg dele den med dere.

Jeg liker å, for enkelhetens skyld, dele effektene i to: plausible deniability og kongruens.

Kongruens-delen er den de fleste tenker på når det blir sagt at øyekontakt forutsaker tiltrekkning og jeg trenger vel ikke å forklare dette.

Den spennende delen er uansett "plausible deniability". Dette er i denne sammenheng et språklig begrep som forklarer et sosialt behov som jenter har og omfatter den ansvars-fraskrivelsen som sosialiserte jenter i sosiale situasjoner hele tiden søker. Og ved nærmere inspeksjon gjennomsyrer dette de aller fleste sosiale interaksjoner.

På hvilken måte er øyekontakt med på å gi jentene massiv plausible deniability/"bevegelsesfrihet"? Ved riktig "bruk" av øyekontakt vil jenta føle at du er interessert i henne. Dette betyr at hun kan være mer frempå fordi risikoen for å bli sosialt avvist/utstøtt (en frykt som for jenter på det enkleste kan sammenlignes med gutters approach anxiety (et begrep som prøver å forklare dette er ASD)) føles mindre etter som hun "vet" at du er interessert i henne. I tillegg kan du nå klandres for å ha "lurt" henne og alt ansvar kan fraskrives; En sikkerhet hos jenta som for oss som kan bruke det er gull verdt.

PUA Lingo.

Preselection er enkelt forklart tanken om at jenter kan bruke andre jenters innvolvering i deg som et mål for om du er noe å samle på.

"Brytere" omtaler idéen om at jenter blant annet har et sett "tiltrekknings-brytere" som man kan "slå på" og på den måten bli mer tiltrekkende.

Med "evnen til å eskalere" menes evnen til å utvikle et fysisk forhold, f.eks.: Håndtrykk -> Lett berøring -> Klem -> Sensuell berøring -> Kyss -> ...

I lol'd.

^+1

Har diskutert dette endel med venner,

*sukk* Å diskutere med "endel venner" gir deg ingen øvrig slagkraft.

og står på mitt om at det IKKE er maskulint å kunne alt om hudkremer og hårpleie, og ikke f.eks kunne skifte olje på en bil.

Det kan argumenteres at stereotypingen som foregår i samfunnet har stemplet hudkremer og hårpleie feminint, men som jeg har skrevet før: At en mann blir mer feminin betyr ikke at han blir mindre maskulin. Derfor har dette utsagnet ikke noe verdi som argument for din sak.

Hører også mange si at man er ikke rompis selv om man suger en kompis og lignende utsagn.

Har også lest endel undersøkelser som viser at overraskende mange menn "eksperimenterer" som de kaller det med andre menn.

Nå spiller det ingen rolle for meg hva menn velger å putte nissefar inn i, men for meg så har jeg ord for slik oppførsel.

Jeg hadde nok ikke gått bort til en muskelbunt og kallt han homo, men hadde ikke blitt overrasket om han skiftet til ballerinaskjørt og rosa skjorte etter treningen.

Å være homofil har absolutt ingen sammenheng med å være feminin. Håper du liker fargen på malingen din, du skal tross alt sitte der i hjørnet en stund.

Vigrid har sikkert sider som kan diskuteres, men menn har de greie på:

http://www.vigrid-vitser.net/humor_mannfolk.htm

Link til Vigrid, det var en ny low.

Det innebærer at hva enn det er TS har gjort, så er det ufarlig i all forstand. Noe jeg ikke tror da hun tydeligvis holder kjeft.

En om "Rödfluesopp".

"Rödfluesopp".

First.

Ser mange svarer å kutte kontakten, men dere glemmer at typen tydligvis har leverage her:

Han truer med å ødelegge ting for meg.

Dette betyr kanskje at hvis hun slutter å ta i mot dritt så serverer han et sosialt slag i trynet på jenta. Kanskje du skal forklare litt bedre hva som hindrer deg i å kutte kontakten med han (for en pingle forresten)?

Wow. Overdose av ironi her. Skaff deg en bruker ^.

I tillegg, det føltes så vanvittig herlig når en jente kommer å vil gi av seg selv, og jeg slipper faktisk å bare gi av meg (som jeg har gjort det siste halve året. . .)

Jeg føler med deg! Jeg trodde jeg satt og leste om meg selv gjennom hele innlegget ditt. Nå er det en stund siden mitt brudd, derfor kan jeg si deg dette: Dropp alt med den tidligere dama. Dropp følelser, dropp kontakten, dropp tankene dine om henne, dropp ansvarsfølelsen. Hvem faen tror hun at hun er? Som om hun skulle få kreve noen som helst rett over deg etter å ha tømt deg for livsgnisten din. Nei, kom deg videre, sjef!

Huff så mye feil-informasjon og huff så glad folk er i å mate egoet sitt og huff hvor hjernedøde folk kan bli av samfunnets sosialisering.

Touché.

PS: Ble oss sønner ikke skapt i ditt bilde, spør jeg, O, Fader.

Er vel egentlig ikke så mye for meg å svare på her; du er flink å understreke mine poeng.

Jeg lurer på om noen her kan dele litt erfaringer i sammenheng med jenter som er ganske mye eldre enn deg selv. Vi snakker ca. 7-8 år i forskjell.

Hvis jenta er tydelig interessert (passive IOIs), hvordan skal man ikke opptre? Hva med spørsmål om utdanning, jobb og ikke minst alder?

@Kakofoni: Huh?

@Drunk_Panda: Da jeg leste innlegget ditt ble jeg kjempe glad Smilebåndet fikk litt gymnastikk, og hva er det? Jo, det er bra.

@Voojagig: For å kvitte seg med sjalusi - og jeg snakker på bakgrunn av lite (men noe) erfaring nå - tror jeg det beste er å heve seg over situasjonen. Hva mener jeg med det? Innse at du er kul sånn som du er, og ikke synk ned til et nivå hvor du syter. Du har et problem - ta tak i problemets baller, finn frem slegga og hugg løs. Ikke syt; fiks.

@Touchdown: Jeg er enig at indirekte er indirekte Men å bruke et eksempel på direkte for å argumentere for direkte, hvis man ikke kan være direkte... Jeg gjentar meg selv nå og jeg tror du forstår.

@Eivoele: Ordet "retthet" kan med letthet byttes ut med "ego" og setningen kan derfor fremdeles stå som et meningsfullt argument.

Alle skal få.

Noe jeg er enig i. Men det virker ikke for meg som om behovet for å ha presise definisjoner og formuleringer i denne sammenhengen stammer fra en genuin interesse i diskusjonen, men for å beskytte sin egen "retthet".

Mental masturbation is masturbation as well.

Så du mener at det er greit å lese seg opp på hauger av materiale du ikke kommer til å bruke, og deretter leve i en boble hvor du tror at du kan dra damer?

Hvordan klarer du å sette likhetstegn mellom min og din setning? Før du svarer, les det i allefall en gang til.

Jeg kan meddele at jeg har funnet min måte å leve på. Jeg kjenner hva så mange snakker om; Nimbus, Nået, Nirvana, være seg selv/sentrert i seg selv o.l - velg din gift. Jeg har blitt en mann. Jeg har derfor ikke noe særlig behov for å prøve å overbevise noen her om noen ting. Jeg mater ikke egoet mitt på den måten lengre.

For meg virker det som om noen her diskuterer bare for å diskutere. Det er greit det, men jeg er ikke interessert i å være en del av det.

Eivolele har et godt eksempel på dette.

Om du mener at å være seg selv betyr å ikke være redd for å slippe seg løs, være utadvent og sikker på den man er, vil det selvfølgelig være noe positivt. Men da er det bedre at du sier at man ikke må være redd for å slippe seg løs, være utadvent og sikker på den man er...

Her har vi sunket så lavt at vi ikke snakker om essensen/poenget lengre, men formulering.*

For å prøve å presisere en siste gang:

Indirect opinion openers har en tillagt funksjon som skal ta bort det presset som kan oppleves når man skal starte en samtale. Til tross for at det kan sies å være "uærlig" å ytre en, mener jeg at man ikke skal bruke det ordet for å skille eller kategorisere indirect opinion openers da det er helt utenfor idéen. Poenget med en slik opener er ikke at du ikke kjenner en dude som har bilder under senga, men sier at du gjør det. Poenget er å fjerne presset.

Et "motargument" i ånden "men du kan jo bare gå bort til en jente og begynne å prate" er ikke noe annet enn *et forsøk på å ha rett. Poenget blir nemlig ikke utfordret da poenget er at disse openerne skal brukes når man opplever et press som gjør at man ikke kan gjøre dette. Dette presset kan defineres akkurat hvordan du synes det skal, men er et flyktig begrep som etter min forståelse falsifiserer de fleste av motargumentene som blir servert. Vi er rett og slett ikke på samme bølgelengde.

Dette betyr blant annet at Nikkens innlegg noen sider tilbake der han skriver at "du kan jo heller bare gå bort til dama, pule henne med øya, og kysse henne" er et innlegg som gjør meg frustrert. Fordi det blir brukt som et motargument til en rutine som er ment for å brukes når du ikke klarer å gjøre dette. Og i denne kategorien havner de flese innleggene som argumenterer mot å bruke en indirect opinion opener. "Men du kan jo bare snakke med henne heller". Jeg blir svak

PS: Jeg brukte laaang tid på å prøve å korte ned dette innlegget!

Årsak nr. 1 til at gutter har problemer med det søte kjønn er fordi de ikke klarer å være seg selv.

Jeg baserer alltid alle mine innlegg på mine subjektive erfaringer. Jeg ser ikke hvor i posten min jeg dømte hans innlegg ugyldig.

Åh, dakar. Føler du at dem er stygg med deg. Er vel din egen feil.

Saklig...

Du mener vel ikke at kompisen din skal tenke på dine følelser hele tiden når du ikke tar hensyn til hans..

Og andre veien rundt? Du kan ikke argumentere for den ene siden og ikke den andre med dette premisset.

Kanskje denne jenta er det beste som har skjedd ham. Skal han la en slik mulighet gå fra ham bare fordi du har vært og testet sakene på forhånd..

Bygger du hele ditt argument på en antagelse? Dette er jo i tillegg rett og slett off-topic.

Jeg har noen venner som har ligget med flere hundre jenter, om vennene til disse skulle tatt "hensyn" så ville ingen fått seg dame i det hele tatt..

Nei, beklager, det gjør du visst ikke. Du bruker anarki som grunnlag.

Fantastisk givende innlegg, dette, Battone.

Jeg mener hovedregelen er at bestevennens eks er off limits. Unntaket er i tilfeller der bestevennen ikke har noe videre interesse og enten er likegyldig eller godkjenner det.

Du kan hele tiden være deg selv

My point proven?