HAL9000

Slik snakker en som er tilhenger av frihet ja, frihet fra totalitære regimer som du tydeligvis forfekter. Jeg vet hvilke forhold menneskene i Afghanistan lever under, og forholdene har nå en sjanse til å bedres for første gang på flere 10-år takket være at Taliban er fjernet. Du lever tydeligvis i en slags moralsk relativistisk verden der alle meninger og oppfatninger er like gode og der en krig er "urettferdig" dersom den ene parten er sterkere enn den andre. At det går an å være så dum er nesten utrolig, men ikke overraskende da det florerer med synsere av din type overalt om dagen.

Du snakker om kjernen i demokratiet ja, du tror kanskje du hadde fått lov å beholde din yttringsfrihet under Taliban i Afghanistan? Tenk om igjen, for du tar grundig feil. Jeg forsvarer selvsagt personangrep på personer med meninger som stinker slik som dine; at du kan hevde at USA "nesten fortjente" 11. september gjør deg til et lovlig mål for den type personlige angrep, for lenger ned i dritten kan man ikke synke med dine meninger.

I en krig (som forøvrig ble startet av de terroristene) er det dessverre slik at liv går tapt, verden er ikke en sandkasse med snille barn selv om du tydeligvis tror det, og det å sitte å tvinne tommeltotter mens terroristene herjer er i realiteten ditt eneste alternativ. Dersom du føler sterkere for å forsvare Taliban / Al queida styret i Afghanistan enn det nye regimet som er innsatt så deg om det, det sier igrunn nok om hvilken politisk farge du selv har. Merkelig at afghanerne i Kabul jublet slik da Taliban stakk med halen mellom bena...de vet kanskje ikke bedre?

[ Denne Melding var redigert av: HAL9000 på 2002-04-05 15:20 ]

On 2002-04-05 13:35, Ghostrider skrev:

Quote:

Joda, jeg skjønner at det er en helt annen ting, men saken er : klarer du å skille mellom sak og person? Etter å ha lest innlegget ditt tror jeg ikke det. USA kan ikke fortsette å herje rundt på planeten som om de skulle eie den, og bombe her og der som de vil. De har drept _ufattelig_ mange mennesker. Antallet savnede og drepte etter Pinochet sitt regime er høyere enn tallet på omkomne etter WTC. Og USA innsatte Pinochet 28 år tidligere, på _dagen_ den 11. september, etter å ha destabilisert Allendes regjering. Kjenner du historien så er ikke USA noen helgen, de svarte med å drepe 270.000 sivile i Tokyo etter at Japan drepte ca. 4000 militære i Pearl Harbor. Jeg har ikke tenkt å synke til ditt lavnivå ved å komme med personangrep pga dine meninger, men du burde lese historiebøkene en gang til tror jeg, som en liten oppfordring. Krig er ikke tøft, skuddskader er ikke tøft, USA sin rasling med A-våpen nå, skremmer vettet av meg, fordi Bush er dum nok til å bruke de.

 

Jeg klarer meget godt å skille mellom sak og person, men i noen tilfeller er personer med visse meninger selve problemet. Å hevde at USA "nesten fortjente" 11. september er å si at man støtter menneskene som står bak dette. De som står bak det er relegiøse og kulturelle fanatikere som har null respekt for demokratiet og null respekt for rettsamfunnet. Å vise forståelse for slike menneskers sak eller oppfatning skal overhodet ikke tolerers og skal bekjempes med alle midler, på samme måte som nazi-tyskland ble bekjempet.

 

Jeg kjenner forøvrig meget godt historien, og sammeligningen din med 2. verdenskrig og USA/Japan kan vi godt diskutere. Faktum er som følger: Japan angrep USA / Pearl Habour etter lang tids forhandlinger og uten forvarsel. Det var et feigt og overraskende angrep som ødela store deler av USA sin stillehavsflåte, og på samme måte som 11. september en krigshandling, MEN en krigshandling uten en erklært krig! Ingen var allikevel i tvil om at det var en krig. USA nedkjempet Japanerne gjennom en rekke blodige slag i flere steder i stillehavet og japanerne ble også tvunget til å forlate Kina (etter alle overgrepene de hadde begått der). USA forlangte betingelsesløs overgivelse for å stoppe krigshandlingene og denne overgivelsen fikk de ikke før etter den 2. atombomben over Nagasaki.

 

Saken er klar: Å påstå at USA begikk overgrep fordi mange ble drep i Japan er latterlig og totalt feil. Japan startet krigen og krigshandlingene og må ta det fulle ansvar, noe annet er bare bortforklaring og historieforfalskning.

 

Krig er selvsagt ikke tøft, det jeg da aldri påstått, men noen ganger er det dessverre nødvendig, slik krigserklæringen mot Tyskland under 2. verdenskrig var (man forsøkte forøvrig å forhandle med Hitler i lange tider, og du ser hvordan det gikk)

Bush sin "rasling" med atomvåpen er heller ikke noe nytt, det er faktisk en erklært del av NATO sine militære doktriner at atomvåpen ikke bare er en trussel men (dessverre kan man sikkert si) en reellt militært våpen i en gitt situasjon. Denne doktrinen stammer fra den kalde krigen og var et svar på Sovjet sin store konvensjonelle styrkeoppbygning i øst-europa (i tillegg til at et angrep med atomvåpen alltid blir besvart med atomvåpen, slik terrorbalansen fungerte)

 

Jeg synes forøvrig at personangrep er på sin plass når du kommer med den type ytringer du gjorde, jeg vil heller kalle det meningsløs synsing som er typisk for venstrevridde radikalere som ikke har skjønt en dritt.

 

USA har vært og er vår fremste allierte i hele etterkrigstiden og fortjener vår støtte slik de har støttet oss (og resten av vest-europa etter krigen)

Løse konflikten med fredlige midler sier du; hvordan skal man "løse" 11. septemer med fredlige midler da? To av verdens største bygninger ble ødelagt, pentagon angrepet og 3000 mennesker drept og det ble gjort skader for flere hundre milliarder kroner. Det er ikke noe annet enn en krigserklæring et slikt angrep er og tilhengerne og bakmennene i dette er å betrakte som en militær fiende som skal nedkjempes, ikke dulles med og forhandles med. Terrorister forhandler man IKKE med under noen omstendighet.

U-571 er en helt annen ting, der er historien ganske kraftig endret, det er korrekt. Men at du ikke fatter at det var en ***** bandittgjeng som plyndret og drepte på måfå i Somalia er nesten utrolig, det ble faktisk sendt inn FN styrker sammen med amerikanerne til området! Og at du mener USA fortjente 11. september gjør deg ikke til noe annet enn en patetisk lavnivå amøbe som **** ikke skulle hatt uttalelsesrett i det hele tatt. Enten det, eller så er du bare ett forbasket troll med for mye fritid. Eat shit and die er min oppfordring.

Endelig litt fornuft her, må erklære meg enig. Når det gjelder Black Hawk Down så er nok den noe mere "dokumentar" enn en god del andre krigsfilmer selv om det selvsagt er en dramatisering. Så blant annet en intervju med Ridley Scott om dette.

Javel, bevis påstanden din da, ellers er den verdiløs.

Nei, jeg har ikke det, men har du noengang sett SEALS eller 101. airborne trene i ørkelandskap? Vi snakker spesialstyrker her og spesialstyrker alene har ingenting å stille opp mot hele hæravdelinger. Spesialstyrker utfører "spesielle" oppdrag, derav ordet spesialstyrker. Norge hadde hatt NULL sjans dersom f.eks. Russland hadde bestemt seg for å invadere, uansett hvor gode våre spesialavdelinger måtte være i arktisk klima eller fjell. Vi er faktisk avhengige av NATO (dvs. USA) når det gjelder flyvåpen, marine og mye tyngre materiell. I moderne krig er flymakt avgjørende og der har Norge ekstremt lite å stille opp med.

Hva mener du med USA's bedritne styrker? Hva pokker vet du om ytelsene og egenskapene til f.eks. SEALS eller Delta Force? Norske marinejegere har kanskje sine fortrinn i f.eks. norsk klima, mens amerikanske styrker blir trenet under flere klimatisk forhold og kanskje er mere "allround". USA sine spesialstyrker har tross alt vært involvert i "uendelig" mye flere aksjoner enn det den lille norske avdelingen med spesialsoldater har, så jeg synes kommentaren din er latterlig. Enda et utsagn i klassen "det er typisk norsk å være god" i beste APekatt stil.

Det er da for pokker bedre å snakke engelsk å ha et samfunn basert på demokrati og frihet for individet enn et samfunn basert på en despotisk stat som undertrykker og forfølger alle meningsmotstandere systematisk. Ser du ikke forskjellen har DU et problem.

Men bør vi være avhengige av USA når de i større og større grad gjør som de selv vil uten å konsultere med sine allierte? Hva skjer hvis vi plutselig ikke har felles interesser? Jeg synes EU+Norge bør stable på beina en egen forsvarspolitikk med en solid militærmaskin som ikke er avhengig av USA for å ordne opp.

 

De konsulterer da med sine allierte i NATO, men man kan ikke forvente at USA skal sitte å se på at alle i NATO blir enige om detaljer i alle tiltak når landet ble angrepet som på 11. september i fjor. At f.eks. sosialister i Tyskland eller Frankrike skal ha vetorett når USA selv er angrepet er bare tull. Jeg synes EU er en narsisisstisk dusteorganisasjon som er flinkere med store ord enn praktisk handling. Hadde eiffeltårnet og versailles palasset blitt angrepet istedet for USA så hadde nok den europeiske (og spesielt franske) pipa fått en annen tone.

USA bruker nok langt mere enn det på forsvar, budsjettet for 2002 er mere i størrelesorden 350 milliarder dollar, altså mere rundt 3000 milliarder norske kroner. Det er noen få % av USA sitt BNP forøvrig. At man faktisk trenger penger til slike ting burde i disse tider være opplagt, det er bare å kikke på kostnadene for våpen brukt i Afghanistan i det siste f.eks. Moderne våpen koster kling som man sier.

Kritikk er OK, men hvem definerer hva som er "dumme ting" eller ikke da? Jeg snakker ikke om å være slave av noen, er man opptatt av individets frihet er USA vår beste venn og har vært vår sikkerhetsgaranti gjennom NATO i over 50 år, litt ydmyke bør vi være i vår fortreffelige selvgodhet her oppe på "berget". Sikkerhet bør ikke taes som en selvfølge av noen. Synd at historien så lett glemmes og de samme feilene gjentas.

Her er en URL med litt info: http://www.geocities.com/Somaliaveteran/info.html

USA er opptatt av å verne sine egne soldater så godt som mulig selvsagt (som alle andre land), men tap er noe man regner med f.eks. i Afghanistan for ta knekken på Al Queida og Taliban. Det kommer nok litt anpå hvor viktig man anser saken.

Trening og utstyr har nok veldig mye å si i en slik situasjon, møter man en fiende som ikke har peil på infanteritaktikk og som er dårlig utrustet vil det være lett match for veltrende og godt utrustede soldater. Krigføring i urbane strøk er uansett veldig vanskelig dersom man ska begrense "collateral damagage" som det fint heter, og den type raid man ser i BHD bør selvsagt helst være av typen "fort inn og fort ut" dersom tapene skal holdes nede. Det er imidlertid spekulert på om Bin Laden hadde en finger med i spillet i Somalia den gangen og at han var med å finansiere de gruppene som stod bak plyndringen og drapene i Mogadishu.

Det er nok kanskje med øyne som ser ja, og hvem kan vel si at "filmen gir et feil inntrykk av hva som skjedde" av oss egentlig? De som vet det var de som var med på operasjonen og som følte den på kroppen. Filmen vises selvsagt fra et amerikansk synsvinkel siden den handler om amerikanske tropper, men må jeg velge mellom å støtte amerikanernes aksjon her eller banditt-gjengene som plyndret og drepte på måfå så er saken klar og burde være det for alle som ønsker å leve i en rettsstat. Dersom man spør en Delta Force, SEAL eller Ranger om man synes det var "moro" å gjøre dette så er svaret selvsagt nei.

Pøh, uten USA hadde du enten snakket russisk eller tysk nå og Mein Kampf eller Stalins indoktrineringsbøker hadde vært pensum på skolen. Lenge leve USA sier jeg!

Hvorfor er det ikke riktig da? USA sendte i tråd med et FN vedtak inn soldater for å ta knekken på Mohammaed Farah Aidid som plyndret og ødela for FN sin distribusjon av mat og medisiner i Mogadishu. Heltebegrepet kan man si så mangt om, men at soldatene som ble satt inn forsøkte å gjøre en nødvendig jobb er det ikke tvil om. At operasjonen ble mislykket er en annen sak. Det hadde kanskje vært bedre om man ikke hadde forsøkt å gjøre noe som helst? Uansett så hadde USA blitt kritisert i denne sammenhengen av de samme idiotiske synserne som alltid gjør det og som har sin vanlige skjulte politiske agenda.

Hva mener du med historieforfalskning? Filmen er da basert på virkelige hendelser og historien er sann.

Tja, effekten som omsettes i en krets er gitt av spenningen og strømmen. En CPU drives jo av en kilde som leverer effekt (altså å betrakte som en ideell spenningskilde) og ser man på CPU'en som et isolert system vil all energien som sendes inn i CPU'en gå over til varme. Energi kan som kjent ikke oppstå eller forsvinne av seg selv (ihvertfall ikke i tradisjonell akseptert fysikk) og dermed må den i CPU'ens tilfelle kun gå over til varme. Man kan selvsagt ha deler av en krets som ikke har ohm'ske egenskaper (som f.eks. en kondensator eller en spole) men effekten inn må allikevel tilsvare effekten ut av systemet dersom man ser på CPU som en "black box".

Vel, det er uansett slik at ohms lov er et godt utgangspunkt her, altså U = I * R, der U er spenningen, I er strømmen og R motstanden. Effekt er som kjent utført arbeid per tidsenhet og måles i Watt (eller Joule per sekund om man vil). Spenning er definert som endring i potensial per coulumb, altså er U = deltaP / Q. En coulumb er definert som en ampere per sekund gjennom en leder, altså har vi Q = I / s noe som fører til at W = I^2 * R = I^2 * (U / I) = U * I. Altså er effekten i en krets lik produktet av spenningen og strømmen. Mye spenning gir høy effekt og samme med strømmen.

Har man så et lite område å fordele denne effekten på så øker temperaturen og dermed behovet for kjøling (dersom temperaturen skal holdes nede). Nå kan sikkert ikke alle deler av en CPU betraktes som rene ohm'ske motstander men det burde gi en god tilnærming.

Egentlig er det ikke hastigheten på strømmen vi snakker om her, men hastigheten til det elektriske feltet som forplanter seg langs kretsene. Elektronene i kretsen trenger ikke fysisk flytte seg hele veien gjennom kretsen, men det elektriske feltet derimot gjør dette. En elektrisk leder er å betrakte som et krystall der elektronene "svever" i et samspill i dette krystallgitteret. Setter man på et elektrisk felt langs lederen vil elektronene bevege seg langs dette feltet og man får en elektrisk strøm. Denne strømmen kan f.eks. snus raskt ved å la det elektriske feltet variere som i en klokkepuls alla det man har på en CPU (f.eks.). Når dette er sagt er det selvsagt halvledere som dominerer i en mikroprosessor, men det er egentlig bare ledere som leder "strøm" under bestemte betingelser (ved en gitt spenning og i en gitt retning).

Når er det selvsagt gitt at en elektrisk puls ikke kan flytte seg raskere enn lyshastigheten i vakuum i selve kretsen og dermed setter dette også en øvre grense for hvor raskt man faktisk kan klokke en krets før kretsen ikke virker mere (ser bort ifra praktiske ting som varmeutvikling etc). Et elektrisk felt brer seg med lysets hastighet i henhold til Maxwell sine ligninger for elektromagnetiske felt.

Noe annet som er interessant er kvantemekaniske effekter: Det er mulig å lage en "krets" som bygger på kvantemekaniske prinsipper og som tillater en datamaskin å eksistere i flere tilstander samtidig og dermed øke hastigheten til visse typer beregninger eksponensielt. Dette fryktes nok av enkelte leverandører av krypteringssystemer basert på public key systemer da disse vil teoretisk la seg bryte med brute force metoden dersom man kan konstruere en slik kvantemaskin i større skala (om det lar seg gjøre i praksis er enda ikke helt sikkert så vidt jeg vet).

Det står noe om "kunstig intelligens" i den artikkelen, det hadde jeg tatt med en ganske stor klype salt, det råder stor tvil blant forskere på dette, og man har ikke engang definert hva som er "intelligens" eller hva f.eks. "bevissthet" egentlig er for noe. Alan Turing har laget en test for dette og ingen har klart testen enda. Det finnes og matematiske teorem som viser at såkalte turing maskiner (som i praksis bare er datamaskiner) aldri kan utføre det samme som det menneskehjernen kan i dag. Teoremet kalles Gødels teorem, etter en østerrisk matematiker som levde tidlig i forrige århundre. Mye kan selvsagt skje, men jeg tror det er feil å forveksle rå algoritmisk regnekraft med intelligens (se også "The emperors new mind av Roger Penrose).

Følgende har jeg hørt om DirectX 9:

Hardware støtte for "scissor planes", dvs. en feature som gjør at man f.eks. kan klippe en viewport basert på planene i en boks, dette finnes allerede i OpenGL og brukes mye i "seriøse" applikasjoner som 3D design etc.

Støtte for "displacement mapping", dvs. en feature som gjør at man kan lage ekte "humpler" i en flate i motsetning til bump mapping som bare modifiserer refleksjonen fra flaten (via en bump map med diff vektorer).

Oppgradert pixel shader og vertex shader.

Støtte for gamma korreksjon i hardware.

Den maksimale partisjons og eller filstørrelsen i NTFS er ca. 16 exabytes, dvs. ca. 16 000 000 000 gigabytes (altså 16 milliarder gigabytes).

NTFS har også innebygd en feature som skal hindre fragmentering av MFT området på disken (i utgangspunktet) og hindre "logisk" fragmentering av filsystemet, men dette hindrer ikke dataene på disken fra å bli fysisk fragmentert. Tror også det finnes defragmenteringsprogrammer som faktisk kan rydde i MFT området på disken. Disse programmene (Norton Speed disk 5) bruker ikke windows sitt innebygde NTFS API til å rydde på disken og har dermed større frihet (men er sikkert også mere usikkert med tanke på feil som oppstår underveis).

En annen fordel med NTFS framfor f.eks. FAT32 er at det har innebygd transaksjonslogging (journaling) slik at systemet kan ta en rollback dersom det oppstår feil underveis.