vnp

"Alt mulig" er et litt vidt begrep. Tror du kan dekke det med hvilket som helst slags kamera.

Selv tar jeg veldig mye bilder av dyr og fulger i bevegelse. Så derfor trenger jeg en autofokus som er veldig god. Derfor har jeg speilrefleks, og dyre objektiver til det. Om jeg ikke hadde trengt AF'en, så kunne jeg til alle andre bilder hatt et mindre systemkamera, de som går under betegnelsen "speilløse". De har mindre sensor, og dermed får du "mer for pengene" når det gjelder "lang zoom", eller lang tele som det egentlig heter. Zoom er bare betegnelsen på området de kan zoome på, f.eks. er 18-270mm lang zoom, mens en fast 600mm ikke er zoom i det hele tatt. Selv om du ser ting på avstand mye større på 600 mm'eren.

Om du endrer emnetittelen, eller førsteinnlegget til "systenkamera" istendenfor "speilrefleks" så får du nok mange fine svar fra de som vet mer om speilløse systemkamera enn det jeg gjør. 

For at man skal kunne gi råd er det lurt å skrive hva du tenker at du kommer til å fotografere. Er det bevegelige motiver eller mer stillestående? Om det eneste som gjelder er "lang zoom" så gå for noe med liten sensor.

 

Det er et veldig pen fulgebilde. Men jeg syns det er lite "tegninger", eller detaljer" i de lyse områdene.

Ser den - har lagt opp en alternativ versjon.

 

Syns det ble veldig bra med den alternative versjonen. Nå ser man detaljene fint i fjærene. Syns også at bakgrunnen er veldig fin nå, det er vel det som er temaet, om jeg forstår riktig da. 

Ellers føler jeg meg litt utenfor når jeg påpeker det jeg syns trekker bilder ned, istendenfor å gjøre som de andre kommentarene gjør … både her og i de andre trådene. Det virker litt som om dette opplegget er for å fremme det positive man ser. Kanskje litt som på andre fora der man gir et klapp for å få et klapp. Så tror jeg dropper kommentarer heretter. Kan jo selvfølgelig avslutte med å si at jeg syns det er fine bilder i tråden din siden min siste kommentar.

Bare gjenta du.

Men egentlig var det ikke et svar på det du skrev. Det er jeg helt ferdig med, syns forklaringen din var helt grei. Var mer ment som et innlegg angående de andre kommentarene om forgrunn, og flaksen med å få et lyn.

På flickr skriver han jo at han kjørte mot regnbuen for å finne et sted uten forstyrrende elementer i forgrunnen, og han brukte "lightning trigger" for å utløse på lynet står det på et annet nettsted.

Jeg så det bilde i en av nettavisene...jeg håper virkelig det er ekte, men det er litt synd at en av mine første tanker er at dette er nok skapt i Photoshop. Det skyldes nok at det er alt for mange av de eksemplene...

 

Men foto handler jo om å være på rett sted til rett tid, og det kan jo hende fotografen har hatt griseflaks...:-)))

Jeg så også det i en nettavis i morges. Kult bilde. 

Lurer litt på hva det er med bildet som gjør at du syns det ser ut som det er photoshoppet, selv klarer jeg ikke se slikt om ikke noen påpeker akkurat hva som ser feil ut.

Spør Adobe support.

 

Angående lisens-registerering på serveren gikk det som følger da jeg hadde CS4:

Jeg kunne installere på to maskiner. Da jeg skulle flytte en av installasjonene fra en maskin til en annen, så avinstallerte jeg på den gamle, så dette ble registrert hos Adobe, og så kunne jeg installere på den nye maskinen.

På cs4 trengte man bare deaktivere lisensen, ikke avinstallere. Om man da startet cs4 måtte man igjen aktivisere for å bruke. 

vnp: Ikke noe problem, at andre har en annen smak en meg er ingen overraskelse og det er helt greit at man sier ifra. Jeg kan dog advare deg og si ifra at hvis du ikke likte de jeg har lagt inn hittil denne måneden, så tror jeg nok ikke du kommer til å like de jeg skal ta utover måneden, da jeg tror det blir enda mer eksperimentelt etterhvert.

Jeg bruker denne utfordringen til å prøve ut noe nytt for meg. Det er litt av poenget med en utfordring tenker jeg. Det kommer nok til å bli litt blanda drops, men kanskje blir det et par ideer å jobbe videre med. 

 

Jeg syns det rulletrappbildet var ganske stilig. Det som for meg er et (uønsket) blikkfang er det feltet der "stripene" brytes, kanskje fordi det er litt lenger unna enn alt det andre i bildet.

Og jeg kommer nok til å følge med, mest fordi jeg har lyst til å se hva du får til med dette temaet du har. Det er jo litt annerledes enn alt annet jeg er vant med å se på.

 

Nå har jeg installert Windows 10 på den ene maskinen min, anbefaler å bruke avanserte innstillinger under installasjonen og slå av alle tulleinnstillingene man normalt ikke har bruk for på en ikkemobil enhet, det er utrolig mye mer jobb og ordne dette i ettertid.

Ellers så gikk det greit var et par drivere som ikke er konfigurererbar ennå

 

Og nei, det er sikkert et par til her som frekventerer denne delen av forumet som er like noob som meg på data

Jeg har også oppgradert til Win 10. En maskin fra Win 7 og en fra Win 8.1. Jeg hadde faktisk forventet litt mer kluss under oppdateringen når det gjelder drivere og enkelte programmer. Men utrolig nok så har det gått nesten smertefritt. Var litt plaget første dagen med programmer som "frøs" (svarer ikke) bl.a. LR, men det problemet ser ut til å ha forsvunnet (har også oppgradert LR etter innstallasjonen)

 

Jeg tror ikke jeg valgte avanserte innstillinger, men det er likevel ikke mange "tulleinnstillinger" jeg er plaget av (så langt).

 

Venter dog med spenning på når ett eller annet krasjer 

 

Når det gjelder Win 10 så er det mye jeg liker og noen småting jeg ikke liker ,,,  Selv om det var en oppgradering så var jeg overrasket over hvor små forskjeller det er (på "overflaten") i forhold til 7'er og 8'er.

 

Jeg har også bestilt den oppdateringen, men er skeptisk. Min W7 fungerer helt fint nå, og jeg hater det når ting ikke virker. Så mulig jeg bare beholder W7 helt til jeg opplever noe som ikke virker. Om jeg da mister den reserverte oppdateringen til W10 så er ikke det så veldilg viktig. Det viktige for meg er at jeg ikke plages.

Jeg er bare forundret over at noen faktisk tar slike bilder med hensikt, og enda mer forundret over at de deles på internett. Også skjønner jeg lite av at folk ser ut til å finne noen favoritter blandt dem. Men vi er alle forskjellige, ikke ta deg nær av min kommetar. Regner med at det er OK å si at dette er ikke min stil av fotografering, uten at noen blir misfornøyd av at jeg sier det. Eller er det sånn i disse utfordringene at man bare skal si noe om man liker bildene? 

Som EOS Utility (overføring av bilder fra kameraet og annet), som ikke støtter alle eldre versjoner - men plugger du inn et kamera starter den bare "riktig" versjon av programmet.

Med EOS Utility trenger man kun laste ned den nyeste versjonen, og får de "gamle" med i programmet. Man trenger ikke laste ned og installere hver versjon for seg selv slik som med DPP. Og man må jo også selv starte riktig versjon av DPP når man skal redigere.

Hadde Canon hatt et RAW-bildevisningsprogram som startet riktig versjon av DPP om man ønsket å redigere så hadde det vært likt. Men Canon sitt nyeste bildevisningsprogram (ImageBrowser EX) er helt tullete, der kan man bare redigere jpeg-filer, og om man ønsker å eksportere for å redigere RAW filene (som man altså bare kan se på) så er det eneste valget å åpne filen i Adobe Photoshop. Akkurat det syns jeg er fullstendig idiotisk når de jo har DPP.

Jeg møtte på et problem med RAW-filene fra Canon. Jeg bruker Canons eget DPP til RAW-filene. Etter en reinstallering av operativsystemet så hentet jeg ned det nyeste DPP til det nyeste kameraet. Og det var DPP 4. 

Problemet var når jeg skulle redigere på noen gamle bilder tatt med gamle kamera, det gikk ikke. Etter litt grubling og googling fant jeg ut at man med DPP 4 ikke kan redigere på filer fra gamle kamera. Den versjonen er forbeholdt "de nye" kameraene. Løsningen er, i følge Canon, å installere og bruke DPP 3 for redigering av filer fra de andre kameraene.

Bare til info, om andre enn meg har filer fra flere kamera fra Canon, og plutselig bare ser noen bittesmå "thumbs" av bildene man ønsker å redigere. Noen steder på nett sier at man kan redigere med DPP 4 på noen filer som er fra kamera som egentlig ikke støttes, så lenge de ikke er redigert i noen utgaver av DPP før. Det har jeg ikke testet, for alle kameraene jeg har i dag er støttet, jeg møtte på problemet da jeg skulle rediger filer fra kameraer jeg i dag ikke lenger har. 

Det er et veldig pen fulgebilde. Men jeg syns det er lite "tegninger", eller detaljer" i de lyse områdene.

Det er et veldig pent bilde. Men jeg syns det er mye støy til å være ISO 200.

Pene fuglebilder. Er jo litt sånne "på fuglebrettet" bilder når man ser at de er foret med fuglemat. Du får dem ikke når de er i lufta rett før de lander, eller når de tar av? Det syns jeg er "bedre bilder" på fulgebrettet.

Har du sjekket at det ikke er virusprogram som blokkerer? Jeg bruker også EOS utility til å laste inn bilder. Jeg hadde problemer forrige uke med at det ikke lenger virket. Og da var det pga en oppdatering av virusprogrammet som var skylden i det. Måtte da legge EOS utility i listen over ignorerte program i virusprogrammet. (AVG antivirus)

 

 

Vil og si at dette er en betydelig vektbesparelse:

E-M1 + 40-150/2.8: 497g+760g=1257g

5D mk3 + 300/2.8: 950g+2250g=3200g

Når dere gjør sånne sammenligninger?

Er det fordi disse du har satt opp her har samme størrelse og kvalitet på bildene? Skjønner ikke helt det med at en 40-150mm sammenlignes med en 300mm.

 

150mm f2.8 på mFT gir omtrent samme utsnitt og eksponering som en 300mm f2.8 på fullformat.

 

Jeg sjekket vekta på EOS 100D og EF 200mm 2,8L II USM:

407g + 765g = 1172 g.

Og det er faktisk lettere enn den EM-1+40-150 kombinasjonen du ga. Men så er det det med utsnitt og kvalitet da?

 

 

Vil og si at dette er en betydelig vektbesparelse:

E-M1 + 40-150/2.8: 497g+760g=1257g

5D mk3 + 300/2.8: 950g+2250g=3200g

Når dere gjør sånne sammenligninger?

Er det fordi disse du har satt opp her har samme størrelse og kvalitet på bildene? Skjønner ikke helt det med at en 40-150mm sammenlignes med en 300mm.

 

150mm f2.8 på mFT gir omtrent samme utsnitt og eksponering som en 300mm f2.8 på fullformat.

 

Men Canon har jo også Cropkameraer. Sammenligner du med fullformat fordi kvaliteten er det samme da?

Hva blir forskjellen mtp utsnitt og eksonering om man f.eks. bruker EOS 100D?

Vil og si at dette er en betydelig vektbesparelse:

E-M1 + 40-150/2.8: 497g+760g=1257g

5D mk3 + 300/2.8: 950g+2250g=3200g

Når dere gjør sånne sammenligninger?

Er det fordi disse du har satt opp her har samme størrelse og kvalitet på bildene? Skjønner ikke helt det med at en 40-150mm sammenlignes med en 300mm.

 

Det ser ut som speilet henger seg opp på A33, så anbefaler at du tar kontakt med Elkjøp.

Sålenge du har registret Kamera/navnet ditt hos Elkjøp når du handlet kameraet har de all informasjonen de trenger for og akseptere en reklamasjon, og ikke godta hvis de sier at det kun er 2 år med garanti.

 

 

Du kan ikke høre et halvt klikk, enten hører du et klikk eller ikke noe.

Sitat fra ditt google-søk.

 

Was shooting with my nearly 10-month-old A33 and when I hit the shutter button it just died - a small pop and then no power at all to any camera function - dead - dead-dead!

 

Om "small pop" er lite klikk, ja så er det et klikk. Ikke et "halvt klikk".

Det jeg mente med å vise til google søket er at det er et problem Sony burde kjenne til. Jeg ville henvist til at det er noe flere har hatt problemer med, ved å henvise til internettforumer. Det beste ville vært å finne et forum driftet av sony, eller et om sony spesielt, der dette problemet drøftes. 

Også hadde jeg kontaktet Sony sin kundeservice direkte, og først kontaktet elkjøp om de ba meg om det. 

Du kan ikke høre et halvt klikk, enten hører du et klikk eller ikke noe.

Men, for å være seriøs, google det. Så ser du at du ikke er alene. 

https://www.google.no/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=sony%20a33%20died