vnp

 

 

 

 

Javel, takker for klargjøringen. Men så lenge et tilstrekkelig antall "føler seg som same" og synes det er verdt å ta vare på, så overlever vel ordningen.

 

Vi lever i en tid der det meste av gamle verdier kastes over bord, så om ikke engang samene makter å holde på sin egenart, ser det ikke lyst ut spør du meg. 

Samene har holdt på sin egenart hele tiden, bortsett fra religion, altså også før sametinget kom. Men kanskje sametinget er med på å drepe den egenarten som de forskjellige samene har, og gjør det hele til en mal som forteller "hvordan" man er en same. 

 

 

Samene mistet sin religion fordi Norge prøvde å tvangskristne dem. Hør om Kautokeino opprøret?

https://snl.no/Kautokeino-oppr%C3%B8ret

 

kautokeino opprøret hadde ingen ting med den opprinnelige samiske (natur-) religionen å gjøre. Det var et opprør blandt læstadianere, som det også står i linken du ga. 

 

 

 

Opprøret var slutten på en konflikt som hadde pågått i flere år. På den ene siden stod en gruppe samer som deltok i den læstadianske vekkelsesbevegelsen og gjorde motstand mot brennevinshandelens makt og innflytelse. På den andre siden stod representanter for den ikke-samiske øvrigheta i Kautokeino: handelsmannen, presten og lensmannen.

 

Eller kanskje jeg skal gjøre det enklere for deg.

 

Samer VS handelsmannen, presten og lensmannen.

 

Kautokeino-opprøret anses som en av de medvirkende årsakene til at fornorskingspolitikken fikk gjennomslag i norsk politisk tenking. Tanken om at samer skulle legge vekk sin kultur og assimileres inn i den norske befolkninga ble den dominerende i norsk samepolitikk de neste hundre år.

 

Orker ikke å diskutere med deg. Du er så jævlig nooob fordømt newbie.

 

greit nok det. Men allikevel var læstadianerne kristne, altså allerede folk som ikke levde etter den opprinnelige samiske religionen i området. 

Om du har lyst på en kortfattet innføring anbefaler jeg deg laste ned denne. Den er nok på nivået ditt når det gjelder dette temaet.

 

 

Javel, takker for klargjøringen. Men så lenge et tilstrekkelig antall "føler seg som same" og synes det er verdt å ta vare på, så overlever vel ordningen.

 

Vi lever i en tid der det meste av gamle verdier kastes over bord, så om ikke engang samene makter å holde på sin egenart, ser det ikke lyst ut spør du meg. 

Samene har holdt på sin egenart hele tiden, bortsett fra religion, altså også før sametinget kom. Men kanskje sametinget er med på å drepe den egenarten som de forskjellige samene har, og gjør det hele til en mal som forteller "hvordan" man er en same. 

 

 

Samene mistet sin religion fordi Norge prøvde å tvangskristne dem. Hør om Kautokeino opprøret?

https://snl.no/Kautokeino-oppr%C3%B8ret

 

kautokeino opprøret hadde ingen ting med den opprinnelige samiske (natur-) religionen å gjøre. Det var et opprør blandt læstadianere, som det også står i linken du ga. 

Javel, takker for klargjøringen. Men så lenge et tilstrekkelig antall "føler seg som same" og synes det er verdt å ta vare på, så overlever vel ordningen.

 

Vi lever i en tid der det meste av gamle verdier kastes over bord, så om ikke engang samene makter å holde på sin egenart, ser det ikke lyst ut spør du meg. 

Samene har holdt på sin egenart hele tiden, bortsett fra religion, altså også før sametinget kom. Men kanskje sametinget er med på å drepe den egenarten som de forskjellige samene har, og gjør det hele til en mal som forteller "hvordan" man er en same. 

At samene har selvbestemmelse over egne anliggender og Sameting er noe jeg for min del støtter 100%

 

Det at jeg diskuterer "hvem som satte foten først på norsk jord" utelukker jo ikke å anerkjenne samene som egen etnisk/kulturell minoritet, noe de helt udiskutabelt er.

Det finnes ikke noe register over samer. Altså hvem som er same eller ikke. Sametinget er basert på at de som "føler seg som same" melder seg inn og får stemmerett. Det er altså ikke som noe annet folkevalgt organ, der man er registrert som stemmeberettiget eller ikke ved tilhørighet. Det er et liksomting for spesielt interesserte.

Om man skulle hatt et "ting" for disse områdene, så burde det etter min mening vært et ting der alle som er bosatt i området kunne hatt stemmerett og bli hørt. Så kunne man hatt partier som jobbet for det ene eller det andre, og latt flertallet av de som faktisk bor i området få bestemme. Slik er det ikke nå. 

 

 

Utifra en slik innfallsvinkel så kan man jo påstå at rom-folk i Romania er urbefolkningen der. Dvs. "la være å foreta dere noe" inntil noen andre lager en formell stat, så er "dere" plutselig "urbefolkning" ?

Du kan påstå hva du vil. Jeg er same selv, og har aldri bedt om bli urbefolkning. Nei, skyld på dine egne du, som ville ha det glansbildet i FN. Vi er liksom noe rart dere norske kan vise frem. "Se hva vi har". 

 

Er Nordmenn det heter btw. Nei du har ikke bedt om å bli hverken same eller få urbefolkning stempelet. Akkurat som at jeg ikke ble bedt om å bli nordmann er født det, er lite man kan gjøre med det. Nei Mr.M man er ikke plutselig urbefolkning skal endel politisk svada for å bli det. Er enig med deg vnp er ingen vits eller poeng at samer har den tittelen. Akkurat som at samer har eget Sameting er helt meningsløst.  

 

Nordmann, men det er jo definert i ordboka som "person fra Norge" og det er jo jeg også. Altså same og nordmann. Rart egentlig. Men ellers er jeg enig. Vi trenger ikke defineres som urbefolkning, og vi trenger ikke sametinget. Det at sametinget ble opprettet var egentlig ganske smart av Nordmennene, for på den måten å "gi dem noe å krangle om internt".

Mr.M:

Det er rart at du fortsetter diskusjonen på sporet "hvem som var her først" om samene når det ikke er det begrepet som brukes om dem i denne sammenheng. 

 

 

Du kan påstå hva du vil. Jeg er same selv, og har aldri bedt om bli urbefolkning. Nei, skyld på dine egne du, som ville ha det glansbildet i FN. Vi er liksom noe rart dere norske kan vise frem. "Se hva vi har". 

 

 

Ingen grunn til å ta det på personlig plan. Jeg har ikke noe "uoppgjort" med samer, mitt utgangspunkt er bare at rett skal være rett, altså rent faktamessig og historisk.

 

Faktamessig og historisk, ja.

Det er jo det jeg prøver fortelle deg. Hvorfor samene er betegnet som en urbefolkning. Jeg trenger ikke skrive det igjen, alt står i mitt første svar. Jeg lurer på hvor du har hentet den forklaringen om at samer er urbefolkning pga "at de var her først". Om du vil gjøre ting riktig "faktamessig og historisk" så bør du bruke energi på å fortelle om hvorfor samene er definert som urbefolkning når du møter folk som sitter med feilaktige oppfatninger omkring det. 

 

Begrepet "urbefolkning" om samene brukes i den forstand at de bebodde et land da andre folkeslag opprettet grensene. I denne sammenheng har det ikke noe å si om "hvem som var først".

 

Men det er vel dog den utbredte oppfatningen blant folk vil jeg gjette, -at samene "var først" derav "urbefolkning"

 

Det ligger jo i selve ordet "ur" (tidligst)

 

Jo, folk setter seg jo ikke inn i hvilken "lovgivning" som samene kommer inn under i FN sine bestemmelser. Det er altså ikke at de var først, som jeg beskrev i innlegget over. Det var bare det at andre nasjoner tegnet grensene i deres område. 

Utifra en slik innfallsvinkel så kan man jo påstå at rom-folk i Romania er urbefolkningen der. Dvs. "la være å foreta dere noe" inntil noen andre lager en formell stat, så er "dere" plutselig "urbefolkning" ?

Du kan påstå hva du vil. Jeg er same selv, og har aldri bedt om bli urbefolkning. Nei, skyld på dine egne du, som ville ha det glansbildet i FN. Vi er liksom noe rart dere norske kan vise frem. "Se hva vi har". 

Begrepet "urbefolkning" om samene brukes i den forstand at de bebodde et land da andre folkeslag opprettet grensene. Sånn som Norge, Sverige, Finland og Russland gjorde med de da samisk befolkede områdene. I denne sammenheng har det ikke noe å si om "hvem som var først".

Du kan lese mer her: ILO-konvensjon nr. 169. 

For samenes del kommer artikkel 1b i bruk. Kan sitere den.

b) folk i selvstendige stater som er ansett som opprinnelige fordi de nedstammer fra de folk som bebodde landet eller en geografisk region som landet tilhører, på det tidspunkt da erobring eller kolonisering fant sted eller de nåværende statsgrenser ble fastlagt og som, uavhengig av sin rettslige stilling, har beholdt noen eller alle av sine egne sosiale, økonomiske, kulturelle og politiske institusjoner.

 Og om du har lyst til å se området de hadde kan du se på f.eks. wikipedia, om det er feil kan du vel også "rette" det.

Og … dette er ikke noe som samene har krevd, men som FN har bestemt og staten Norge er enige i. Så ikke skyld på samene. Gjennom alle tider har de funnet seg i å være det "myndighetene" har bestemt at de er. Alt fra møkkete hjulbente idioter, til Norges "urbefolkning".

 

Bildet jeg tar blir helt svart.

 

Mulig jeg misforstår noen, men med 1/8000 sekund og bilde av en skjerm blir selvsagt bildet helt svart (hvis ikke ISO står til noen hundre tusen). Det skjermen viser avhenger av hvordan kameraet er innstilt. På de fleste modeller kan man velge om skjermen skal vise live view som gjør det lett å se hva som kommer med, eller om den skal simulere resultatet av valgt eksponering. Har du valgt det første påvirkes ikke skjermbildet av valgt eksponering (men det er gjerne et varsel om under/overeksponering).

 

Jeg testet bare for å teste og tok bilder av din post, så jeg selv får se om det var forskjell mellom mitt utstyr og dette utstyret du skriver trenger ISO på noen hundre tusen for å ta bilde av en skjerm, med 1/8000sek. På ISO 100 og f/1.4 kan jeg såvidt skimte teksten men fint lese den om jeg ser i 100%, også blir det gradvis lyserer bilde ettersom ISO økes. På ISO3200 så blendet kameraet ned til f/1.6. 

Du kan bruke liveview til kontroll etter at du har fokusert via søkeren, og forstørre bildet på skjermen (altså uten å fokusere vha liveview). Da slipper du ta bilde, og så studere bildet underveis. 

Jeg microjusterer ikke om ikke jeg opplever at ting ikke er som det skal være. Har mistenkt det noen ganger, men har falt ned på brukerfeil istedenfor feil på utstyret.

Om du skal justere med en slik plate må du være sikker på at plata ikke står vinklet i forhold til sensoren. Jeg ville brukt noe "rundt" f.eks. en flaske/boks og fokusert på en del av teksten som en kontroll om fokus sitter riktig eller ikke. 

 

 

Læringskurven blir brattere ?

 

Jeg har EVF i Olympusene som gjør at jeg ser faktisk eksponeringen sånn bildet blir når skrur på hjulene, og noe mer genialt for å kunne ta bilder er vel ikke oppfunnet enda ?

Er ikke det litt sånn "ser hvordan bildet var rett før du tok det"? F.eks. på actionfoto, det er jo litt forsinkelse i det bildet du ser, eller …? Funker sikkert fint på ting som står stille, sånn som murvegger og modeller. Men til fotografering av "øyeblikk" så er det vel litt "flaks" om man får noe bra. Eller er jeg på villspor nå? Fortell du som vet, og kan bruke de kameraene.

 

Ja, du er faktisk på villspor. Jeg bruker E-M1 som sportskamera, og har ingen problemer med det. Ja det er et par ms forsinkelse pga prosessering, men det er ikke noe spesiell forsinkelse som trekkes frem. - ja, på tidligere generasjoner, var det verre. Utrolig hvordan disse fordommene henger igjen når teknologien har gått såpass mye frem som den har.

 

Takk for svar. Er alltid lærerikt når folk kan avvise fordommer en måtte ha.

Læringskurven blir brattere ?

 

Jeg har EVF i Olympusene som gjør at jeg ser faktisk eksponeringen sånn bildet blir når skrur på hjulene, og noe mer genialt for å kunne ta bilder er vel ikke oppfunnet enda ?

Er ikke det litt sånn "ser hvordan bildet var rett før du tok det"? F.eks. på actionfoto, det er jo litt forsinkelse i det bildet du ser, eller …? Funker sikkert fint på ting som står stille, sånn som murvegger og modeller. Men til fotografering av "øyeblikk" så er det vel litt "flaks" om man får noe bra. Eller er jeg på villspor nå? Fortell du som vet, og kan bruke de kameraene.

 

 

Jepp... Skarphetsdata fra lab tester er ikke noe mål på hvor bra et objektiv er.

Joda...det er det viktigste punktet i objektiv-evolusjonen. Man kan alltids "blurre" ned et skarpt bilde, men et objektiv som ikke tegner skarpt har alltid blitt kritisert...

 

 

 

 

Hehe....

Det kan du kanskje si.

Her var snakk om sammenligning av Sigma og Nikon optikk med et innslag av Zeiss.

Sigma har gode referanser i labtester med verdier som vel er litt bedre en Nikon på noen ojektiver. 

Er disse forskjellene egentlig så store hvis man legger tilside grafer og tabeller. Og heller får optikken på et kamera og tar bilder.

Jeg har mye optikk og har prøvd mye. Jeg ser hvordan bildene blir.... 

En diskusjon på forskjeller i skarphet på kvalitetsoptikk får meg til å dra opp smilet litt. 

 

Uten at jeg helt er inne på slike tester, lurer litt på hvorfor diskusjoner om skarphet får deg til å smile? Er det fordi folk viser til tester, eller fordi de selv syns ting er uskarpt? Tenker du brukerfeil med liten Dof? Eller …?

Første ebay-kjøp. 4 QR-plater til Benro-stativet mitt. Pris: ca 120 kr inkl frakt. Pris for original plate her hjemme;340kr stykk..

 

Ser og føles helt like ut som den originale jeg har...

 

20150821_210838.jpg

Fikk du ikke tak i orginale deler på ebay? Om du liker stativet ditt, og produsenten, så bør du jo støtte opp om deres produkter. Men kanskje det ikke er så nøye, siden du alt har stativet?

..

Eller når jeg tenker meg om, selvfølgelig sparer man penger der man kan. Det er bare i en ideell verden man tenker sånn. Og verden er jo ikke det. 

Jeg har ikke erfaring i å selge bilder. Men for meg virker en slik forespørsel som at de har sett potensiale i å tjene litt på dine bilder. Samtidig som du også tjener litt. Selvfølgelig, om du ikke i utgangspunktet hadde tenkt å tjene noe på dem, så er det jo en "vinn" situasjon samtidig som du mister kontrollen over hva dine bilder brukes til. Det er nok ikke så viktig for alle, men for noen er det kjempeviktig. Om du f.eks. er miljøforkjemper så vil du kanskje ikke at bildene dine brukes av firma som forsøpler. Den retten til å "nekte" regner jeg med at du mister i slike avtaler.

Allright, bør jeg da satse på nikon eller canon? Kunne noen satt opp en liste over utstyr jeg bør ha for å komme i  gang? Hvilke objektiver som er kjekt å ha osv? 

Hvor mye penger skal du bruke? Det er jo det som er det viktige spørsmålet. Er vanskelig for folk å sette opp en liste, har du 5000 eller 15000 å bruke på dette?

Jeg vil anbefale et kamera med stor søker så du ser ting tydelig. Og av cropkameraene (fra Canon) er det vel bare 7d som har det (men jeg har ikke fulg med, så kanskje flere har det i dag). 

Garanti er vel ett år i følge loven, så kan produsenten utvide det etter hva de finner ut, mens her er det snakk om "reklamasjon" på produkter som er ment å virke mer enn garanti tiden. Og i Norge er det 5 år for privatperson, mens firmaer ikke har den samme rettigheten.

 

 

Liker framgangen på speilløse systemkameraer. Er sikker på at når jeg føler det er på tide å kvitte meg med 5D2++, så er det et speilløst kamera for meg som jeg sikkert blir å like enda bedre. Storfornøyd med 5D2, men tech-elskeren i meg har alltid lyst på nytt kamera med masse fancy funksjoner som ikke gjør meg til en bedre fotograf.

"Bedre fotograf" er vel det siste man bruker som grunn til å kjøpe seg nytt kamera. F.eks. trenger jeg nok et lite kompakt kamera …  siden jeg ikke har kamera på mobiltelefonen. (Som jeg egentlig ikke bruker ta med meg allikevel siden lokket på kameraveska der jeg bruker ha telefonen begynner å lage en "dunk-dunk"-lyd når jeg går)

Jeg tror mye av det med fokusproblemer på Sigma skyldes internett. Folk leter etter feil når de bruker disse fordi de har lest på internett at det er mye feil med dem, mens når de tester orginaloptikk så leter de ikke etter de samme feilene. Jeg tror også at mye av feilfokusen på sigmaoptikk skyldes brukerfeil.

Også får du bedre avtaler mtp reperasjon/service på utstyr om du har mye dyrt utstyr fra en produsent. F.eks. Canon som jeg kjenner til, om du har nok utstyr til å bli såkalt CPS medlem, så har du en egen "servicekontakt" innen CPS systemet, og går foran alle andre i "reperasjonskøen", hvis det da ikke er et cps-medlem med større "innhold" i samme køen …

 

 

 

Byggekvaliteten på proffoptikk koster penger og om det er nødvendig kan man stille spørsmål om med mindre man uvisst av grunn hele tiden må drive å slenge objektivet inn i murvegger, gulv osv

Olympus sitt plæstikkobjektiv Zuiko 45mm f.1.8 samt metallobjektivet Zuiko 12mm f.2.0 er to flotte eksempler på det.

Det kommer vel an på hvor man bruker kameraet. God kvalitet og at objektivet tåler en del er vel en fordel om det skal være med på fjelltur for eksempel.

Eller bakdel om man tenker på vekta. Kanskje til og med en fordel med billige objektiv så man slipper være så nøye på fjellet. Ikke vet jeg, for jeg er hverken på fjellet eller har billige objektiv.

Ja, det var kanskje litt korttenkt formulert av meg. Man kommer seg på fjellet med rimeligere objektiv også, men må da ta mer hensyn til pakking og for eksempel om objektivet tåler miljøet det brukes (støv og vann). Det spiller jo ikke hva objektivet koster hvis det er ødelagt.

 

Det eneste jeg vet er at om man er redd for at utstyret skal bli ødelagt ved "normal bruk" så går man glipp av veldig mange øyeblikk. Jeg har endel objektiv som ikke er "værtettet", det dyreste er ganske dyrt egentlig (etter min målestokk da), men det gjør ikke at jeg pakker ned utstyret om det kommer noen dråper regn på det. Har litt papir i baklomma, og tørker av det om jeg ser at det "blir litt vått". Ellers går jeg ganske "krum" i ryggen når det regner.

 

Byggekvaliteten på proffoptikk koster penger og om det er nødvendig kan man stille spørsmål om med mindre man uvisst av grunn hele tiden må drive å slenge objektivet inn i murvegger, gulv osv

 

Olympus sitt plæstikkobjektiv Zuiko 45mm f.1.8 samt metallobjektivet Zuiko 12mm f.2.0 er to flotte eksempler på det.

 

Det kommer vel an på hvor man bruker kameraet. God kvalitet og at objektivet tåler en del er vel en fordel om det skal være med på fjelltur for eksempel.

 

Eller bakdel om man tenker på vekta. Kanskje til og med en fordel med billige objektiv så man slipper være så nøye på fjellet. Ikke vet jeg, for jeg er hverken på fjellet eller har billige objektiv.