Dag Tore Larsen

Her er forøverig en sammenligning av D3s, D800 og D7000 fra DxO Mark

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/792%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/680%7C0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/628%7C0/(brand3)/Nikon

I følge DxO ligger faktisk D800 et godt stykke forrran D7000 når det kommer til ISO prestasjoner , og legger seg inn som det 3dje beste kameraet på iso siden kun slått av D4 og D3s.

Nå er ikke sensoren til D800 så aller værst da, siden den pr dags dato innehar 1st plassen på DxoMark som den beste sensore dem har testet til dags dato.

The Nikon D800 is the new king of DxOMark with a score of 95

The Nikon D4 spent only a few days in the top spot for DxOMark sensor results before being dethroned by the Nikon D800, which is a complete success in every sensor-related respect:

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D800

Bra ide. Det skal jeg prøve å få til

Her er eksempler på blenderåpning ved 85mm objektiv (1,5x crop factor)

PS! Det man skal legge merke til er dybde(u)skarpheten på bakgrunnen ved de forskjellige blenderåpningene.

Blenderåpning f/1,4

Blenderåpning f/1,8

Blenderåpning f/2

Blenderåpning f/2,8

Blenderåpning f/3,5

Blenderåpning f/5,6

For spessielt intereserte kan nevnes at bildene var tatt med

Nikon D300 - ISO 200

Nirok 85mm 1,4D

Format: JPG small, basic - Optimal Quality

Derreter importert i Adobe Photoshop CS3

Orginal størrelse: 1424 x 2144

redusert størrelse: 712 x 1072

"save as.." JPG Quality 5: Medium

ps. Fargene er ikke spessielt nøytrale da undertegnede har lekt seg med saturisation funksjonen og skrudd den på maks.

Ikke for å si et vondt ord om D300 og Nikon, men at de trolig er markedsledere på støy i APS formatet for øyeblikket, er neppe nok til å begrunne et systembytte. Før eller senere kommer nok Canon til å svare og da blir kanskje situasjonen motsatt.

`

Og hva med at Nikkor obkejtiv er stort sett regnet som skarpere enn Canons tilsvarende?

(bortsett fra i rimeligere klasser)

Nikon 50mm 1,4 er regnet som litt skarpere enn Canons 50mm 1,4

Nikon:

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...oduct/96/cat/12

Canon:

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/140/cat/10

Kamerahus kommer og går, Obkejtiver består.

Hvis du bytter til Nikon, så må du nok desverre bytte ut objektivene dine, siden Canon og Nikon bruker helt forskjellig objektivinnfatning.

Mener du objektivet her?

https://prisguiden.no/product.php?productId=16210

 

Ja, det var det jeg mente. Trodde det var et godt objektiv, får jo god omtale.

 

gregor

Alt er relativt. Kommer helt an på hvordan du fotograferer.

Ser største blenderåpning er f/3.5

Det betyr at du ikke vil kunne ta bilder i spessielt svakt lys som f.esk innendørs, kveld, konserter, uten å måtte bruke blits i tillegg. Dagslys bilder er helt greit.

Du vil heller ikke få spessielt mye dybde Uskarphet med dette objektivet uten å måtte zoome ut til Teledelen av objektivet ..som forøverig rediserer blenderåpningen til f/4.5

Hvis du derimot liker bilder der motivet er relativt like skarpt som bakgrunnen så er jo det greit.

Ser også at det er et DX objektiv, hvilket betyder at når alle kameraene en gang blir fullformat, vil ikke kameraet kunne yte maksimalt med dette objektivet. På et DX kamera (som D40) er det helt greit. Men du vil få mere unøyaktigheter i kantene på bildene enn om du bruker et fullformat objektiv, der sensoren bare registrerer mitten av bildet der objektivets "sweetspot" er.

Men du lever kanskje ikke av å ta bilder? Hobby kanskje?

Da vil sikkert det objektivet være "godt nok" til ditt bruk.

Andre derrimot,blant annet undertegnende som lever av å fotografere, ville nok styrt unna slike objektiver i konsument sortementet, og heller sett på pro serien (med blenderåning 2,8 eller større)

Som sagt.. Alt er relativt.

Du kan jo ta en titt på denne siden her:

https://prisguiden.no/vis_kategori.php?ca...mp;submit=S%F8k

Nikon Nikkor AF-S VR 70-200mm f/2.8G IF-ED er et glimrende objektiv, men ser det ligger ca 10 000,- over din priskategori..hmm..

Alt bunner vel ut i hva du skal bruke det til.

edit: skrieleif

Mine erfaringer med konsertfotografering er som følger..

Centermåling, objektiver med så stor blender som mulig.

Bruker 50mm 1,4 og 85mm 1,4 (kommer an på hvor nært jeg er det jeg skal fotografere)

Bltz bruker jeg veldig sjedent. Kun hvis det er innendørs med svak belysing, og da kun inderekte trådløs blitz , der blitzen peker i taket eller mot en passende hvit overflate

Har noen fotoeksempler fra utendørs konsert tatt med 85mm 1,4 her

ps..Har du vurdert å gå over til Nikon D300? Har markedets beste ISO egenskaper i DX formatet.

Mener du objektivet her?

https://prisguiden.no/product.php?productId=16210

Skulle tro flybiletten til Sør Korea koster betraktelig mere enn de 2230,- som du kan kjøpe dette objektivet for hos FotoVideo (sto oppgitt som billigste nettbutikk i Produktguiden, og oppgitt som offisiell Nikon forhandler hos Nikon Norge)

Som gennerelt standard zoom ville jeg instintivt anbefalt

24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR , men så la jeg merke til at du skulle bruke det til en D40.

Men hvis du finner et i SørKorea til god pris så..

Her i norge koster dette obkejtivet ca 12 994,-

Må også påpeke at hvis det skulle skje noe med objektivet ditt, så vil mest sansynlgvis Nikon Norge nekte å reparere grå-importerte Nikon produkter.

Det jeg etterlyste med denne testen var at man la inn litt mere info i selve testen.

Eks:

Orginal teks:

Vi kan ikke påstå annet enn at D300 er kjapt. Det er lite eller ingenting å si på hastigheten på alle de områdene vi måler og vurderer. Hvis vi skulle peke på noe, må det være seriebildehastigheten ved bruk av RAW. Den går ned fra 6 bilder pr. sekund som er oppgitt topphastighet, til 3 bilder pr. sekund. Til gjengjeld klarer den å holde den farten så lenge det er plass på minnekortet, hvis bare minnekortet ditt er raskt nok.

forslag til forandring:

Vi kan ikke påstå annet enn at D300 er kjapt. Det er lite eller ingenting å si på hastigheten på alle de områdene vi måler og vurderer. Hvis vi skulle peke på noe, må det være seriebildehastigheten ved bruk av 14-bits RAW. Den går ned fra 6 bilder pr. sekund som er oppgitt topphastighet, til 3 bilder pr. sekund. Til gjengjeld klarer den å holde den farten så lenge det er plass på minnekortet, hvis bare minnekortet ditt er raskt nok.Ved 12-bits RAW har den 6 bilder pr. sekund

Det er ikke så mye som skal til, bortsett fra en kosmetisk edit i teksten.

Det kan vel gå an å rette på?

Også kunne man vel også fått med et eller annet sted at kameraet kan ta bilder med 3 forskjellige komprimerings grader i RAW. RAW ukomprimert, RAW kompriment og RAW Lossess Komprimering. og at kameraet har 12bit og 14 bit RAW.

Hvem trenger vel kamera til å ta flotte bilder med, når man kan sitte i timevis forran pce skjermen og studere obskøne gjenstander forstørret ned til mikropixel nivå for å se om man kan skimte en øliten toneforskjell mellom den ene ellr andre innstillingen.

Sittende i det mørke rom, kun opplyst av skjermens glorifiserende lys.

Det må være den totale lykke?

Komposisjon og estikk i bildet, phu. Det er vel ikke så farlig..bare man har de 2 ekstra bitene.

Våre fremtidige kunstgallerier kommer til å bli rene høyteknoligiske vidunder, der man kan stirre inn i eletronmikoskop, og beundre den myke overgangen fra sort til hvit med en forstørrelse så stor at en møll hadde sett ut som et hus om den hadde stilt seg i veien for linsen vi så igjennom.

At vi med vårt blotte øye ikke kan se forskjellene, gjør ikke noe, for vi har jo elekton mikroskopet!.. for øyet har blitt et gammeldags redskap til å vurdere bilder med. Hvem trenger vel det?

Det må jo være toppen av lykke å ta bilde av sofaputen, for så bringe bildet under mikroskopet for å kunne telle støvkornene som befinner seg dypt nede i sofaputen.

Å gå ut og få frisk luft.."D er falig det" som han Ludvig i flåklypa engang sa så sent på 70 tallet.

(ps..sterkt sarkastisk...Hva jeg mener er at de forskjellene det er snakk om er så mikroskopiske at det kan ikke ses uten å bruke mikroskopet..og er det noe poeng da????når filen tilog med blir mye større.. med mindre du ikke skal lage en sånn mega poster av bildet da)

Jeg er i alle fall IKKE skeptisk..siden jeg har brukt en mye "dårligere" løsning uten noen som helst skalde.. D300 kan bare være mye mye bedre enn luka til D70s.. noe annet skal ikke noen få meg til å tro.

Hvor mange av Akambrukerne har brukt Nikons proffe digital/film kamerahus?

Hvor mange av Akambrukerne lar kameraene sine gjennomgå tung bruk under krevende forhold?

Hvor mange av Akambrukerne har kunnskap/forståelse for produktdesign/produksjonsteknikk/materialteknologi?

Har hatt et kamera lenge nok til å kunne konstatere senskader?

Tenkte jeg skulle legge ut et par bilder av min batteriluke på D70s..for å legge denne debatten død en gang for alle..

Det er som sagt all the way plastic.

Regner 3 år som relativt lang tid.. og har brukt det på flere dokumentar reiser.

I temperaturer fra +35 til -30 ..om sommeren i Russland og Danmark og vinteren i Russland (som forøverig var den kaldeste på mange år.. Januar 2006 )

Kameraet har aldri vist noe tegn på svakheter. og batteriluka er som om den var ny..

Takker for informasjon iht Minnekort type

Da jeg skrev at D300 ikke var spessielt dyrt, tenkte jeg på at du fikk nermest en D3 til nermest under halve prisen.Borsett fra fullformat brikken da..og noe bedre beskyttelse for vann/støv og røff behandling.

(Min D70s har tålt ganske mye røff behandling og det fungerer 100%

I juni 2005 sto valget mellon D100 og D70s..og vurderte utifra omtaler at D70s var et mye bedre kamera .

dessverre fant jeg ut at hvis jeg hadde ventet i 5 mnd til kunne jeg kjøpt D200 isteden.

Vertikalgrep kan du kjøpe ekstra til D300, og kan da få 8 bilder pr sekund ..fremdeles til brøkdel av prisen av en D3.

Nå kjenner jeg ikke til de "29 billigere" kameraene, menregner med at kvaliteten på dem er tilsvarende uegnet til proffesjonell bruk?

Jeg driver med fotografering i jobbsammenheng (reisedokumentar/konsert/portrett)og vet at D40, D40x, D60,og D80 ikke passer til mitt bruk. Hva Canon tilbyr aner jeg lite om, da jeg er Nikon User.

Jeg var også en "fattig student" i 98-00 da jeg gikk på NISS i Oslo.

Bodde på Anker Studboliger og gikk på (nå nedlagte(?) )Lømork Foto og kjøpte mitt første Nikon F70 til 5 000,- inklusive et kit objektiv. Det var tider det.

Men hverken jeg eller du er studenter lengere så

Et så avansert kamera som D300 har en enorm mengde funksjoner og innstillinger som det ikke har noen hensikt å omtale i en test, så når vi tester tar vi med kun det som er nytt og interessant, er forbedret i forhold til forrige modell og/eller konkurrenter, eller er verdt å merke seg av andre grunner.

Trodde 14-bit RAW i D300 var ganske nytt iforhold til D200 jeg.

Og nei. Jeg mener ikke dere skal ramse opp hele manualen. Den finner man selv på nikon.no

og som du selv beskriver dine lesere:

Ut ifra denne testen skulle leseren tro at D300 tar 2,5 biler/sekund på ALLE RAW formater.

Hvordan kan man lese utifra denne testen hvor det står? Så den gjevne leseren på forumet skulle tro D300 er en sinke i RAW, noe den ikke er, bortsett på 14-bit.

D300 har ikke dobbel imageprosessor som storebroren D3 og kan derfor ikke bearbeide like store mengder med data på like kort tid.

Bare et eksempel :

12 bit:

compressed = 11,3 MB pr bilde

Lossless compressed = 13,6 MB

uncompressed = 19,4 MB

14-bit:

compressed = 14,2 MB pr bilde

Lossless compressed = 16,7 MB

uncompressed = 25,3 MB

Så utifra teksten (eller det som Ikke står), kan RAW bety alt fra 14,2 - 25,3 MB pr bilde

Apropo den filoverførings testen, sier den heller ikke noe om hva slags minnekort det er brukt..

D300 har støtte for UDMA som er betydelig raskere enn standard minnekort (300x)

[Edit]

Jeg kom på noe

Spesielt med så dyre kameraer som D300

Nå er ikke D300 noe spessielt dyrt kamera da...13 000 er grei pris for et såpass godt kamera

(sier jeg som kjøper objektiver i 10 - 15 000 kr klassen)

D3 koster over det dobbelte av en D300 (ca 38 000,-). Da snakker vi høy prisklasse.

Vi kan selvsagt ikke drive og skru ned JPG-hastigheten for å få bedre opptakshastighet, og vi gjør ikke det på RAW heller.

Nå vil jeg ikke si at å bruke 12-bit RAW er å sette ned..

Jeg vil heller si å bruke 14-bits RAW å sette kvaliteten OPP..

Hvor mange av de andre kameraene har 14-bit RAW.. D200 vet jeg har IKKE det.

Blir meningsløst å sammenligne 12- bit mot 14-bit.(i alle fall når det ikke er skrevet et eneste ord om at det er 14 bit vs 12 bit)

Å ikke sette ned JPG kvaliteten blir noe helt annet.

Går ikke an å sammenlignes.

Sånn jeg ser det så er ikke 14 bit RAW en hovedfunsjon, men en kuriositet for litt mere "studio" jobb. Bilder som skal lages i ekstremt store kopier og som skal bearbeides kraftig i Photoshop.

Med et kamera som D300 er det mye som kunne vært nevnt, men som det strengt tatt ikke er noe poeng i å nevne.

Jasså ..sier du det?

Trodde en sånn test skulle inneholde "alt" om det aktuelle kameraet jeg?

Ja da var det under 1 uke til Nordic Light starter.

Alle som har muligheten bør ta turen oppover til Kristiansund

Veldig vakker natur og omgivelser.

Les: Atlanterhavs veien, en av verdens vakreste veistrekninger.

og ja jeg er nok i Kristiansund under NLE fordi jeg BOR der

Helt grei test, men..

Noen bemerkninger:

Hvis vi skulle peke på noe, må det være seriebildehastigheten ved bruk av RAW. Den går ned fra 6 bilder pr. sekund som er oppgitt topphastighet, til 3 bilder pr. sekund. Til gjengjeld klarer den å holde den farten så lenge det er plass på minnekortet, hvis bare minnekortet ditt er raskt nok.

 

Alternativt kunne Nikon gitt D300 en hastighet på 6 bilder pr. sekund så lenge det var plass i bufferet, for så å sette ned hastigheten. Personlig ville vi foretrukket det siste.

Og hva er poenget med å kun teste raw hastigheten med 14-bit?

I 12 bit RAW opererer kameraet i samme 6 bilder/sekunds hastighet som i jpg.

Det å utelate å nevne 14bit vs 12bit RAW hastighet er direkte missvisende.

Det kan virke som man prøver bevist å "fabrikere" svakheter ved kameraet som ikke eksisterer andre steder enn i anmelderens fantasi.

Kanskje på tide å RETTE opp i denne feilen? Snarest?

Svak batteriluke

hehe... så vidt meg bekjent er den luken forbedret ganske mye siden min gamle Nikon D70s var ny

og den har vært ute i ganske ekstreme forhold uten noe som helst problem.

Kan f.eks nevne snøvær og -30 kuldegrader i Russland Januar 2006.

men men.. Vindusrutene i leiligheten min kan sikkert sies å være svake dem også.

Noen kan kaste stein, eller skyte på dem med maskinvåpen. Burde jeg innstalert skuddsikre ruter og bombesikre vegger fordi det er en teoretisk 0,0001% for at noen KAN komme til å ville skade dem??

"If is not broke, don`t fix it"!!

Noen innstillinger går "feil vei"

Haha.. Komisk. Les manualen side 308 :

Custum Settings Menu -> f7: Custumize Comand Dials -> Reverse rotation.

"Controls the direction of the comand dials. Choose [No] (the defalt option) for normal comand dial operation, or [Yes] to reverse the rotation of the comand dials. This setting also applies to the comand dials for the MB-D10."

Og dette minner mere om stand-up:

Kan føles stort og tungt for noen

LOL..Hvis denne "noen" synes 825g er noe tungt, bør vedkommende heller stikke på elkjøp og se på de "amatør" kameraene dem har der. (D40/40x/60) Dette er et semi-PRO kamera..ikke entusiast/privatmarked ..som noen feilaktig har nevnt.

se wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon#Digital..._reflex_cameras

Og for de som vurderer å kjøpe dette kameraet og er interesert i å lese noen seriøse tester av dette kameraet:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300A.HTM

http://www.digit.no/wip4/review/test_v2.ep...are_to=&p=1

http://www.kenrockwell.com/nikon/d300.htm

Ps.. Har fotografert avansert i snart over 13 år, men har til dags dato ALDRI fotografert et hovedkort fra en Pc..kommer heller aldri til å gjøre det.

Synes godt man kunne brukt flere testfotos og IKKE BARE bilde av et surt Hovedkort.

Her er et eksempel på et bra testbilde:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300hSLI0100.HTM

Jeg har kjøpt noen kameraer i løpet av min tid som fotograf, og har egentlig aldri brukt testene til akam som hovedtyngde på valget av kamera. Til det er de for generelle og mangelfulle.

Jeg er en Nikon bruker..

Har hatt Nikon siden mai 2000, så snart 8 år (før det brukte jeg en Olympus OM-10 i ca 4-5 år som jeg fikk låne av onkelen min)

Mine Nikon Kameraer (så langt)

Mai 2000: Nikon F70x m/plastikk kit objektiv (Nikkor 28-80 f/4,5-5,6)

Juni 2005: Nikon D70s

22 April 2008: Nikon D200

Planlegger kjøp av Nikon D300 i januar/februar 2009

Objektiver:

85mm f/1,4D - et av de skarpeste Nikkor objektivene

50mm f/1,4D

..og den plastikk zoomen (som skal byttes ut med Nikkor 24-70 f/2,8 asap)

Blits: SB-800

Heh... denne videoen ble laget i forbindelse at jeg har en venn i Russland..

og eneste formål var å vise vedkommende omgjivelsene rundt der jeg bor..

Vedkommende som snakker er meg....jeg brukte voice over nede i kafeen..

(som forøverig var filmet på tilbaketuren..men redigert inn som om det var på første turen)...

Forøverig er dette siste scenen i en lengere film..og etter siste bildet så kommer det egentlig en end credit..som sistelåten er beregnet på..men som i denne sammenhengen var kuttet bort...

Valget av musikk forsvarer jeg med at jeg ville ha musikk som kunne være beskrivencde for Norsk natur..uten å være kjedelig.. så gåte med sin blanding av folketoner og rock blir et friskt pust mener jeg..

Den andre sangen er på en måte forsvart i at det er en oppsumering av 60 minutter film om min by,,,

Alle har forskjellig musikksmak og å få alle fornøyd tror jeg vil bli unulig..

hmm..ja ser jeg har skrevet Oacian istedet for Ocean..men det er noe jeg ikke gidder å rette opp nå...siden det er snakk om en 2 år gammel film..men takk for at du gjorde meg oppmerksom på det..

Takker for tilbake meldinger...

Dette er en film jeg laget for 2 år siden (2004)

Det er av Atlanterhavsveien utenfor Kristiansund...

Da jeg skulle brenne en DVD plate i Adobe Encore DVD fikk jeg opp beskjed om at det var ingen enheter som støttet DVD brenning..

Da gikk jeg til "Min Datamaskin" og sjekket..og der var Plextor Plextor PX-716A oppgis i som CD-stasjon.

Jeg harsøkt i Microsoft sine databaser men fant ingenting.

Har også søkt på dette forumet uten resultat.

Har før opplevd problemer med treig brenning av dvd plater..

og idag oppdaget jeg at den sto i PIO mode.. men det broblemet er nå løst. Nå erd en i Ultra DMA-2 igjen..

Men problemet med at Windows registrerer den som en CD brenner isdenen for en

DVD brenner er ikke løst seg

Noen som vet hav jeg må gjøre?

På forhånd takk

Ps.. Den har ikke noen problem med å spille av DVD-fillm

men den tar ikke DVD plater jeg har brent selv med backup av div viktige programmer

Når jeg putter inn DVD plater med backup akrivet mitt.. henger "Min Datamaskin" seg intil jeg løser ut DVD spilleren.. så det er et tydelig DVD problem

Sony DSR-PD170 koster nytt ca 40 000 kr

..så ja.. det virker som et bra tilbud.

mer informasjon om DVCAM kan du finne her:

http://www.sonybiz.net/profvideo

Bare en forklaring:

Man kan IKKE blande digitale signaler med ulik sampling!!

Hvis man spiller ut i fra en cd spiller et signal på 44.1 KHz og

prøver å ta det opp via digital inngangen på 24bit/96kBit vil man enten..

a) få feilmelding fra lydprogrammet om at samplingsfrekvensene er missmatch

eler

b)..at musikken vil bli hørenes ut som super smurf

(som om man på en LP plate setter på for høy hastighet)

Man kan upsample, men det skjer som regel i et lydprogram som eks..

Steinberg Cubase SX eller Nuendo.

Eneste henstikt slik upsampling har, er hvis man lager et 24/96 projekt og at man må bruke gamle samplinger inne i samme projekt.

Da må det gamle materialet up samples til riktig samplings frekvens..

Analogt kan man selfølgelig ta opp fra CD-spillerens analoge utgang inn på analog inngang på lydkortet og ta opp lyden i 24/96 ..

Lydkort som har 24/96?..

Dem fleste lydkortene fra RME har dette..

http://www.rme-audio.com/english/index.htm

Hvis disse blir for dyre, kan jeg jo anbefale dette kortet:

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=305473&cks=PRL

(Creative SB Audigy 4 Pro PCI Lydkort,24-bit ADVANCED HD,THX, 7.1)