Magic

Vel, brukerfeil og mangel på kompetanse står jeg anklaget for hva... Men jeg må nå si det att i mine öyne er det logisk å tro att gode funksjoner som har eksistert i windows 7, windows xp, windows vista, windwos 2000, windows me, windows 98 og windows 95 fremdeles er å finne på windows 8. Skal jeg som bruker väre nödt til å google om disse funksjonene fremdeles finnes?

Ta eksemplet med 'ren installasjon' av en oppgraderingsversjon. Dette har vi kunnet gjöre med alle tidligere windows versjoner, da ble vi spurt om å sette inn original media under installasjonen. Men nei, med windows 8 må jeg installere windows 7 först for så å installere windows 8 over de gamle windows 7 filene. Er det brukerfeil og mangel på kompetanse da når man tar det litt for gitt at denne funnksjonen fremdeles er med i windows 8, og ikke gadd å google om akkurat den funksjonen var tatt bort eller fredeles var tilstede?

Og så, raid-ahci drivere. Vel, med win7, win vista, win xp og win 2000 har man alltid måtte laste inn ahci drivere fra diskett eller usb-penn ved hjelp av F6 under installasjon. En funksjon som er tilstede i windows 8's instllasjonsprogram. Men her fungerer den ikke med Sony's Vaio Z3 (og brukerfeil er det ikke, om noe er det Sony, Microsoft eller Intel's feil, da brukeren har svärt begrensede handlingsmuligheter annet enn å laste ned driveren fra Intels hjemmeside og så trykke på tre knapper på Microsfts installasjonprogram. Og er det brukerfeil og mangel på kompetanse når man tar det for gitt att Microsoft ikke har lagt til native stötte for ahci, noe som manglet med win7, vista, xp og 2000?

Nei, da så... Saken er den at Sony Vaio Z3 ikke er 100% kompatibel med windows 8 ennå, noe som kanskje kommer i fremtiden, får håpe det. Uansett, i mellomtiden får jeg holde meg til win7, så kanskje den dagen driverne er 100% og mitt knuste ego har kommet over försteinntrykket av ludderet, legger jeg inn win8 igjen og påbegynner romansen...

Det kommer an på hvor relativ du er er i definisjonen av 'fungere'. Kan ett ekteskap med en pornostjerne fungere? Kan ett forfalsket diplom i hjernekirurgi fungere som grunnlag for en medisinkarriere? Kan Windows Vista fungere med 512mb ram?

Flere som har gjort som meg da regner jeg med. Fallt for svindelen. Kjöpte oppgraderingslisens for 140 kr, brukte 6 (!) timer på å installere OSet på min Sony Vaio Z3 og endte opp med å sette inn Sony Rescue BDen min og gjenopprette windows 7 på maskinen. Svindlet for 140 kr. Jeg gledet meg til Windows 8. Hadde lest mye om operativsystemet, både gode synspunkter og negative synspunkter. Sett ett par videoer og fulgt diskusjonen her på hardware.no. Hadde ikke prövd BETAen eller RTMen eller noe för jeg lastet ned oppgraderingsdvd'en dagen OSet ble sluppet (26. okt). 6 timer brukte jeg på å installere skitn da bruk av f6 for å legge inn raid driverne til Intel resulterte bare i feilmeldinger og faenskap. Så, etter 6 timer med pröving og feiling viste det seg at MS endelig(!) har fått AHCI-raid stötte implementert i OSet så jeg trengte ikke laste inn drivere under installasjonen i det hele tatt. Takk Microsoft for en fremgang, men dere kunne jo ha informert meg om muligheten og samtidig beholdt den gamle funksjonen med lassting av drivere fra disk, usb-penn etc. Funksjonen finns der i win8s instalasjonsprogram men fungerer ikke. Prövde med nyeste Intel driver, samt eldre versjoner. Etter 5 og en halv time med det der jävla problemet fikk jeg installert OSet og etter circa halvtimes bruk og installasjon av software og drivere, gav jeg opp. SöppelOS.

Programmer starter sörpetreigt. IE tar mange, mange sekunder å starte opp og Microsoft Store eller hva faen söppelet heter går treigere på min 30 000 spenns laptop med firekjernes i7 og 8gb ram enn Googles PlayStore på min Android smartphone.Brukergrensesnittet er så elendig og lite gjennomtenkt att det virker som en degradering til noe win95 alternativ. Og for å strö salt i sårene, noe som gjorde att jeg av opp skiten og avskrev de 140 kronene som svinn grunnet tyveri, jeg kunne ikke aktivere OSet, da jeg hadde oppgraderingsversjonen og hadde gjennomfört en 'ren installasjon. Faen i helvettet, om det er en oppgraderingsversjon så be meg om å sette inn original win7 dvd under installasjonen da for helvetet. En funksjon som fanns til windows xp. SöppelOS.

Nå, her er et aksjetips. Short, short, short Microsoft. Vädder underbuksa mi på att Microsoft kommer å gå på en smell med det her söppelet sitt. Oooohh, Steve Ballmer kan si att Microsoft har lykkes i å svindle millioner av uvitende kunder som har blitt lurt til å kjöpte en oppgraderingslisens de aldri kommer til å benytte seg av...

Jeg kan ikke forstå det. Microsoft har tusentals ansatte - tusentals personer som har arbeidet med utviklingen og programmeringen av Windows 8. De har tusentals av tredjeparts-testere som har prövd OSet gjennom Alfa og Beta og resultatet... Herregud!

Ta en reset av routeren din så er den automatisk innstilt på å motta dynamisk IP, så får du konfigurere resten (QoS, NAT, osv.) etterpå hvis du fortsatt har problemer.

EDIT: DynIP/DynDNS er en funksjon som du ikke trenger å bry deg med, da dette er for folk som har statisk IP men som önsker dynamisk IP ved å logge seg på en tredjeparts proxy-tunell som f.eks. dyndns.org

Jeg tviler på att skjermen har oppskalering av bildet, bare 'strekking' av bildet

Hvorfor tror du ikke det er samme hardware og algoritmer som blir brukt?

 

Tja, kilder og kilder, du kan jo ta en google og lese mer om saken, eller prøve selv og se resultatet Selv bruker jeg ffdshow for oppskalering og du finner gode guider og instruksjoner til hvordan det gjøres på nettet (igjen, google)

 

Ta din favorittDVD og oppskaler bildet med ffdshow og sammenlign med bare 'strekking' av bildet til oppløsningen så vil du se bevisene for påstanden

Jeg er klar over at oppskalering kan skape kunstig bedre bilde, men det er påstanden om at platene inneholder mer enn det som vises i original oppløsning jeg vil ha deg til å dokumentere. Din påstand, din bevisbyrde.

 

Vel, ser at du vil ha meg til å gjøre jobben din Simen, men jeg sier deg, det er ikke snakk om 'kunstig' bedre bilde Det er snakk om å få fram detaljer som ikke kan vises i den vanlige 576p oppløsningen, men som allikevel er lagret på DVD plata og som kommer fram når man oppskalerer bildet til 720p eller 1080p

 

Jeg gidder ikke søke etter dokumentasjon for å gi deg bevisene for min påstand, så det får du bare leve med, men jeg vil anbefale deg å sjekke det ut for deg selv hvis du ikke har gjort det Igjen, ta din favorittDVDfilm og oppskaler bildet til den oppløsningen du bruker på skjermen din og sjekk ut forskjellen i detaljrikdomen mot om du bare 'dobbelklikker' på windows media player'en din og strekker bildet til oppløsningen din Hvis du vil ha beviser for min og andres påstand får du vel hente dem selv, for kompetent nok til å gjøre jobben er du Simen, det vet jeg

 

Når det kommer til skjermen og dets hardware/algoritmer, så har jeg iallevall aldri hørt om en TV skjerm som har innebygd oppskalering Det var nytt for meg

 

Selvfølgelig kan man se DVD på sin Sony eller Panasonic 50" full HD tv, men bildet blir ikke oppskalert, det som feedes inn i TV'en har 576p oppløsning og skjermen 'strekker' bildet til oppløsningen, ikke oppskalerer bildet

 

Uanstt, du får nesten bare sjekke det ut selv Simen, for jeg ser inget ansvar for eller plikt til å skaffe til veie dokumentasjon ei heller bilder eller videosnutter til deg

Tenkte jeg skulle skrive litt om hvordan det fungere, eller snarere, hvordan jeg tror det fungerer Det eneste jeg vet med sikkerhet er at det fungerer i praksis og bildet blir mer 'levende' med flere detaljer

Uansett,

DVD plata har en kapasitet på ca 4 og en halv GB, mens streamen som inneholder filmen i mpeg2 bruker mesteparten av denne kapasiteten, men plata er full av data og det inneholder en del RAW video på plata som ikke er en del av mpeg2 streamen

Med software oppscalering av bildet, spiller man av mpeg2 streamen (576p) samt all RAW data som er lagret på plata utover mpeg2 streamen, kombinerer disse og feeder den til videoavspilleren i den dye oppløsningen som er 720p eller 1080p

Man bruker et spesielt filter med en 'lacoz' eller dot no algoritme for å redusere artefakter og bildet man får vist på skjermen sin kjører native oppløsning og har mer detaljer enn om man bare spiller av mpeg2 streamen og 'strekker' bildet til native oppløsning

Uansett, prosessen krever MYE prosessorkraft (min c2d 2,2 ghz kjører på ~80% på begge kjernene, i motsetning til ~4% ved bruk av nvidia's hardware decoding og strekking a bildet til native oppløsning) men gir etter min erfaring et bilde som er skarpere og mer detaljrikt og jevnt over gir en bedre filmopplevelse enn om jeg skulle latt vaere å oppskalere bildet

Jeg tviler på att skjermen har oppskalering av bildet, bare 'strekking' av bildet

Hvorfor tror du ikke det er samme hardware og algoritmer som blir brukt?

 

Tja, kilder og kilder, du kan jo ta en google og lese mer om saken, eller prøve selv og se resultatet Selv bruker jeg ffdshow for oppskalering og du finner gode guider og instruksjoner til hvordan det gjøres på nettet (igjen, google)

 

Ta din favorittDVD og oppskaler bildet med ffdshow og sammenlign med bare 'strekking' av bildet til oppløsningen så vil du se bevisene for påstanden

Jeg er klar over at oppskalering kan skape kunstig bedre bilde, men det er påstanden om at platene inneholder mer enn det som vises i original oppløsning jeg vil ha deg til å dokumentere. Din påstand, din bevisbyrde.

Vel, ser at du vil ha meg til å gjøre jobben din Simen, men jeg sier deg, det er ikke snakk om 'kunstig' bedre bilde Det er snakk om å få fram detaljer som ikke kan vises i den vanlige 576p oppløsningen, men som allikevel er lagret på DVD plata og som kommer fram når man oppskalerer bildet til 720p eller 1080p

Jeg gidder ikke søke etter dokumentasjon for å gi deg bevisene for min påstand, så det får du bare leve med, men jeg vil anbefale deg å sjekke det ut for deg selv hvis du ikke har gjort det Igjen, ta din favorittDVDfilm og oppskaler bildet til den oppløsningen du bruker på skjermen din og sjekk ut forskjellen i detaljrikdomen mot om du bare 'dobbelklikker' på windows media player'en din og strekker bildet til oppløsningen din Hvis du vil ha beviser for min og andres påstand får du vel hente dem selv, for kompetent nok til å gjøre jobben er du Simen, det vet jeg

Når det kommer til skjermen og dets hardware/algoritmer, så har jeg iallevall aldri hørt om en TV skjerm som har innebygd oppskalering Det var nytt for meg

Selvfølgelig kan man se DVD på sin Sony eller Panasonic 50" full HD tv, men bildet blir ikke oppskalert, det som feedes inn i TV'en har 576p oppløsning og skjermen 'strekker' bildet til oppløsningen, ikke oppskalerer bildet

Uanstt, du får nesten bare sjekke det ut selv Simen, for jeg ser inget ansvar for eller plikt til å skaffe til veie dokumentasjon ei heller bilder eller videosnutter til deg

hardware oppskalering med deblocking gir jo utrolig mye bedre bildekvalitet en en 'strekking av bildet' som sikkert er funksjonen som er bygget inn i tv'en

Hvorfor tror du oppskaleringen i bluray-spilleren skal være bedre enn i skjermen?

Tror du ikke det er samme hardware og algoritmer som blir brukt?

 

Nå er det jo så att både DVDer og Blueray plater lagrer mer informasjon enn den som vises i de respektive oppløsningene, så med oppskalering av bildet får man vist all den data som er lagret utover oppløsningen

Spennende påstand. Har du noen kilder på dette?

Jeg tviler på att skjermen har oppskalering av bildet, bare 'strekking' av bildet

Tja, kilder og kilder, du kan jo ta en google og lese mer om saken, eller prøve selv og se resultatet Selv bruker jeg ffdshow for oppskalering og du finner gode guider og instruksjoner til hvordan det gjøres på nettet (igjen, google)

Ta din favorittDVD og oppskaler bildet med ffdshow og sammenlign med bare 'strekking' av bildet til oppløsningen så vil du se bevisene for påstanden

WOW!! Ver. 2 av Dell m1330 tråden har bikka 100000 visninger.... Er det noen andre modell spesifikke tråder som har så mange visninger? Neppe..

Legendestatus!

 

Vært endel problemer med modellen, men det finnes enda noen hardbarka fans her på forumet Jeg har ingen planer om å kjøpe ny bærbar med det første, har hatt m1330'en min i 4 år og ser fram til 4 nye.

 

Med oppgraderinger som T9300 CPU og SSD står den overhode ikke tilbake for det som er i salg nå

 

 

Hvilken CPU hadde du førT9300 og er forskjellen stor på bytte av CPU?

Jeg har selv T8300, men det påståsat forskjellen blir minimal.

Bytte til SSD? Raskere på annet enn programoppstart? Eller også annet?

 

Jeg kjøpte nettopp en ASUS U36SD fro å erstatte min m1330. Men ble faktisk skuffet. EN del raskkere på redering, men den generelle opplevelsen er raskere på m1330. Spesielt irritert over touchpad på den nye vs m1330.

Si det til en som sitter på Sony Vaio Z2

Har selv m1330 og har hatt mye trøbbel med den, er nå på tredje strømforsyningen og inni pc'n sitter hovedkort nummer fire

Men, en ny Sony Vaio Z2 koster jo 30 000 spenn fullspekka så det kan jeg jo bare drømme om

EDIT Quot'a feil fyr Skulle quote han du siterte My bad

hardware oppskalering med deblocking gir jo utrolig mye bedre bildekvalitet en en 'strekking av bildet' som sikkert er funksjonen som er bygget inn i tv'en

Selv oppskalerer jeg i software DVD filmene til HD (720p) og bildekvaliteten er mye bedre enn om man strekker DVD oppløsningen til 720p

Gjør software oppskalering i ffdshow

Nå er det jo så att både DVDer og Blueray plater lagrer mer informasjon enn den som vises i de respektive oppløsningene, så med oppskalering av bildet får man vist all den data som er lagret utover oppløsningen Krever ganske mye prosessorkraft dog og min c2d 2,2 ghz er bare kraftig nok til å oppskalere videoer til 720pvertikal og ikke 1080p, noe jeg ville behøvd en firekjerner's eller en i7 for å gjøre

Synes det er interessant at Sony leverer en BD spiller med hardware oppskalering av video, men prislappen var jo likeså drøy

Oki, har sjekket litt rundt og kommet fram til konklusjonen at ASUS sin RT N66U er den heftigste routeren for hjemmebrukeren

Den har dobbelt så mye minne som Linksys e4200 og den toppspeccede netgear'n i tråden her, samt raskere prosessor (600mhz mot 480mhz på konkurrentene) den har også 3x3 MIMO på både 2,4ghz og 5ghz båndet, i motsetning til de andre routerene nevnt i tråden her

Også kommer den med 2 USB porter og microSD for utvidet lagring samt at det er aktiv kjøling på prosessoren

En heftig router til en stiv pris på over tusen spenn (billigste Amentio dot no)

Og ja, den kjører også linux og støtter tredje parts firmware og har fullt broadcom chipset;)

*sikle*

Hei igjen folkens, ser det har kommet mange poster her siden jeg besökte sist.

Tenkte bare jeg skulle si et par saker her...

Först, det brevet som ble publisert på Nyhetsspeilet var et privat brev til Jens, som jeg sendte kopi av til Armin på Nyhetsspeilet og ba han om ikke å publisere det så fremt jeg ikke ble tatt av dage. Nå, Armin syntes brevet var så heftig at han valgte å publisere det på forsiden, tross at jeg levde og fremdeles er i live. Etter det måtte jeg jo stå for det jeg har skrevet, så da lagde jeg en 'blogg' som jeg synes selv er ganske morsom (vel, etter 22. juli er blogginnholdet tatt bort, da jeg ikke vil bli berört av noen anti-terror lov som fölge av 22. juli tragedien)

Bloggen var for det meste ment som en spök, men hvis en leser mellom linjene er det MYE sannhet der. Uansett...

Nå, utover det så vil jeg si det at jeg tror ikke det nytter å diskutere på internett, spesielt ikke et nettforum som dette, da det blir for mange poster og for mye informasjon og jeg esöker forumet alt for sjelden. MSN går sikkert bra:)

Men, jeg vil si en ting om han totalitäre foröreren som sitter og hjernevasker den norske befolkningen i sitt mörke hjörne i statsministerboligen, og det dette:

Men, först en digresjon:

I grunnloven vår av 1814 står det en paragraf om at regjeringen ikke har lov til å spre lögner for folket, eller propaganda. Alt regjeringern publiserer og uttaler seg om skal väre sannferdig. De kan av sikkerhetsmessige hensyn utelate å gi informasjon, men ingen informasjon de gir kan väre lögn, jfr. Grunnloven anno 17. mai 1814

digresjon til side:

Husker dere avisoppslaget i Dagbladet rett etter 22. juli hvor Judas Stoltendritt forklarer att han var i en av toppetasjene i regjeringskvartalet den skjebnesvangre dagen 22. juli men att han heldigvis var trygg fra bomben da den rammet de nedre etasjene. Han fikk besök av to sikkerhetsvakter som kom inn på kontoret og brakte ham i sikkerhet ned i der untergang bunkeren hans under regjeringskvartalet?

Så, raskt fram noen måneder, til en ny Dagbladet artikkel hvor Judas Stoltendritt sier at han var hjemme i statsministerboligen 22. juli og mottok telefonsamtale hvor han ble informert om de horrible hendelsene som hadde intruffet ved regjeringskvartalet i sentrum. Han satt spent ved telefonen helde dagen og ventet på nyheter og da han ble informert om at 7 personer var drept, tenkte han "Nei, la det ikke väre sant"

Etter den artikkelen fikk redaktören i Dagbladet sparken og ble erstattet av en Fall-Behind agent som har spydd ut så mye propaganda for Judas att det er vanskelig å tro. 'Årets Navn' 'Reformministeriet' 'Landsfaderen' 'Folket elsker Judas' 'Halve befolkningen vil ha Judas som statsminister' etc. etc. etc.

Etter grunnloven anno 1814 er Judas kriminell som har spredd lögn til det norske folk i strid med norsk grunnlov. Enten det, eller så har Judas en spesiell evne til å väre fysisk til stede på to geografiske lokalisasjoner samtidig, noe som vel og merke er beskrevet tidligere i historien som en evne enkelte helgener i den katolske krike har hatt. Men jeg tviler på att Judas er en helgen, ei heller att han har den evnen.

Interessant å se bildene av skadene på regjeringskvartalet også, for det var nettopp den bunkeren som Judas hevder han ble fört ned i som ble bombet av bunkerbuster bomben som jagerflyet slapp.

Uansett, godt nyttår til dere sau, så kan vi ta en samtale de av dere som har ett åpent sinn og vil vite sannheten, men å väre her på forumet bare for å motta skittkasting det gidder jeg ikke mer av.

MSN: [email protected]

og Facebook: Fredrik Vollan, han kjekke fyr'n med langt hår

Hvis du har Windows er den enkleste måten å slette i: partisjonen i Windows (kontrollpanel - administrative instillinger - datamaskinbehandling - diskbehandling) för du kjörer installasjonprogrammet for openSUSE. Da vil openSUSE installasjonprogrammet automatisk foreslå å bruke den frigjorte plassen på harddisken din til å sette opp swap, root- og home- partisjoner for openSUSE.

I mitt hode ville det være logisk at når norske produkter ikke lenger er konkurransedyktige mot utlandet så burde man senke avgiftene på dem, men neida for staten er det mer logisk å skal begynne å kreve ekstra arbeid fra utenlandske bedrifter...

 

Også klager dem når norske bedrifter flagger ut... Er helt utrolig.

+1

Denne avgiften vil före til att priser på elektroniske tjenester fra utlandet kommer til å stige med mer enn 25%. En håplös situasjon. Prisökningen vil väre störst hos de minste aktörene, da det er de som vil kjenne den ökte arbeidsmengden mest på lommeboka (registrering hos en idiotisk side til noen obskur norsk etat som ingen har hört om för) ajourföring av VAT på norske fakturaer, periodevis (månedlig, kvartal eller årlig) innrapportering til samme obskure etat i et annet land.) Dette som kommer til å före til ökte lönnskostnader, i tillegg til mulig kostnad i kursing i norsk regelverk, samt at den 25% momsen tilagt alle produkter kommer til å före til en ökning i pris på konsumentvarer og tjenester over internett med over 25%. Hardware.no tar feil når de sier at momspåleggingen på e-tkjenester vil i verste fall före til en prisökning på opptil 25%. Prisökningen vil etter all logikk bli mer enn 25%.

Hos store aktörer som Amazon vil prisökningen väre närmest 25% da den ökte arbeidsmengden dette systemet har fört til vil utgjöre så liten del av de totale utgiftene til lönn, men mindre aktörer som Kristins forlag i Köbenhavn som spesialiserer seg på eböker om hage og gartnerarbeid vil trolig se en ökning i prisen på eböker til Norge i overkant av 25%.

Snakk om å ödelegge for de små aktörene som allerede er hardt presset av de store i konkurranse, med den påstand om at de skal forhindre konkurransevridning. Er jo hårreisende at utenlandske aktörer skal betale moms til den norske staten. Nei, få bort denne momsordningen på e-tjenester.

Genmanipulasjon ja? Hm, det har mennesket faktisk drevet med i tusenvis av år.

 

 

Når det gjelder reptiles, så høres det bare ut som en gjeng lettlurte mennesker som har rusa seg på sopp og sett V.

Nei, det har vi så alldeeles ikke. menneskene har drevet med selektiv avling, ikke genmanipulering. Menneskene visste ikke engang om gener før tja, noen tiår tilbake i tid. Uansett, ser du sporer av samtalen her, bare fordi du har til intensjon å være uenig med meg uansett. Hva med å holde deg til SAKEN og faktisk svare for deg ang. mine tidligere poster? Hadde jo vært greit å holde seg ON TOPIC, eller hva?

http://technology.timesonline.co.uk/tol/news/tech_and_web/article7120011.ece

Enda en.

Hvis du tror at chemtrails er en konspirasjonsteori og at Bill Gates' sin kunstige sky og den teknologien bak denne kunstige skyen ikke er prøvd ut, vel, da er det ingenting jeg kan si deg som vil få deg til å forstå.

Videre, Bill Gates' og Monsanto er også bak vår flotte frøbank på Spitsbergen. Her lagres GENMANIPULERTE frø av alle verdens planter og vekster, og selv vår statsminister, den kriminelle Jens Stoltenberg har ikke adgang inne til de innerste velvene på frøbanken, og dette på tross av at frøbanken visstanok skal være eid av den norske staten. LOL!

Uansett, tro hva du vil om meg, men faktum er at DU VET, så hvorfor late som om jeg er noe jeg ikke er? For DU VET min historie og DU VET hva som er sannheten, både ang. mine påstander og ang. legenes påstander og politiets påstander.

Oy, her ser jeg det var nok en tråd om meg. Hehe. Vel, jeg lver nå ennå, har fremdeles ikke fått saken min opp for retten, selv om jeg stod i ære i saken og saken var registrert for Stjør- og Verdal Tingrett.

Ser det er noen her i tråden som skriver at "skolemedisin" ikke er farlig. Vel, med utgangspunkt i at jeg er FRISK vil jeg si at det å risikere følgende "bivirkninger" uten none som helst grunn, annet enn at Jens Stoltenberg er for redd til å møte opp i retten og svare for seg under ed er hva jeg vil si farlig:

1. Lakterende bryst, både for menn og kvinner

2. Tikks og kramper i ansikt

3. Hjerneslag

4. Utestengelse og undertrykkelse av alle faølelser, glede som sorg

5. Lavere blodtrykk med risiko for besvimelse

6. Ødeleggelse av blodårer, går også under hjerneslag

7. Blokkering av dopamin i hjernen med all den risiko det medfører

ETC. ETC. ETC. ETC.

Ser også at noen her i tråden hevder jeg har satt meg selv over Loven. Dette stemmer selvfølgelig IKKE. Det jeg sier er at politiet i Stjørdal IKKE følger loven og at de har forvoldt meg stor skade og at jeg gjorde LOVLIG krav på å bære våpen til FORSVAR mot elementer i norsk politi som truet meg.

Jfr. Lov Om Notarius Publicus (http://www.lovdata.no/all/tl-20020426-012-0.html#2)

er mitt skriv SANNHET i retten, så fremt det ikke blir motbevist, derfor jeg stevnet STORTINGET da de har skapt loven og kan bevitne både for meg og for forsvaret (politiet) om mitt krav på å få bære våpen i forsvar ikke er lovlig. Jeg har på ingen måte brutt norsk lov, ei har jeg til intensjon å bryte norsk lov. Derimot har Stjør- og Verdal Tingrett brutt norsk lov og all internasjonal rettsprinsipp da en sak registrert for retten ikke ble tatt opp da vitnene vegret seg for å vitne i saken. Det er det Norske Stortinget og Politiet i Stjørdal som har satt seg OVER loven. Videre har de med hjelp av sine frimurerkontakter konspirert med leger for å få meg tvangsinnlagt og medisinert mot en sykdom jeg ikke er lidende av.

Jeg har LOVEN på min side. Det er fakta i denne saken.

Videre er det horribelt at det i Norge eksisterer en lov som sier at en hvilken som helst lege (i mitt tilfelle en øre- nese- hals-spesialist) kan tvangsinnlegge mennesker i psykiatrisk institusjon og kan dope ned mennesker uten å skulle måtte bevise at mennesket som ble sperret inne utgjorde noen som helst trussel mot samfunnet. Videre er det en skam for Norge at jeg ble stilt for "Kontrollkommisjonen" som er en rettsinstans, hvor min utnevnte advokat., som ikke talte for meg i retten, ble betalt av det offentlige, som jeg hadde sak imot, før "Kontrollkommisjonen" ble samlet. Og det er horribelt at jeg kan bli stilt for en rettsinstans FØR min sak i en annen rettsinstans kommer opp og dom faller.

Norge er en fasciststat og Jens Stoltenberg er en tyrann som har satt seg selv over Norges Lover. Det spiller ingen rolle om levestandarden i Norge er god, folk har mat og klær, hjem og bil og arbeid, når mennesker er fratatt det mest grunnleggende av rettigheter, inkl. rettssikkerhet. Folk i Nazi-Tyskland hadde også mat og bil og klær og hus, men det betyr alldeles ikke at jeg støtter opp om Adolf Hitler og det samfunnet han skapte heller.

Det man tolererer gjort mot én, tolererer man gjort mot alle. Det man tier om, samtykker man om.

Takk for en lang diskusjon folkens, jeg resignerer nå, så kan dere fortsette å diskutere saken uten min tilstedeværelse.

Magic, jeg har alt fortalt deg at det finnes tusenvis av eksempler på den bruken ordet "ved" (evt "v/") som Grunnloven benytter på samme vis. Dette er brukt slik i juridisk sammenheng, ikke nødvendigvis dagligtale.

 

Det er selvsagt opp til deg om du vil neglisjere alt dette, og holde deg til din egen definisjon. Noe jeg anser som overveiende sannsynlig at du vil - for dersom du innser den allmenne juridiske bruken av ordet "ved", faller hele korthuset ditt sammen.

 

http://www.kvasir.no/alle?q=%22Staten+ved+...rsdepartementet

http://www.kvasir.no/alle?q=%22Staten+ved+...nsdepartementet

http://www.kvasir.no/alle?q=%22Staten+ved+...lsdepartementet

http://www.kvasir.no/alle?q=%22Staten+ved+...aldepartementet

etc

etc

etc

 

 

Edit: Forresten har du noe som likner i din definisjon, i pkt 7: "han møtte ved sin fullmektig", ganske riktig en juridisk setting. Bytt ut "han" med "Folket" og "fullmektig" med "Stortinget", så begynner man å nærme seg noe.

Ja., du har vist meg noen linker, men du har dessverre misforstått innholdet og betydningen av Staten ved Forsvarsdepartementet, etc. Men, uansett, takk for en lang diskusjon, nå er jeg lei av å forsvare meg mot ærekrenkelse, da jeg er Mann som Står i ære og den norske staten, inkl. deg har falt i vanære. Takk for meg.

Magic selektiv sitering gjer litt anna meining.

I tillegg er loen heile navn:

Lov om ansvar for skade som motorvogner gjer (bilansvarslova).

§ 3. (kva det er meint med motorvogn).

 

Med motorvogn er i denne lova meint køyretøy som vert drive med motor og er laga eller esla til å køyrast på bakken, såleis og trådbuss (trolleybuss), men ikkje køyretøy som går på skjener.

 

Eit luftfartøy eller luftputefartøy er ikkje motorvogn, og det er heller ikkje køyretøy som er så laga at det einast kan styrast av folk til fots.

 

Tilhengjar og anna vedheng til ei motorvogn vert rekna for ein part av vogna når dei vert køyrde i samband med vogna eller er fest til henne i anna høve. Gjer eller får ein tilhengjar skade i andre tilfelle, vert han halden for serskild motorvogn såframt han er registrert etter vegtrafikklova eller skal vera registrert eller ha eigne kjennemerke.

 

Når argumentasjonen går på å tolke deler av loven tatt ut av kontekst og innroting av kva oversettinger ein har på enkeltord frå norsk til engelsk så fell heile argumentrekka di magic, det blir det berre sprøy og tullball. At du også så galant ignorerer alle paragrafhenvisninger som går i mot dine meinger får meg berre til å tru at du tuller med resten av oss.

Bra spøk, du har fått mange til å gå på limpinnen.

Jada, det du siterer er HELT KORREKT og er loven, men loven sier også følgende:

" Kongen kan fastsetja at inkje eller berre sumt av lova skal gjelda for serskilt nemnde motorvogner når han meiner at vognene sjølve eller bruken av dei, er til serleg liten fare i vegferdsla."

Altså, Kongen sier at loven ikke eller bare delvis skal gjelde for SÆRSKILT NEVNTE motorvogner når han mener at vognene selv eller bruken av de, er til særlig liten fare for veiferdseln. I tillegg definerer Kongen ved Vegtrafikkloven hva som er veg og gater.

Og, Kongen har uttalt seg følgende om den særskilte nevnte motorvognen, den blå Ford Focus, at:

"At den blå Ford Focus jeg hadde rekvirert for eget bruk i juni i fjor, ikke konstituerer et motorkjøretøy, slik definert ved lov, men snarere et reiseverktøy;"

Og, Kongen sier følgende om vei og gater i Kongeriket Norge:

"At alle offentlige veier og gater, slik definert ved lov, på det geografiske området vanligvis kjent som Kongeriket Norge, ikke er veier og gater slik definert ved lov, men snarere reisebaner der kan benyttes ved utførsel av den naturgitte retten til å reise;"

Igjen, ditt argument (det var ikke et argument, bare en påstand uten BEVIS, men jeg er snill og kaller det ditt argument) har falt.

Avtaleloven kan heller ikke brukes til å ugyldiggjøre avtalen, da avtalen i sin helhet er lovlig, det ble gitt full avsløring av kontraktens innhold og betingelser, det ble gitt full informasjon og avsløring om hvilke tjenester og ytelser som gis i kontrakten og kontrakten ble i sin helhet gidkjent og akkseptert av regjeringen og påtalemyndigheten, mao. den utøvende makt og den dømmende makt har godkjent kontrakten og jeg er den lovgivende makt. Jeg er Mann som står i rettssystemet. Du må bare fortsette å forsøke å argumentere for noe annet, men det å vise til paragrafer i diverse lover uten at du siterer lovene og argumenterer for hvorfor paragrafen avgjør Rett til din argumentasjon, vil bare føre til at du fremstår som en ignorant kverrulant. Sorry Mac!

 

Avtaleloven kan glatt sette din avtale ut av spill - absolutt, hvis du mener noe annet foreslår jeg at du finner grunnlag for det, utover din egen fantasi

Igjen bare en tom påstand. Vis meg paragrafen som setter kontrakten min med staten ut av spill... For hvis du mener Avtaleloven glatt kan sette kontrakten min med staten ut av spill foreslår jeg at du finner grunnlag for det, utover din egen fantasi. Gidder ikke smiley. Videre foreslår jeg at du lærer deg å argumentere i stedet for å bare slenge påstander. Argumentasjon krever BEVIS, noe du har feilet å komme med gang på gang på gang på gang. hadde du vært advokat hadde du tapt hver eneste sak du hadde prøvd å argumentere for.

Tja. Du kan jo prøve å gjøre din mening om meg enda mer offentlig? Hva med å sende et innlegg om saken til Verdens Gang v/ Sjefsredaktøren?

 

Hva med å argumentere sak fremfor å trekke seg tilbake med forslag om å sende inn tekst til aviser? Jeg venter fremdeles på BEVIS for følgende påstander:

 

1. 'Ved' betyr 'representert av'

2. Representasjon krever IKKE felles samtykke

3. Jeg er IKKE en av Folket

 

---------------------------

 

Lykke til!

 

1) Sjekk rettslige dokumenter som angår Staten, og sjekk avtaler som angår Staten. ALLTID brukes formuleringen Staten ved XXX, der XXX kan være Statsadvokatene i YYY, Forsvarsdepartementet, Samferdselsdepartementet etc. Disse XXX er ikke Staten som sådan, men de representerer Staten i de aktuelle sakene. På samme måte er det Folket ved Stortinget som gir lover. Skulle jeg saksøkt VG etter ditt fiktive innlegg, ville jeg saksøkt VG ved Sjefredaktøren (eller noe sånt). Det er tusenvis av eksempler på denne bruken av ordet ved.

2) Dette har jeg allerede forklart. Grunnloven sier at Folket er representert av Stortinget, og du er en av Folket - ergo er dette en representasjon som ikke er et fritt valg (men jfr 3))

3) Joda - du er en av folket, så lenge du innehar statsborgerskapet og bor her.

 

Det engelske "by" er vel nærmest i betydning til norske "ved" i slike sammenhenger. Edit: Tenk på begrepet "by proxy", "ved stedfortreder".

1. Igjen bevis følgende påstand: 'ved' er definert som 'representert av'

Her er min definisjon på det norske ordet 'ved' brukt som preposisjon:

vedII [ve; i sms. oftest ved-] prep. og adv.

A (som prep.)

1 (om sted) i nærheten av: en hytte ved sjøen / slaget ved Trangen; –inntil: de satt ved siden av hverandre / stå skulder ved skulder; sitte ved bordet spise / det var hun som satt ved rattet ɔ:kjørte; –på; i: være til stede ved (el. på) et møte / være ansatt ved jernbanen / studere ved et universitet // vi ble stående ved (ɔ: bestemte oss etter tvil for) navnet Tom / holde fast ved, stå ved noe / alt var ved det gamle / holde ved like el. vedlike△ se lik III 4 / være ved sine fulle fem;; jeg var nær ved å falle

2 (i forb. hvor vb. betegner en virkelig el. tenkt bevegelse) sette seg ved vinduet // feste seg ved noe / det kommer ikke meg ved / skille seg ved noe

3 forbundet med; knyttet til: føle glede ved noe / han har noe mistenkelig ved seg / det er noe mistenkelig ved ham; han syntes ikke det var noe ved å gå turer ɔ:likte det ikke; det er ikke noe å gjøre ved det

4 (om tid) (omtrent) samtidig med: i morgen ved disse tider / ved (el. i) totiden; ved avreisen / ved flere anledninger / kjærlighet ved første blikk

5 (om årsak) på grunn av: bli myrdet ved en misforståelse / avgå ved døden / ved et merkelig treff møttes vi i New York

6 (om omstendighet) gled deg ved livet / føle avsky ved noe / jeg må smile ved tanken

7 (om middel, (fremgangs)måte) klare seg ved egen hjelp, ved hjelp av sine venner / skjema fås ved henvendelse til … / du oppnår ingenting ved å være sint; en herre ved navn Tveiten ( eg. 'nærmere karakterisert ved'); han møtte ved sin fullmektig / 'Franske ord og uttrykk' (utgitt) ved N.N.; ( litt.) jeg sverger ved Kristi død / jeg tror ved Gud du har rett

8 (i andre uttr.) ingen fikk røre (ved) noe; være ved (ɔ: innrømme) noe / kjennes ved noe(n); 'jeg skal lure deg,' sa han ved seg selv

B (som adv.)

1 ( tilsv. A 1) der er torvet, og bensinstasjonen er like ved

2 ( tilsv. A 2) jeg legger ved (el. vedlegger) svarporto

3 ( tilsv. A 5) bli ille ved se ille 5

4 ( jf. A 8) vi får snakkes, tales ved senere

5 bli, ta, vare ved o.l. , se under de enkelte vb.

2. Du har ikke kommet med BEVIS her, bare påstander.

Representasjon definert på engelsk: "The legal status of a statement made with regards to Contract Law" merk her, kontraktslov. Du kan ikke være bundet til en kontrakt uten samtykke ved inngåelse av kontrakt, noe annet er slaveri og er ULOVLIG. Igjen, vis at det noen som helst sted i Norges Lover står at representasjon er påkrevd.

3. Da faller argumentet ditt ut. For, som det står klart og tydelig i Grunnloven, så er Folket den lovgivende makt. Gidder ikke komme med kilder her da du selv har sitert kilden jeg hadde tenkt å bruke.

§49 i Grunnloven:

 

"Folket udøver den lovgivende Magt ved Storthinget."

 

Dette sitatet underbygger bare MIN sak. Folket udøver den lovgivende Magt ved Stortinget.

 

Folket (jeg) udøver (bestemmer) den lovgivende (altså om en blå ford er reiseverktøy eller motorkjøretøy) Magt (legitimitet og autoritet) ved (i parallell med) Stortinget (parlamentet)

 

Siden jeg ikke lenger er representert av Stortinget, presenterer jeg meg selv som Folket og således lager jeg lover i parallell med parlamentet.

 

Så, igjen, vis meg loven som beviser deres påstander.

 

1. Representasjon er påkrevd og krever ikke felles samtykke

2. At jeg ikke er en av Folket

 

"ved Stortinget" betyr ikke "i eller ved siden av Stortingsbygningen". Det betyr representert ved. Folket (du og jeg) er representert ved Stortinget hva gjelder utøvelse av den lovgivende makt. På samme måte som at vi kan være representert ved en advokat i en rett - forskjellen er at Grunnloven bestemmer at Stortinget representerer Folket.

 

Grunnloven åpner ikke for at andre utøver lovgiving i parallell med Stortinget, fordi det kun er Stortinget folket er representert ved.

 

Edit: rettet knotete formulering

 

Du kan seriøst ikke mene at ordet 'ved' betyr 'representert av'??

 

Ordet 'ved' oversatt til engelsk gir disse ordene 'about, at, beside, by, firewood, on' og av disse er 'beside' eller 'by' de som best beskriver 'ved'. Beside betyr ved siden av, og by betyr 'close to; next to;

 

Du kan seriøst ikke argumentere for at ved, next to, by, beside, close to på noen som helst måte betyr representert av. Hvis du hevder det, vil jeg hevde du er språkfattig og ignorant i så stor utstrekning at denne diskusjonen er død og du kan bare gå hjem og legge deg til å sove.

Tja. Du kan jo prøve å gjøre din mening om meg enda mer offentlig? Hva med å sende et innlegg om saken til Verdens Gang v/ Sjefsredaktøren?

Hva med å argumentere sak fremfor å trekke seg tilbake med forslag om å sende inn tekst til aviser? Jeg venter fremdeles på BEVIS for følgende påstander:

1. 'Ved' betyr 'representert av'

2. Representasjon krever IKKE felles samtykke

3. Jeg er IKKE en av Folket

---------------------------

Lykke til!

Her tar du igjen feil. jeg har ingen som helst plikt til å vise fram kontrakten som Folket har brutt. Jeg serverte den notisen til DEG i juli 2008 og om du valgte å ikke lese kontrakten og sette deg inn i vilkårene, spiller det ingen rolle for dine representanter har satt seg inn i kontrakten og godkjent den. Ikke min feil at dine representanter ikke representerer deg på en god måte.

 

bal og vtrl beskriver begge den blå ford focus slik jeg gjør det. snakker ikke her om å sette loven ut av spill. i motsetning til regjering og storting, følger jeg norges lover.

 

Tull - finn frem hva som står som definisjon i bal om en bil er du snill?

 

Det kan jeg om du gjør som jeg har forespurt tidligere i tråden og gjøre kjent for meg hva bal er for noe. Som jeg har uttalt meg tidligere i tråden, jeg kjenner ikke til forkortningen bal (det minner mest om B'aal som er Satan) så her må du hjelpe meg litt om jeg skal imøtekomme din forespørsel, takk.

 

 

Sukk

BAL: Bilansvarsloven

VTRL: Veitrafikkloven

 

Jeg burde spørre hvorfor jeg gjør dette - jeg vet bedre, men noe av meg holder på tanken om at å diskutere kanskje kan medføre noe rasjonelt. Anyhow; avtalen din vil enten kunne settes ut av spill med NL, avtl. §36, avtl. §33 og uansett bli ugyldig mhp. reelle hensyn.

Bilansvarsloven §3:

"Kongen kan fastsetja at inkje eller berre sumt av lova skal gjelda for serskilt nemnde motorvogner når han meiner at vognene sjølve eller bruken av dei, er til serleg liten fare i vegferdsla."

Avtaleloven kan heller ikke brukes til å ugyldiggjøre avtalen, da avtalen i sin helhet er lovlig, det ble gitt full avsløring av kontraktens innhold og betingelser, det ble gitt full informasjon og avsløring om hvilke tjenester og ytelser som gis i kontrakten og kontrakten ble i sin helhet gidkjent og akkseptert av regjeringen og påtalemyndigheten, mao. den utøvende makt og den dømmende makt har godkjent kontrakten og jeg er den lovgivende makt. Jeg er Mann som står i rettssystemet. Du må bare fortsette å forsøke å argumentere for noe annet, men det å vise til paragrafer i diverse lover uten at du siterer lovene og argumenterer for hvorfor paragrafen avgjør Rett til din argumentasjon, vil bare føre til at du fremstår som en ignorant kverrulant. Sorry Mac!

§49 i Grunnloven:

 

"Folket udøver den lovgivende Magt ved Storthinget."

 

Dette sitatet underbygger bare MIN sak. Folket udøver den lovgivende Magt ved Stortinget.

 

Folket (jeg) udøver (bestemmer) den lovgivende (altså om en blå ford er reiseverktøy eller motorkjøretøy) Magt (legitimitet og autoritet) ved (i parallell med) Stortinget (parlamentet)

 

Siden jeg ikke lenger er representert av Stortinget, presenterer jeg meg selv som Folket og således lager jeg lover i parallell med parlamentet.

 

Så, igjen, vis meg loven som beviser deres påstander.

 

1. Representasjon er påkrevd og krever ikke felles samtykke

2. At jeg ikke er en av Folket

 

"ved Stortinget" betyr ikke "i eller ved siden av Stortingsbygningen". Det betyr representert ved. Folket (du og jeg) er representert ved Stortinget hva gjelder utøvelse av den lovgivende makt. På samme måte som at vi kan være representert ved en advokat i en rett - forskjellen er at Grunnloven bestemmer at Stortinget representerer Folket.

 

Grunnloven åpner ikke for at andre utøver lovgiving i parallell med Stortinget, fordi det kun er Stortinget folket er representert ved.

 

Edit: rettet knotete formulering

Du kan seriøst ikke mene at ordet 'ved' betyr 'representert av'??

Ordet 'ved' oversatt til engelsk gir disse ordene 'about, at, beside, by, firewood, on' og av disse er 'beside' eller 'by' de som best beskriver 'ved'. Beside betyr ved siden av, og by betyr 'close to; next to;

Du kan seriøst ikke argumentere for at ved, next to, by, beside, close to på noen som helst måte betyr representert av. Hvis du hevder det, vil jeg hevde du er språkfattig og ignorant i så stor utstrekning at denne diskusjonen er død og du kan bare gå hjem og legge deg til å sove.

nei, det er det ikke. men originalen (som jeg ikke har scannet inn) inneholder underskrift og segl og hva mere er.

 

Frem til det blir innscannet og lagt ut kan vi bare forholde oss til dokumentet uten underskrift og segl og hva mere er.

For en påstand om at dokumentet eksisterer er like mye verdt som en påstand om at dokumentet ikke eksisterer.

 

spiller ingen rolle... tråden handler om JENS STOLTENBERG og hans lovbrudd. jegb er ikke din sekretær, ei heller har jeg behov for å overbevise deg om noe som helst.

 

 

Du burde i det minste være din egen sekretær om du ønsker å gi egne påstander noe som helst tyngde.

 

I og med at tråden omhandler påstander hvor Stoltenberg har begått lovbrudd mot Fredrik Vollan, spiller det en stor rolle.

Det går i alle fall ikke an å dømme rettferdig ut i fra bare en vinkel og med store fravær av bevismaterialer.

Her tar du igjen feil. jeg har ingen som helst plikt til å vise fram kontrakten som Folket har brutt. Jeg serverte den notisen til DEG i juli 2008 og om du valgte å ikke lese kontrakten og sette deg inn i vilkårene, spiller det ingen rolle for dine representanter har satt seg inn i kontrakten og godkjent den. Ikke min feil at dine representanter ikke representerer deg på en god måte.

bal og vtrl beskriver begge den blå ford focus slik jeg gjør det. snakker ikke her om å sette loven ut av spill. i motsetning til regjering og storting, følger jeg norges lover.

 

Tull - finn frem hva som står som definisjon i bal om en bil er du snill?

Det kan jeg om du gjør som jeg har forespurt tidligere i tråden og gjøre kjent for meg hva bal er for noe. Som jeg har uttalt meg tidligere i tråden, jeg kjenner ikke til forkortningen bal (det minner mest om B'aal som er Satan) så her må du hjelpe meg litt om jeg skal imøtekomme din forespørsel, takk.