Rockàll

 

Tallene taler et språk så klart at det strengt tatt ikke er nødvendig å argumentere. Eller, det burde ikke være det, men vi lever i et klima der "muh freedoms" fortsatt dessverre har en trumf-status.

 

Det er greit å diskutere gun control fra flere perspektiver, men det du kommer med her er jo bare vås og tøv. Tall tatt helt ut av sammenheng og som ikke tar hensyn til banale ting som størrelsen på befolkningen engang.

 

Det soleklare utgangspunkt er at de aller, aller fleste som eier et våpen ikke gjør noe galt med det. Du påtvinger altså andre mennesker et onde fordi noen misbruker det. 

 

Når det gjelder din uredelige måte å bruke tall på, forsøk følgende:

 

Ta det totale antall mennesker som dør som følge av skytevåpen hvert år i USA, så fjerner du:

-Selvmord

-Ulykker

-Dødsfall relatert til kriminalitet som uansett hadde skjedd med ulovlige våpen

-Nødverge (herunder at politiet skyter og dreper noen i jobbsammenheng)

 

Videre bør du moderere uttalelsene dine litt. Det er ikke slik at du er noe unikum fordi du er født i Norge og liksom har forstått så voldsomt mye mer enn amerikanere flest. Norge er å regne som en bitteliten vernet bedrift sammenliknet med USA.

 

Jeg tipper amerikansk våpenlovgivning ikke påvirker hverdagen din i noen grad, likevel opptrer du som om det er her i Norge dette gjelder. Jeg er overbevist om at det som plager deg er at de har denne friheten. Du plages og lider rett og slett over at et enkeltindivid i et land kan ha betydning. (Denne mentaliteten går for øvrig som en rød tråd gjennom alle særnorske totalitære påfunn, som bokseforbud, pokerforbud, ølforbud etter kl 18 på lørdag, søndagsåpentforbud, båtkjøring uten redningsvest-forbud, for å nevne noe.)

 

De aller fleste mennesker gjør ikke noe galt med våpen. Det har en sammenheng med at tilgangen til våpen for de fleste mennesker er svært begrenset. Tilgang på våpen har en direkte korrelasjon til bruk av våpen. Land med lite restriksjoner på våpen har mer bruk av våpen enn land med strenge restriksjoner på våpen. Jeg klarer bare ikke å forstå hvorfor det å bære våpen skal påføre deg sikkerhet uten å gå utenfor ditt mandat til  faktisk kunne true andre sin sikkerhet. 

Jeg er litt usikker på hva som egentlig er problemstillingen her. Er det at uttakene til ladestasjonene er stengt pågrunn av en faglig avgjørelse eller er det fordi styret ikke vil betale strømmen for de enkelte brukerene som bruker El-bil? Dersom det er satt opp på en uforsvarlig måte burde jo sameiet absolutt ta kontakt med utbygger og spør hvorfor det ikke er satt opp foreskriftsmessig? Dersom det sitter noen å 'spekulerer' i hvorvidt det er foreskriftsmessig eller ikke uten å egentlig ha kompetanse til å ta avgjørelsen så burde det komme en kyndig inn å vurdere det. 

Dersom det er slik at sameiet ønsker at hver enkelt bruker skal betale for El-billadingen sin selv så er det bare å sette på en måler og lese av den enten en gang i året, en gang i månen eller ved en viss frekvens og legge det til i fellesutgiftene på bo-enheten. 

Men igjen, jeg skjønner ikke hva som egentlig er problemet her. 

Jeg ser for meg politiloggen på en søndagsmorgen dersom våpen skulle blitt allemannseie her i landet. 

Funny, regnskapene til Ludo AS indikerer ikke en avanse på "mange hundre prosent"...

Pytt pytt, la ikke sannheten komme i veien for en god historie er det noe som heter. 

Avhengig av arbeidsavtalen din hvordan dette praktiseres. Du kan ha avtale om ferie med lønn. Dersom du har 4 uker avtalt ferie uten lønn blir du trekt 4 uker. Dersom du har 5 uker ferie blir du ofte trekt 3/22. Har du 6 uker ferie er det 8/22 osv. 

Dette er regulert av avtalen du har med arbeidsgiveren din. Det å avtale ferie med lønn er en ganske vanlig måte å få en faktisk lønnsøkning på og er ofte det første jeg gjør når jeg har prøvd å forhandle opp lønnen min tidligere. 

Dersom du er kontraktuelt lovet ett sted som skal være klart 01.09 så kan du kreve avslag i leien. Da gjerne på hele beløpet dersom leilgiheten er ubeboelig. Dersom det er sagt at leiligheten er din i fra 01.09 skal den også være disponibel for deg i fra 01.09. 

 

 

 

Jeg er sikker på at Erik Fallo også ønsker å ha loven fjernet. 

??? Fri import vil jo ødelegge markedet for smuglersprit, så smuglere er naturligvis FOR mest mulig importhindringer.

 

 

En ser fortsatt smugling av varer som ikke er markedsregulert ved monopol eller øvrige forbydende tollhindringer. Mat, klær, elektronikk, møbler mm. Så den påstanden der er en ganske snever. 

 

 

Det smugles også tobakksvarer og alkohol til land som vi anser som svært billige på det området (Polen, Russland, Litauen, Latvia, Estland osv.)

 

Smugling foregår i alle land i en eller annen grad. Vi 'smugler' fra svenskene, som handler hos tyskerne, som handler hos polakkene som sikkert handler i ett land dem også. For dem som måtte bry seg om det blir faktisk ting smuglet ut i fra Norge også. Fisk blant annet. 

For å kunne svare videre på klarering og prosessene rundt klareringsgrad er det litt essensielt hvilken klarering du har og hvilken klarering du søker om å få. Det skiller seg svært mye i prosessen i fra en konfedensiell til en hemmelig og til en strengt hemmelig. På H blir flere enn bare du sjekket og på SH kan ett shady søskenbarn velte lasset for deg. 

Når det er sagt, mange nettbutikker der ute som går så det griner med den forretningsplanen. Morsomt og smart at idar vollvik poser ludostore som front med norske produkter når han har ørti kinaprodukter bak de. Her snakker vi ikke om en gjennomsnittelig avanse på 34%. Han tjener mange hundre prosent på de, men hans navn har goodwill verdt millioner og han bruker den for hva det er verdt. Kudos til ham

Idar Vollvik bli for øvrig for litt siden slått personlig konkurs - igjen. 

og til deg rockall..jeg beregner innkjøpspris som kostpris fordi...innkjøpspris = kostpris i mitt tilfelle..du snakker om landingkost og whatnot..ingen slike kostnader i mitt firma..selvfølgelig hadde jeg hatt ett firma med lager, ansatte og leie sure..men det har jeg ikke og derfor regner jeg slik jeg gjør

Landed cost er alle kostnader som inkluderer intern frakt og intern behandling. Dersom du skal ha alle slike kostnader eksludert i fra utsalgspris og at dem kommer som tillegg vil du få ett veldig lite effektivt utsalgssted siden alle varer må bestilles på levering fremfor å foreksempel fremlagre det. Alle kapitalkostnader ved eventuell oppbindet kapital, lagerbeholding/mellom lagring og annet som du vurderer må også inneregnes her. Landed cost skal også inkludere eventuelle kostnader som påløper som ditt eget utbytte og mye av grunnlaget for din lønn legges her. 

Det å si at en ikke har kostnader til produktet utenfor innkjøpspris viser svært lite innsikts i det totale kostnadsbildet. Dersom alt skal dekkes utelukkende av marginen som du har ved innkjøpspris*margin vil mye av marginen og inntjeningen bli spist opp til utgifter som du burde kalkulert inn i prisen. 

Med mindre du har fått forelegg (skal ikke blandes med ett forenklet) eller en dom så vil vandelsattesten din være plettfri. Ved sikkerhetsklarering blir du riktignok avhengig av klareringsgrad sjekket opp i mot forsvarets eget register for eventuelle avvik. Skal du klareres til konfidensielt har du ingenting å frykte. CTS vil nok en slik bemerkning kunne felle deg. 

Men bevares, befal er ofte late og tar slike saker litt uten å legge det inn i registeret. Det orner seg sikkert. 

Dersom saken henlegges og det er også veldig dersom. Så er det når saken er ferdigbehandlet av politiet og dem ikke kan ta ut noen tiltale basert på det dem har innhentet seg av informasjon. Det kan ta to dager, to uker, to måneder, to år

 

Jeg er sikker på at Erik Fallo også ønsker å ha loven fjernet. 

??? Fri import vil jo ødelegge markedet for smuglersprit, så smuglere er naturligvis FOR mest mulig importhindringer.

 

En ser fortsatt smugling av varer som ikke er markedsregulert ved monopol eller øvrige forbydende tollhindringer. Mat, klær, elektronikk, møbler mm. Så den påstanden der er en ganske snever. 

Kontroll på hva som blir solgt er også essensielt. 

Jeg er sikker på at Erik Fallo også ønsker å ha loven fjernet. 

Dersom du skal starte ett firma gjør du lurt i å starte AS i vertfall. Ett ENK slik du fremstiller en del ting her vil påføre deg en del konsekvenser når dette går galt. Både Krikkert og Herr Bruun er innom flere sentrale og viktige punkt her, du burde høre på dem. 

Det er ett gammelt ordtak at det som skiller ett geni i fra en gal er suksess - ingen starter ett firma på det dem selv mener er en dårlig ide og de fleste har en visjon om å bli en supergrunder, de færreste blir det. Det økonomiske perspektivet med å ha lånt egenkapital er i teorien mulig, men det er svært lite klokt. Det gjør selskapet ditt svært ømfintelig og vil få det til å virke som om det er insolvent. Noe som gir deg problemer når du skal kjøpe varer. Du gjør også en svært stor strategisk feil når du regner innkjøpspris som varens kost. Du må regne landed cost og derav kunne beregne inn kostnader du har rundt å få varen selgbar. Videre har krikkert gått innom veldig mye og jeg tar ikke for meg mer rundt det å drive med kostnadsestmiering og prising. Det er svært omfattende. 

Landed cost*3 er ikke uvanlig avanse, selv med dette er det mange selskaper som sliter. 

Det er faktisk bedre om du mens du bygger rundt forretningsplanen din at du sparer opp de 30.000 på egenhånd og skyter dem inn som ett innskudd selv. Det å låne egenkapital er å skyte seg i det ene benet for å satse på at man klarer å løpe inn distansen på en fot. Det er bedre og ha begge bena inntakt når man starter og ha de eventuelle 30.000 du må låne i bakhånd for å kunne gjøre eventuelle videre investeringer. 

Selv om du driver det som ett AS er det ett visst ansvar ovenfor kreditorer. Det å starte med å låne er ikke en kjempegod ide. 

Førstebud for å bo billig er å bo på ett sted som er ukurant. Det vil i slike områder være mindre press om boenhetene og derav i utgangspunktet enn lavere leie. 

Ja, du får tilbakebetalt det du har skattet for mye uavhengig av om det kommer i fra inntekt eller trygdeytelser. Feriepenger beregnes i fra bruttointekt og er beskattet i løpet av de 10,5 månedene som det skattes for i løpet av ett år og er estimert inn der. Ergo vil feriepenger være utbetalt uten skattetrekk men er fortsatt beskattet inntekt. Skatteåret beregnes for 10,5 måned. 

I etterpåklokskapens navn så kan det nevnes at du aldri burde ta med mer enn 5 liter AK3 (22%-60%) igjennom tollen per person. 5 liter og opp blir gjerne anmeldt. Siden du er tatt på fersk gjerning og sikkert også har erkjent forholdet er det en relativt kort prosess og iverksette straff som gjerne her blir ett forelegg. 

Det er engang slik at når man velger å bryte loven så er det konsekvenser dersom man blir tatt. Du har blitt tatt og vil mest sannsynlig få ett forelegg som følgelig vil komme på ditt rulleblad som det enkelte omtaler som en 'prikk' det å ungå det er vel noe du kan gjør dersom saken av en eller annen grunn skulle bli henlagt av politiet. Noe som ikke er veldig sannsynlig dersom det er en nokså enkel saksbehandling. Du kan naturligvis ringe og forklare din situasjon og meddele din anger men formuler deg noe annerledes ovenfor politiet enn du gjør i førsteinnlegget. Smugling er ikke mindre ulovlig fordi det 'skulle gått bra'

Det er lite hjelp når en blir tatt på fersk gjerning i å bryte loven, dessverre er det slik at det har konsekvenser og dette er noe du må leve med. Selv om det gjerne ikke begrenser deg så mye så begrenser det deg litt. 

Haha.. Der er JT FOXX og ja. Mannen som er selverklært verdens beste coach og har milliardverdier uten at noen i grunn vet hva det er. uff. 

 

Man kan gi noen en advarsel når som helst. Lovverket regulerer ikke dette.

 

Det er forøvrig en uting å gi advarsler.

Enten sparker man noen eller lar de fortsette.

En advarsel er bare en feig måte å begynne å kvitte seg med noen på.

 

Hører ofte at: 3 advarsler og man har sparken.

Det er så dumt at man blir litt matt av å bare høre det.

For noe tøv. Advarsler er en helt sentral del av saksbehandlingen. Har man ikke gitt den ansatte en sjanse til å bli bedre, og gjort det klart at dagens sitausjon er uakseptabel, så er det en stor risiko for at oppsigelsen blir kjent ugyldig.

 

TS: Hvis du først denne uken er tilbake fra 100% sykemelding så er det vel ikke så rart at du først får advarselen nå. De har dermed en plausibel forklaring på at den faktisk er skrevet da den er datert, og jeg tror du vil slite med å få gehør for at den er tilbakedatert.

 

Jeg vet det ofte blir regnet som en definisjonssak, men sett at den ansatte faktisk var i arbeid 2 dager etter at advarselen ble datert - vil ikke det kunne sies skal være nok tid til å overlevere den? Den er datert 4 som var en Onsdag og TS ble sykmeldt fra den niende som er en Mandag. 

Jeg vet ikke hvor mange 'MLM' selskap folk har prøvd å verve meg i, Nu Skin, Forever Living, Herbalife, Zimzino eller zalando eller noe sånt og what not. Lovord om hvor rike folk skal bli og hvor mye tid jeg kan bruke med familien og at det mest sannsynlig vil kunne gjøre meg så rik at jeg vil kunne leve livetsgladedager og hente inn millionbeløp ved å sitte i sofaen. 

Jeg kjenner folk og etterhvert mange som har jobbet med forskjellige MLM i over 10 år uten å tjene noe nevneverdig med penger på det. Det er som å høre på en Liverpool supporter, det er alltid 'neste år' 

Man kan gi noen en advarsel når som helst. Lovverket regulerer ikke dette.

 

Det er forøvrig en uting å gi advarsler.

Enten sparker man noen eller lar de fortsette.

En advarsel er bare en feig måte å begynne å kvitte seg med noen på.

 

Hører ofte at: 3 advarsler og man har sparken.

Det er så dumt at man blir litt matt av å bare høre det.

 

Vernet arbeidstaker i Norge jar utelukker ditt overnevnte scenario i fra alle seriøse bedrifter. En skriftlig advarsel er ett virkemiddel men og en dokumentasjon ved en eventuell oppsigelse. En kan ikke bare avskjed noe grunnløst. Skal noe ikke være grunnløst må det være dokumenterbart. Det å gjøre noe på en 'feig' måte tolker jeg som å gjøre det på en måte som ikke brygger opp til en større konflikt. Som da gjerne også blir tolket som den mest riktige måten. 'Three strike rule' er vel mer en amerikansk terminologi enn en norsk og er langt i fra praksis. Hvorvidt en burde få sin avskjed og hvorvidt man burde få en ny sjanse er litt mer nyansert enn som så. 

Så lenge det du mener med provisjon ikke implisivt blir tiltenkt som korrupsjon så er det vel uproblematisk og gi honorar.

Det å skrive en advarsel med dato lenger bak enn den faktisk ble skrevet er ikke greit. Noe som dem tilsynelatende kan ha gjort. En annen ting er hvorvidt det faktisk er hensiktsmessig for noen av partene at arbeidsforholdet fortsetter dersom du blir syk av å vær på jobb. Det å signere på en skriftelig advarsel er i seg selv nokså ufarlig. Det finnes plenty av mennesker i denne verden som har fått en skriftelig advarsel og fortsatt i den samme jobben med ett ukomplisert forhold i mange år. 

Hvorvidt det er lov å gi noen en advarsel i sykmeldingsperioden er jeg usikker på, det er svært uvanlig. At problemet delvis kan skyldes arbeidsgiver sin manglende oppfølging er derav svært interessant. Som arbeidstaker har du krav om tilstrekkelig opplæring og dersom du har klaget på denne har du på mange måter kastet ballen over til arbeidsgiver og manglende oppfølging. 

Det er mange arbeidsgivere som tar en cowboyløsning når det kommer til slikt. Spørsmålet er vel hvorvidt det er en aktuell løsning for begge parter og fortsette det aktuelle arbeidsforholdet etter sykmeldingen er over. 

Men igjen, dersom det er pågrunn av jobben din at du blir syk og det ikke er noe arbeidsgiver kan eller ønsker å tilrettelegge for er det kanskje uavhengig av det juridiske det beste for begge parter om du finner en ny jobb.