Rockàll

Gjengen bak Brexit illustrere bare hvor enkelt det er å ha meninger om ting når man hverken trenger å gjennomføre eller å stå inne for dem. Mange her inne burde ta til seg litt av hvor farlig det er å prøve å gjennomføre noe politisk som man rett og slett ikke kan stå inne for. 

Det er ikke noe fasit svar her. La oss bare få det utav veien før noe annet blir sagt. 

• Høyrentekonto i banken kan vær ett alternativ for pengene dine, det er nokså sikkert men renten er mildt sagt dårlig hos de fleste. Dersom du ønsker å ha noe avkastning på penge fraråder jeg dette. Men banken er nokså trygt sted å plassere dem. 
• Indeksfond. For å spare i ett indeksfond er det med en langsiktig spareplan viktig. 2 år er ikke langsiktig men det er relativt kort tid også. Indeksfond baserer seg på langsiktighet og er regnet som en av de sikreste måtene og investere penger på. Det å velge riktig indeksfond uten alt for store kostnader knyttet til det er derimot ett hodebry uten sidestykke. For personer som ikke liker å spekulere er indeksfond en enkel løsning. Det å finne det rette på kort sikt er derimot vanskelig og det å ha basis forståelse er en fordel men ikke en forutsetning ved indeksfond. På sikt lønner det seg stort sett, det er ofte bedre avkastning enn ved en høyrentekonto også. MEN husk at fondet som gjor det godt i fjor ikke nødvendigvis gjør det godt i år. Sjekk fondet godt og se om du tror på det. 
• Aksjefond. Litt mer risky buisness enn indeksfond men alikavell nokså sikkert. Det samme problemet med å velge riktig fond. I motsetning til Aksjefond er sjangsene for en større gevinst også tilstede. Men du må ha litt is i magen og ikke miste nattesøvnen fordi faren for å tape pengene er tilstede. Det er den alltid. 
• Aksjehandel. Selvstendig aksjehandel er ett alternativ. Det krever i grunn ikke allverden og kan gjøres via enkle nettportaler. Jeg har selv drevet litt med daytrading tidligere men har gått over til mer langsiktig trading. Dette krever derimot at du er villig til å satse pengene fremfor å nødvendigvis investere dem. I aksjehandel kan summer gå tapt og det å være klar over dette danner også grunnlag for hvorvidt du lykkes. Det krever en del av din tid men gevinsten kan derimot også bli relativ høy.

Personlig hadde jeg tatt pengene og kjøpt pund for dem og løst det ut om 2 år når pundet mest sannsynlig har styrket seg. 

Det har jeg forsåvidt også gjort, men jeg spekulerer mye i sånt og noen ganger går det bra og andre ganger går det litt dårlig :-) 

Ser at enkelte anbefaler å kjøpe enda en leilighet. Dette fraråder jeg da boligmarkedet sin utvikling har vært stillestående og at på ett så kort perspektiv som to år riskierer du at gevinsten går ut i kapitalkostnader knyttet til leiligheten. Uforutsigbarhet i boligmarkedet gjør at pengene også kan bli oppbindet ved en langvarig salgsprosess. Det at bolig er den sikker investeringer er ikke feil. Men sikker investering betyr i mange sine øyner en dårlig investering. Avkastningen på kort sikt er gjerne dårlig eller fraværende. 

Uansett hvordan du forvalter pengene dine kan det være lurt å se på perspektivet du har tenkt å spare dem på som en helhetelig periode og gjerne dele opp summen slik at du fordeler risiko. 

Det her blir litt å svare på hvor lang er en strek, men skal alikavell prøve. 

Jobbmarkedet i Oslo er som alle andre steder litt i bølgedaler. En salgsjobb er såpass vidt begrep at det kan dekke alt i fra butikksalg, dørsalg, telefonsalg og over til for eksempel bedriftssalg og alle arbeidsformer der.  Jeg forstår det som at det er butikksalg du har søkt på sålangt og dette er jobber som ofte har mange søkere. Bakgrunnen din vil være avgjørende for hvorvidt du blir ansett som aktuell. Det skal nok være mulig å få seg en jobb i Tromsø uten å gå alt for lenge på lediggang. 

Det er i skrivendestund 2101 jobber utlyst i Oslo, så noe burde der jo vær. 

Er det skattemessig eller byggteknisk sammenheng du spør? 

 

Avisa er nok ikke direkte ansvarlig for at du får en avis med mindre navnet ditt står på avisa eller dem reiser rundt å putter dem i postkassen selv. [...]

 

Posten er ikke ansvarlig men sånn jeg har forstått det får dem en mengde gratisaviser og reklame som dem skal dele ut. [...]

 

Feil.

Hvis du hadde tatt deg bryderiet med å lese de innleggene som alt var postet i denne tråden før du selv svarte så ville du sett at markedsføringsloven § 17:

• Setter et forbud for avisen å gi en formidler i oppdrag å levere ut gratis aviser til forbrukere som klart har tilkjennegitt at de motsetter seg dette.
• Setter et forbud for posten (eller andre formidlere) å levere ut gratis aviser til forbrukere som klart har tilkjennegitt at de motsetter seg dette.

 

Det er forsåvidt ikke lov å dele ut gratisaviser til dem som ikke vil ha det. Men dersom Posten velger å gjør det alikavell er det ikke avisen selv som kan stå ansvarlig for at postmannen fysisk putter en avise feil. Posten fraskriver seg også store deler av ansvaret. Så med mindre du har noe rettspraksis på at avisen blir straffet dersom det er andre enn deres egne kurrer som legger dette i postkassen ville det vært interessant. 

Det må da være relevant hvem som påfører reklame eksponeringen er essensielt for hvor skylden ligger. Avisen kan ikke vite med mindre det er på tross av lov gitt innstruks om å dele ut uavhengig av om folk ønsker reklame eller ikke. 

 

 

 

 

 

Jeg heller ser ikke helt problemet med EØS avtalen. Eller andre frihandelsavtaler for den saksskyld.

Fordi alle disse avtalene er skreddersydd for å gi gigakonserner all makt, til og med overnasjonal makt.

Dette må du gjerne utdybe, gjerne også med referanse til avtalene hvor dette favoriseres.

Ellers takk. Men du står fritt til å bevise at jeg tar feil.

Når du kommer med påstander er det du som har bevisbyrden.

 

Det du gjør her er en fallacy (tankefeil): http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Shifting_the_burden_of_proof

 

 

Vi er på diskusjon.no, og jeg orker ikke å ta ting så seriøst. For meg er dette tidsfordriv mens jeg venter på at ting gjør seg selv ferdig

 

Det er ganske enkelt. 

Dersom du ikke kan underbygge det du skriver og skriver ting du tror mener eller at du håper at det er slik basert utelukkende på din egen vrang illusjon vil du ikke bare miste kredabilitet men du vil også oppriktig feilopplyse andre. Så med andre ord, viss du bare skal skrive ting som du vet selv ikke stemmer og du har absolutt ingenting å utdybe det med kan du likegodt bare la vær å skrive i det store og det hele. 

 

Brasil sine politikere og politifolk er vel noe av det mest korrupte man finner her i verden. 

Jeg kjenner noen av dem personlig, og de skiller seg ikke vesentlig fra de norske.

 

Dersom du har noe mer enn bare en uttalelse for hvorvidt du kan dra en korrelasjon i mellom ett av de mest korrupte landene i verden og ett av det minst korrupte landene i verden må du gjerne gi det til Økokrim. Dem er nok interessert. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index

Veldig gøy at for eksempel Brasil er noe Amerikanerene bruker som eksempel på at strenge våpenlover ikke nødvendigvis virker. 

http://www.npr.org/sections/parallels/2016/03/28/472157969/brazil-has-nearly-60-000-murders-and-it-may-relax-gun-laws

Så kjente våpen er en nokså ubrukelig måling når det florerer i ikke registrerte. 

 

Jeg heller ser ikke helt problemet med EØS avtalen. Eller andre frihandelsavtaler for den saksskyld. 

Fordi alle disse avtalene er skreddersydd for å gi gigakonserner all makt, til og med overnasjonal makt.

 

Dette må du gjerne utdybe, gjerne også med referanse til avtalene hvor dette favoriseres. 

 

Ved helt glimrende så mener jeg at det i praksis ikke kunne vært løst mye bedre og at det innenfor rimelighetens grenser overholdes med den hensikt og resultat som må være akseptabelt. MAO få drap med våpen.

Du svarer, men konkretiserer intet.

 

Hva er "få drap med våpen", og hvorfor gjøre forskjell mellom drap med og uten våpen?

 

Er det "bedre" at din kilde Kripos kan skrive i nasjonal drapsoversikt:

 

"Kniv var mest benyttet våpen"?

 

 

Ett land med mer 'liberal' eller mangel på en sunn våpenpolitikk som jeg heller vil kalle det kan være USA. Sett at USA ellers er ett nokså godt fun

Ja, USA har mer liberal våpenlovgivnig enn de fleste andre land

 

 

Kripos sin statistikk for Norge viser at vi har relativt få drap.

Sammenlignet med?

 

Tilgangen på våpen er begrenset og i fra ønsket anskaffelse til realistisk mottakk kan det fort gå 6 måneder. Sett at hvilke typer våpen man kan anskaffe seg også må begrunnes er for eksempel automatvåpen vanskeligere enn en jakt rifle. Sist nevnte er lite effektvt på folk.

Sistnevnte er særdeles effektiv på folk

 

 

Så har en jo land med generelt høy kriminalitet som Brasil der politiet og politikerene ikke har noen reel makt og det er bort i mot ett anarki som styres i fra favillaene.

Stemmer ikke i det hele tatt, politiet og politikerne har mer makt i Brasil enn de fleste andre land, og våpen er stort sett forbudt.

 

I motsettning kan du titte på nabolandet Paraguay, som flyter over med våpen (mer liberalt en USA) og som er mye nærmere ett anarki enn Brasil. Klart drapsraten i Paraguay er mye lavere enn Brasil, men la oss hoppe over dette ettersom det ikke "passer inn" i ditt verdensbilde

 

 

 

Litt annen smålesing. 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

Takker, så krysser vi det med våpenbesittelse https://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_guns_per_capita_by_country

 

Og VIPS

 

 

Det er naturligvis litt volatilt, men bermerker noe vesentlig:

provides an estimate of the total number of known civilian-owned guns in a country per 100 people. 

 

Brasil sine politikere og politifolk er vel noe av det mest korrupte man finner her i verden. 

 

 

 

^ 

 

Jeg tror du har litt lett for å trekke slutninger om ting du ikke helt ser helheten i. Det her kommer veldig tydlig frem at du kan svært lite om. 

Er da ikke jeg som tror vi blir rikere av at kronekursen svekkes i verdi.

 

 

http://www.aftenposten.no/okonomi/Her-er-fem-grunner-til-at-ei-svak-krone-er-bra-for-Norge-29294b.html

 

 

Det er egentlig litt dumt for din del. 

 

Leser du egne linker egentlig?

 

"Det betyr at vi må betale mer for mye av det vi handler. I sum får vi derfor dårligere råd enn vi ellers hadde hatt. Det vil si at det økonomene kaller realdisponibel inntekt, går ned."

 

Alså. Det er en ting å holde tunga bent i munnen, men du holder den ikke engang i riktig munn. 

For å kunne snakke økonomi må en skille i mellom hva en omtaler. Det at 'vi blir rikere' er ikke implisivt med at vi som privatpersoner utelukkende påvirkes positivt av en endring. Det er avhengig av vår situasjon. Jeg kan bli rikere av en svak krone fordi jeg driver med eksport, dersom jeg hadde drevet import hadde jeg blitt fattigere. Dersom jeg driver med import og du med eksport så påvirkes vår private økonomi forskjellig. Du har også kopiert den siste delen av ett avsnitt som fjerner ett helt prekært element, nemmelig høyere lønn. 

Som jeg har nevnt til deg tidligere så handler alt om forvaltning. At kronen blir svak kan vær en utfordring for norsk økonomi men det betyr ikke at det makroøkonomisk er slik over hele linja, ei heller mikroøkonomisk. 

Ved en svakere krone kan for eksempel regjeringen benytte mer av oljefondet i kroner enn ved en sterk krone. Dette er regulert av handlingsregelen. AS Norge blir derfor per definisjon mer kjøpskraftig ved en svak krone enn en sterk krone så lenge gevinsten ikke blir spist opp av eventuelle valutatransaksjoner. En Svak krone er også bra for firma som driver eksport. En sterk krone gjør at vi kan gjøre mer internasjonal handel på statens vegner og investere med større sjanse for avkastning. 

Som jeg har sagt, alt handler om forvaltning. At du enda ikke har forstått dette understreker mitt poeng. 

Vel, de pengene der tror jeg du kan se langt etter. 

Ta deg tiden til å lese igjennom det du skriver før du poster det. Det gjør det enklere for oss og kvaliteten på svarene blir da også veldig mye bedre. 

Sett at dette er en sak som omfatter mindreårige vil ikke politiet gjøre stort annet en litt refs og kanskje kontakte foreldrene. Det er alikavell greit å statuere ett eksempel på at dette ikke er greit, for det er det ikke. 

Dersom det er slik at din venn har utgitt seg for å være polititjenestemann og brukt den posisjonen han har i det mandat for å utpresse deg er det i grunn straffbart. Sett at det er snakk om en mindreårig vil det nok ikke bli tatt tak i. 

Det var min forståelse at det var personen som var myndig som hadde prøvd å få deg til å betale. Det hadde gjort omstendighetene litt mer skjerpet. Det mest fornuftige du kan gjør her er å 'sladre' til foreldrene dine og la de ta det med hannes. Eventuelt kontakte politiet dersom dine foreldre mener det er grunn til det. 

Litt som å høre Siv Jensen. 

 

^ 

 

Jeg tror du har litt lett for å trekke slutninger om ting du ikke helt ser helheten i. Det her kommer veldig tydlig frem at du kan svært lite om. 

Er da ikke jeg som tror vi blir rikere av at kronekursen svekkes i verdi.

 

http://www.aftenposten.no/okonomi/Her-er-fem-grunner-til-at-ei-svak-krone-er-bra-for-Norge-29294b.html

Det er egentlig litt dumt for din del. 

Nei, du får ikke fengsel uten dom. Du kan bli satt i forvaring, men jeg tror ikke det å lange en sekspakning cider kvalifiserer til 4 uker forvaring akkurat.. 

Pust litt når du skriver, for her var det ikke en setning som ikke hadde skrivefeil som tyder på at det går litt fort i svingene. 

Politiet har absolutt ingenting dem har å si i forhold til straffeutmålig og den som prøver her å kommunisere med deg mangler fullstendig forståelse for prosessene rundt rettssystemet vårt. Dette burde du faktisk anmelde. 

Svar til han som skal ha penger av deg at du kan sponse han med litt glidemiddel og en sittepute til den såre ræva han får i buret når du anmelder han for å være en politimann. 

På en måte håper jeg at det er politiet som har skrevet det. For da kan jeg endelig få kunne vise frem at det å komme seg igjennom politihøgskolen ikke er så vanskelig som folk tydligvis skal ha det til. 

^ 

Jeg tror du har litt lett for å trekke slutninger om ting du ikke helt ser helheten i. Det her kommer veldig tydlig frem at du kan svært lite om. 

Det her virker litt som en prank. Først og fremst fordi innkallelser gjerne skjer via brev. 

Politiet omtaler det vel heller ikke som en prikk, såvidt jeg vet og at det å ikke møte opp til avhør resulterer i at en er skyldig virker også litt rart. 

Ta skjermdump og send den til politiet, verifiserer dem det er det greit. Dersom den er falsk anmeld vedkommende som har sendt det for å utgi seg for å være offentlig tjenesteperson. 

At noen kan finne på å skrive 'vedrørende tilkalles' i starten på noe er også veldig rart siden det er to ord som ikke utfyller hverandre på noen måte. At det omhandler evt. prikk er også helt merkelig. Dersom den skyldige som ikke skulle klare seg burde dem vel invitere alle sammen i begravelse også. Men siden personen allerede er stemplet som skyldig i SMSen så er vel denne saken lukket. 

Dersom dette er politiet så er jeg skremt over fremtredenen. 

Jeg heller ser ikke helt problemet med EØS avtalen. Eller andre frihandelsavtaler for den saksskyld. 

 

 

Her er i hvert fall den første store konsekvensen av at Storbritannia skal ut av EU:

 

http://www.express.co.uk/finance/city/683003/Brexit-shock-France-overtakes-UK-worlds-fifth-largest-economy-pound-plunges

 

Finansmarkedene reagerer kraftig, og i løpet av natten tok Frankrike igjen Storbritannia som verdens 5. største økonomi.

 

En av de neste store konsekvensene vil være at bedrifter i eksportsektoren dør, og at jobbene forsvinner. Lurer på om britene vil være like positive til Brexit når den tid kommer ...

Ser at pundet ikke har stått svakere mot dollaren på 30 år (pundet falt sammen til 1985 nivå inatt). Snakker om bakrus, håper folket er informert om de dårlige tider som venter for både pund og storbritannia i lange tid framover :/

Mener å huske at pundet var nede i 9.8 for noen år tilbake....

 

Så er det snakk om i mot dollaren og ikke krona. 

 

Ser det kommer   - bruker du Tor? :-)

Ja, det er desverre ikke helt trygt å gi offentlig uttrykk for slike meninger som jeg innehar, eller innrømme slike handlinger som mitt brukernavn innebærer.

 

Tross alt man har ikke hverken ytringsfrihet, eller handlefrihet i Norge.

 

 

 

 

Norge er blandt de land med "mer liberal våpenpolitikk"

 

Ja, til sammenligning med mange andre land så har Norge en litt liberal våpenpolitikk. Alikavell er prosessen rundt anskaffelse av våpen ganske omfattende. Men vi er liberale blant de restriktive fremfor at vi er liberale sammenlignet med de som virkelig er liberale. 

Det tydeliggjør muligens at du bør avklare hva du mener med ordene du bruker, når disse tydeligvis kan brukes helt motsatt av hva du selv mener, eller?

 

Så da spør jeg igjen:

 

Hvilke land "fungerer det helt glimrende"?

 

Hva betyr "helt glimrende"?

 

Hvilke land med "mer liberal våpenpolitikk" fungerer det ikke "helt glimrende"?

 

Legg gjerne med kilder.

 

Ved helt glimrende så mener jeg at det i praksis ikke kunne vært løst mye bedre og at det innenfor rimelighetens grenser overholdes med den hensikt og resultat som må være akseptabelt. MAO få drap med våpen. 

Ett land med mer 'liberal' eller mangel på en sunn våpenpolitikk som jeg heller vil kalle det kan være USA. Sett at USA ellers er ett nokså godt fun

https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/kripos/Vedlegg_3500.pdf

Kripos sin statistikk for Norge viser at vi har relativt få drap. Tilgangen på våpen er begrenset og i fra ønsket anskaffelse til realistisk mottakk kan det fort gå 6 måneder. Sett at hvilke typer våpen man kan anskaffe seg også må begrunnes er for eksempel automatvåpen vanskeligere enn en jakt rifle. Sist nevnte er lite effektvt på folk. Så har en jo land med generelt høy kriminalitet som Brasil der politiet og politikerene ikke har noen reel makt og det er bort i mot ett anarki som styres i fra favillaene. 

Litt annen smålesing. 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

 

Norge er blandt de land med "mer liberal våpenpolitikk"

Ser det kommer   - bruker du Tor? :-) 

Ja, til sammenligning med mange andre land så har Norge en litt liberal våpenpolitikk. Alikavell er prosessen rundt anskaffelse av våpen ganske omfattende. Men vi er liberale blant de restriktive fremfor at vi er liberale sammenlignet med de som virkelig er liberale. 

 

[...]

 

Hvem bryr seg om jobber og eksport så lenge man slipper at naboen er polakk? 

 

- retorisk, for dem som ikke forsto det selv. 

Hvis du tror (uavhengig av om du har rett eller ikke) du mister jobben til en polakk uansett, så er kanskje vurderingen at det ikke er så nøye om du mister jobben fordi bedriften du jobber i forsvinner isteden?

 

Jeg tror på selvregulering av marked. Dersom du har noe å tilby som polakken ikke kan tilby så vil arbeidsgiver være villig til å betale den prisen også for dine tjenester. Britene vil få på plass handelsavtaler. Men jeg tror ikke primært det var pågrunn av handelsavtalene at dem gikk ut. Innvandring var sterkt vektet i argumentasjonen til BREXIT. Det har blitt frontet som at når GB går utav EU slipper en unna all innvandring. Dem får leve i den illusjonen en liten stund til i vertfall. Cameron gikk sikkert av fordi han vet at det å fremforhandle den typen handelsavtaler som sikkert nå blir forventet er bort i mot umulig og ville vært å grise til sin egen karakter som internasjonal figur. 

 

 

Du må gjerne forenkle det for din egen del, det blir ikke mindre feil av den grunn. Det er langt mer komplekst enn det du fremsetter og forvaltingen avgjør hvorvidt vi blir rikere eller fortsetter uten en realisert gevinst. Som ved all annen valuttasvinging. 

Ok, mener du at hvis kroneverdien raser med 95% og vi plutselig har 70 000 milliarder norske kroner i oljefondet (altså 14 millioner norske kroner til hver nordmann) så har vi blitt rikere?

 

For det første så omtaler du kroner uten å spesifisere hvilken valuta du omtaler. Valuta er langt mer komplekst enn vår egen valutta. Du må se det i kontekst i hva er det våre 'kroner' er satt i. Dersom vi foreksempel har våre kroner investert i dollar kjøpt til X og X har en økning på 5% kontra vår krone Y som har en reduksjon på ytterligere 3% på YEN som kan være B men alikavell styrker seg 15% mot Euro som kan være C. Så vil FORVALTNINGEN av dette avgjøre hvorvidt vi profiterer på valutakursendringen.

Dersom ditt scenario med at kronen i mot all formodning skulle svekke seg mot 95% i mot all annen valuta og vi skulle hentet ut det faktiske oljefondet utenfor handlingsregelen og pøst alt ut i det norske markedet på ett og samme tastetrykk og fordelt som du selv regner det som til 14 mnok per person så ville kjøpskraften til alle gått opp såpass mye at på relativt kort tid ville prisnivået ha gått opp. Men så er det forskjell på å trimme skjegget og klippe av seg hodet også. Det du i praksis sier er at valutaendring ikke kan profiteres av når man har stor økonomi. Det ville vært trist, for det blir nemmelig gjort. 

 

Nå er det forskjell på å realisere gevinst og på og overfløde ett marked med penger. 

 

Det er litt som å si at det ikke finnes noe i mellom 0 og 100. Dersom du ved svakere krone får en milliard mer utav oljefondet og tar ut den milliarden har du en millard som i det store bilde ikke skaper inflasjon. 

 

Gud bevare meg vel. 

Vi gjør det veldig enkelt: At kroneverdien svekkes fører til at oljefondets prising i antall milliarder norske kroner øker. Det betyr imidlertid ikke at vi blir rikere, snarere tvert imot. Ferdig prata.

 

Du må gjerne forenkle det for din egen del, det blir ikke mindre feil av den grunn. Det er langt mer komplekst enn det du fremsetter og forvaltingen avgjør hvorvidt vi blir rikere eller fortsetter uten en realisert gevinst. Som ved all annen valuttasvinging.