SilverShaded

Dragavon skrev (1 time siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/hillary-clinton-gar-hardt-ut-mot-trump-etter-avsloringer-om-millionavtaler-i-det-hvite-hus/s/5-95-3124509

Man skulle jo ønske at noen virkelig kunne dokumentere hvor mye Trump m/fam har tjent på shady avtaler og lyssky aksjehandler. Trump har jo lenge ønsket å ta rotta madame Hillary, så vi får se om det får følger når hun går til et slikt angrep..

Fazam skrev (24 minutter siden):

Det blir det. Programledere som Phillip vil måtte spise flere og flere kameler for å beholde jobben. Da blir hun ikke noe som ligner på en journalist lengre. Problemet til CNN er at de, i motsetning til CBS og FOX, sender internasjonalt.

Jennings er alltid på linje med den orange babyen i det hvite hus; hvor han alltid prater over meningsmotstandere og skjærer grimaser som et lite barn. Det blir bare komisk når han liksom alltid blir sjokkert over at noen tør å kritisere Israel. Etter det jeg skjønner får ikke disse "radikale" gjestene komme tilbake til CNN av opplagte grunner. 

 

Ja, man ser hvem som er dårlige og hvem som er gode til å svelge kameler på CNN, de som er dårlige til det er allerede borte derfra. Og Scott Jennings, som har vært fastboende på CNN lenge, er det absolutt verste jeg ser på kanalen. Jeg døpte fyren Babyface for lenge siden, han ser så snill og uskyldig ut når han sperrer opp gluggene sine mens han lirer av seg de mest avskyelige statements. Fysj !

xRun skrev (1 time siden):

Jeg har uthevet "Fire and Fury" i sitatet. Det slo meg at denne boktittelen har visse fellestrekk med Trumps militære eventyr mot Iran som startet med noe som ble gitt navnet "Operation Total Fury".
Det er ikke sikkert at det har noen betydning overhodet, men det dukker opp et lite spørsmål om Wolff kan ha valgt tittel til boken sin basert på spesifikk innsikt i aspekter ved Trump som har en dypere betydning i denne sammenhengen.
Som om Wolff allerede i tittelen til boken sin prøver å understreke noe bekymringsfullt vedrørende Trump for en person i den rollen, en slags raseri-faktor som kommer til uttrykk fra tid til annen, hos mannen med den røde knappen.

Litt på samme måte som Bob Woodward's bok "Rage" om DT's første presidentperiode. Trump skal jo selv ha sagt "I do bring rage out. I always have". I hans nåværende presidentperiode er ihvertfall dette vist seg å være sannere enn noen gang tidligere. I dag er svært få politiske personer hatet så mye som ham.

Og ikke å forglemme Michael Cohen's nesten profetiske bok "Disloyal", som bl.a. spådde at hvis Trump tapte 2020-valget mot Biden ville han gjøre omtrent hva som helst, også utenfor loven, for å beholde makten. Heldigvis sto Mike Pence imot kupp-forsøket. Hva som skjer neste gang han taper et valg (mellomvalget ?), gjenstår å se... 

Jeg har begge disse to...meget interessant lesning, særlig slik DT's andre presidentskap har utviklet seg.

JK22 skrev (10 timer siden):

https://x.com/RpsAgainstTrump/status/2065565499673493618

Det er kanskje første gang i USAs historie man betalt seg ut av en konflikt, selv om det var med sanksjonslettelse og åpning av beslaglagte bankkonti. Selv ikke Nixon klarte å synke så dypt med hans "fred" med Nord-Vietnam. Og det som er enda verre, er at det er en Dubai-avtale på nytt som med Taliban i 2020 som mer enn noe annet bidro til Afghanistans fall (kvinner blir nå daglig kjørt ned eller skutt ned om de viser seg på gatene...), med enda større tap for USA. 

Mye tyder på at intensjonsavtalen vil bare fryse den amerikansk-iranske konflikten til fordel for blind korrupsjon og svekkelse av amerikansk prestisje, selv om det hviler på spørsmålet om Trump kunne binde ned israelerne. Der virker det som de vil bryte helt med USA eller søke en allianse med den israelsktroe kongressen som ikke lenge har det amerikanske folket med seg. Mange amerikanerne som før hadde enten nølt eller nektet å ta stilling omkring Gaza og Vestbredden, skal ha snudd seg vekk som et resultat av krigen som mange plassere ansvaret for på Netanyahu. 

USA hadde en militær mulighet. Men halshuggingsangrepet av hele regimeledelsen vist seg å være en generaltabbe fordi det robbet Pentagon muligheten for å utplassere nok våpen og ressurser tidsnok samtidig som man hadde valgt å ignorere Hormuzstredet og den iranske missilkapasiteten ved å sette sitt lit på israelernes overoptimistiske forventninger. Det kom ut at mange i Tel Aviv har blitt hatsk mot Trumpadministrasjonen som rotet det helt til, spesielt Vance som skal ha brutt taushetsplikt og varslet tyrkerne, som deretter hindret en kurderirakisk innmarsj. Israel hadde håpt på at amerikanerne vil gå all-out. 

Det hendt ikke. Dermed endt krigen med stor flauhet, amerikanerne har opplevd den verste ydmykelsen på meget lenge, at man må helt tilbake til Little Bighorn i 1876. Trump hadde mer eller mindre helt oppført seg som en galning til manges sjokk - og det bli bare verre og verre. 

Ja, dette er en ydmykelse på høyde med slaget i Teutoburger-skogen i år 9ek. General Varus's 3 legioner ble slaktet ned av en styrke med germanske stammer. Augustus tok dette så hardt at han aldri kom over ydmykelsen. Det ble i praksis begynnelsen til slutten på hans regjeringstid, og han døde få år senere. Man kan bare håpe at det signaliserer slutten på trumpern's regjeringstid, for nå har han mistet de siste restene restene av respekt rundt om i verden, peace by peace (pun intended). 

Filmvenn skrev (1 time siden):

USA er f**ked når det kommer til klima.

Det er de definitivt. Og hvem kan tro på "rent kull" eller noe som helst "clean", når alle føderale restriksjoner på utslipp er fjernet (opp til hver enkelt stat) og målingene fases ut? Slik fraskriver regjeringen seg alt ansvar for skadene klimagasser påfører folks helse og miljø. Siden miljøproblemet er fake news fra "the crazy, extreme-left" behøver man vel ikke beskytte folk heller, ikke sant ?

sedsberg skrev (41 minutter siden):

Hvorfor ikke bare overlate fagfellevurderingene til vanlige folk som kan kritisk vurdere selv det de finner?

Da er man jo ikke en fagfelle..

Tussi skrev (1 minutt siden):

Enig, men problemet som jeg påpeker, er at fagfellevurdering i seg selv ikke er en garanti for kvalitet. Man skal kritisk vurdere selv det man finner...

Det er sant nok, feil kan slippe igjennom også fagfellevurdering. Det burde kaste et miostenkelig lys også over de aktuelle fagfellene.. 

Tussi skrev (1 time siden):

Denne f eks

https://www.khrono.no/raseforskere-fikk-inn-artikkel-i-tidsskrift-veldig-slepphendt/975657

 

Dette er jo som et pust fra tredveårene. Å møte på en slik "vitenskaplig" artikkel burde få mange bjeller til å ringe, her ser man et typisk eksempel på noe som ikke er uhildet seriøs forskning. Dette er ikke forskning, men propaganda. Og tar man en kikk på forfatterne blir motivet klart...

Kirkegaard og Dutton 

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Dagens forskning kan indikere at X skjer som jeg kan mene er feil fordi jeg mener forskerne jukser med dataene og lyver og er uærlig 

Da er det ikke seriøs, uhildet forskning, enkelt og greit. Hvis noen jukser med data og er uærlig  fortjener de ikke å kalles forskere. Den slags "forskning" finner man ofte når firmaer bestiller og betaler "forskere" for å produsere et spesifikt resultat for å selge et produkt. Det er ikke forskning.

jjkoggan skrev (9 minutter siden):

Noe forskning er mer pålitelig enn andre.

Nei. Uhildet, seriøs forskning er et øyeblikksbilde av målinger/tall/data fra forskningstidspunktet. Det er ren iformasjon og har ingenting med tro eller tillit å gjøre.

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Med mindre du har ekspertise innen faget så er det troverdigheten til forskerne og prosessen som bestemmer hvis du aksepterer det eller ikke. MAO for de fleste er det ikke kunnskap som skiller mellom de som aksepterer forskningen eller ikke, det er tro på forskerne

Jeg tror ikke du helt forstår hvordan seriøs vitenskaplig forskning foregår og publiseres. Resultatet av et slikt forsøk består av observerte tall/data som ikke trenger å "aksepteres"...det er til informasjon og opplysning. Man trenger heller ikke "tro på det"... et annet forskningsteam kan komme frem til andre tall rundt et lignende tema, avhengig av hvordan kriteriene er lagt. Forskningsdata kan også endre seg over tid, siden vitenskap sjelden er statisk og nye funn stadig gjøres.

jjkoggan skrev (10 minutter siden):

Jeg tror ikke de fleste leser forskningsartiklene og vurderer det selv, de har tillit i forskerne og aksepterer hva de sier.  Det er ikke slik at vi har mer kunnskap fordi vi tror på hva forskerne sier, det er at vi har mer tillit i dem. 

Hvis folk tror på forskning uten å lese artiklene, er det deres problem, ikke forskernes. Men forskning som publiseres i høyt renommerte vitenskapelige medier har som regel gjennomgått et trangt nåløye før publikasjon og viser fakta utifra de kriterier som ble lagt for den aktuelle forskningen. Jeg leser selv en god del slike artikler for å informere meg selv om temaer som interesserer meg, og det øker mitt kunnskapsnivå, ikke min tillit til forskerne.

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Det har å gjøre mer med mistillit enn uvitenhet.  Hadde de tillit i forskerne og forskningen så hadde dette ikke skjedd 

For noe tull...det fins ingen vitenskapelige fakta som kan overbevise Trump/MAGA om noe som helst slags forskning. Hvis de påstår at problemet ikke finnes (f.eks innenfor miljø/klima) så finnes problemet ikke, uansett hvor mye forskningsdata som legges frem og hvem som presenterer det. Trump er totalt kunnskapsløs, men mener selv at han vet og kan mest om ALT som finnes. Og hvis noe føles ubehagelig for ham og truer hans bilde av at alt i USA er perfekt, er det bare å benekte det og/eller lyve om det.  

Casey skrev (44 minutter siden):

Mer om antifakta-idiotien fre ytre høyre:

 

Det er så barnslig og idiotisk at det ikke er til å tro. De tror visst at de kan lukke øynene og si "problem - what problem?" Ingen data, intet klimaproblem. Men dette påvirker jo ikke bare kunnskap om klimautviklingen, det virker inn på oljeutvinning og fiske, for ikke å snakke om alle kystnære byer og samfunn som kan bli truet av økende havnivåer. For eksempel ligger Mar-a-Lago bare noen få meter over havoverflaten og vil ligge under vann før eller siden hvis utviklingen fortsetter. Dette er garantert Trump's påfunn for å "kontrollere" USA, full av uvitenhet og mangel på realitetsoppfatning.

Dragavon skrev (9 minutter siden):

Veldig informativt og tatt på kornet ! Et utmerket eksempel på hva dagens GOP-politikk fører til. Dette tilfellet har virkelig utviklet seg raskt ! Men det blir nok ikke det siste tilfellet vi ser, klart det blir konsekvenser av all vitenskapelig og helserelatert forskning og tiltak som er skrinlagt av det sittende regimet. Meslingutbruddene var en "liten" advarsel som ingen brydde seg om.

DukeNukem3d skrev (34 minutter siden):

Hva i alle dager? Barth Eide fordømmer Iran!

Norge, Iran | Norge fordømmer iranske operasjoner i Europa

Pffft...han bare henger seg på en haug med andre. 

fredrik2 skrev (11 minutter siden):

Jag er rimeligt sikker på at det er så der tatuering ser ut idag når han ändrat på den.

Den så visst slik ut i originalform.

Totenkopf (skull and bones) har blitt brukt av mange andre enn nazistene, den var i flere århundre brukt av militære og paramilitære krefter som et symbol på fryktløshet og innsatsvilje. Det kan stemme med at han tok den da han var i militæret. Jeg hadde heller ikke automatisk trodd at noen som bar dette symbolet var nazist.

fredrik2 skrev (32 minutter siden):

Han påstår at han ikke visste vad det var för tatuering men når han sier at han fick reda på det så gjorde han om den och beklaget. 

Det finner ihvertfall jeg forståelig. Jeg hadde ikke sett på denne tatoveringen som tilknyttet nazisme. Ville dere ?

OT : @Delvis : Med VG's ekstreme cookie-policy, der man må betale for å slippe personlige cookies, er det helt slutt på å se innhold fra VG for min del. Regner med det er flere som føler på den måten...

Dragavon skrev (17 minutter siden):

Trump sine jobbtall er sikkert like mye å stole på som Trump sine værmeldinger 🤔

Og ikke minst : sier "statistikken" noe om hvor mange jobber som samtidig har forsvunnet ?

obygda skrev (22 minutter siden):

Nei. Det finnes ikke noe god statistikk på slike ting. Jeg synes vi fører for lite statistikk på mange områder. Vi burde føre statistikk over masse parametere om f.eks helse også.

det fins mye statistikk på SSB om kriminalitet, men antagelig er den bare ikke slik du vil ha den. For eksempel fokuserer den på ofrene, og ikke på hvem som utfører, når det gjelder de fleste lovbrudd. Og ja, de nevner ikke etnisitet, sikkert av en slags personvernshensyn som nevnt her tidligere.

Masse statistikk på helse også, på FHI, men den tilfredsstiller sikkert heller ikke dine interesser.

obygda skrev (5 minutter siden):

Vel,om det ikke handler om f.eks etnisitet så bør det komme frem da?

 

Hvis du vil ha svar ned to streker under, er vel Statistisk Sentralbyrå o.l. stedet å gå, de setter sammen analyser rundttil kriminalitet og hvem som utfører den, mener jeg. Å publisere slikt i alle slags click-bait nyheter er bare å invitere til fremmedhat ved å lskape et skille mellom etnisk norske og andre. Noen medier oppgir etnisitet, men bare når det handler om "andre".     

😶‍🌫️

DukeNukem3d skrev (21 minutter siden):

Ai, Iran bryter våpenhvilen!

 

Så det er "ai", men jeg kan ikke se at du har aiet over de gangene USA har brutt den... !  

linux-fan skrev (1 time siden):

Nye skrekktall for Trump: Aldri sett før

Trump har jo uttalt at alle disse dårlige resultatene er fake, at "pollsters are criminals and must be investigated". Så jeg lurer på hvor dårlige tall man tør å publisere uten å gå på en trump-smell ? Kanskje de reelle tallene faktisk er enda dårligere enn meningsmålingene viser... 🥺

jjkoggan skrev (18 minutter siden):

Når kommer dere/EU til å ta ansvar isteden hvis usa slutter å lede på slike saker?  Hvordan gjør dere det?

Det er en ting å klage på hvordan ledere leder og en annen ting å ta ansvaret selv.  
 

Det er helt greit å skylde USA /trump for det som skjer i dag men jeg lurer på hva som skjer i fremtiden. 

Vel, i motsetning til USA bidro lille Norge med 50 millioner til WHO's krisefond for ebola-utbruddet i Kongo. Og vi er generelt ganske flinke til bidra med helsehjelp rundt i verden. Hva andre gjør eller ikke gjør kan jeg ikke svare for. Hvordan vi gjør det ?? Stort sett gjennom å være medlem i WHO !! Men det fins iallfall et visst håp om at USA kommer tilbake til WHO en gang hvis/når Trump/MAGA er borte.