Fredrik Gløckner

Vi har kjøpt GH1 (og LX3 og TZ7 og FZ28) fra EU og der er Panasonic ganske mye billigere enn i Norden.

Vet du når GH1 ventes i butikkene?

Jeg har ikke tid til å følge alle innlegg i denne diskusjonen, men merker meg utsagnet over. En fotoforhandler i dag har neppe marginer til å kutte prisen med nesten 30% sånn uten videre (fra 7 til 5 tusen). Da selges produktet til nettopris. Er det sant som du sier at JP plutselig la seg på, eller kanskje til og med UNDER nettopris [...]

Du kan se prisen til JP selv (fra google cache):

http://74.125.77.132/search?q=cache:ZdFgcY...=clnk&gl=no

Hva som er/var netto-pris har jeg ingen oversikt over.

(Det kan se ut til at JP også solgte den til 4499, men det var kanskje bare postordre:

http://www.klikk.no/teknologi/lydogbilde/article468279.ece )

Jeg kan godt forstå politikken med å ikke levere til Japan Photo i begynnelsen. Som forbruker er jeg naturligvis glad for at Japan Photo holder en agressiv prispolitikk, men jeg kan forstå at Olympus er skeptiske til den. For eksempel solgte Japan Photo lenge Panasonic G1 med kitobjektiv til 5000, mens de fleste andre butikker solgte til 7000. Det er jo veldig gledelig for forbrukerne, men det er vanskelig å ikke kalle det prisdumping. Ellers oppfatter jeg Japan Photo som en seriøs aktør med kompetanse, og som sagt er jeg glad for deres agressive prispolitikk.

Apropos Panasonic G1, så synes jeg det er synd at man knapt ser den i butikkene lengre. Riktignok ventes GH1 å komme snart, men de to modellene henvender seg vel til ganske forskjellige markeder? I forhold til E-P1, synes jeg at Panasonic sine micro 4/3-modeller har fått overraskende lite oppmerksomhet. Til tross for at de er mer interessante, synes jeg selv, i hvert fall.

Canon powershot sx200

Panasonic TZ7

Panasonic LX3 (En favoritt, bare litt bekymret for for lite tele)

Canon G10 (Mulig litt stort, og ikke HD-video. Mulig det duger likevel?)

Noen raske kommentarer:

Er det viktig for deg med optisk søker, så velg G10.

Kommer du til å ta bilder innendørs uten blits, så velg LX3.

For utendørsbilder og stor zoom, så velg TZ7.

HP LP2475 har fått bra omtale i forhold til prisen.

Jeg har ikke like stor tiltro til speilløs SLR. På mange måter tilbyr de et produkt som ingen har spurt etter [...]

Dette er jeg uenig i. Det er mange som forventer å kunne bruke skjermen som søker, også for speilreflekslignende kameraer. Det er relativt ofte jeg ser folk fotografere med speilreflekskamera som om det var et kompaktkamera, ved at de holder det på armlengdes avstand og bruker live-view.

Jeg kan forsåvidt ikke snakke for andre, men for min egen del hilser jeg denne utviklingen velkommen. Jeg ønsker et kamera som er mer kompakt uten å ha dårligere kvalitet, samt er mer lydløst og raskt, for eksempel ved å ikke ha speil.

Ingen kompaktbrukere som vil ha mer avansert kamera vil pr dags dato gå for en sær hybridløsning - de kjøper bråkete speilrefleks med optisk søker, for de har jo "proffene".

Her har du et godt poeng. Speilreflekskamera har blitt den nye trend-duppeditten.

Sånn sett kan det tenkes at Olympus treffer bedre enn Panasonic med sin m43-introduksjon. De spiser ikke av speilrefleksmarkedet, men henvender seg derimot til de som vil ha et "jålekamera", om jeg velger å bruke et noe negativt ladet ord.

her er pakke nr 2:

Pentax k7 hus

Pentax 16-50 f2.8

pentax 50-250 f4

Pentax blitz 540

Når du skal ut med så mye cash, så får du jo bra saker.

Personlig ville jeg vurdert å bytte ut DA* 16-50 i pakke 2 med en billigere normalzoom + et lyssterkt fastobjektiv. Personlig synes jeg det kan være bra å ha minst ett lyssterkt fastobjektiv.

Jeg forstår ikke helt hvor Olympus vil med dette kameraet. De har tidligere sagt at mikro 4/3-systemet skal bli "billig" i betydningen at det blir priset lavere enn speilreflekskameraene, men dyrere enn kompaktkameraene.

Når jeg ser på bildet av kameraet, om det er ekte eller ikke, så ser jeg lite som tyder på at dette blir et billig system. Det eneste måtte være at objektivet bare har en lysstyrke på f/2.8.

Kameraet ser ut til å være laget for å nå entusiastene, de som er interessert i et nostalgisk kamera med en viss luksusfølelse. Dette begrunner jeg med kameraets metallfinish, den karakteristiske "Leica-knekken" på toppen, det at det kommer med blitz-sko, at det blir presentert med et objektiv med fast brennvidde. Og også at det ikke ser ut til å ha noen innebygget blitz. Dette er typiske karakteristikker ved high end-kameraer, som har en høy prisklasse.

Så hvem skal kjøpe dette kameraet? "Folk flest" vil neppe ha et kamera uten zoom og uten innebygget blitz. Det kommer kanskje et annet standardobjektiv også med zoom, og i så fall blir det mer akseptabelt for de som ikke er veldig interessert i foto. Men uten innebygget blitz begrenser de markedssegmentet ganske mye.

Trengte de virkelig å ha metallfinish på et slikt kamera? Olympus Mju, fra filmdagene, ble akseptert som det kvalitetsproduktet det var selv om det hadde en plastfinish. Mange brukte det som et reisekamera, som et supplement til en SLR.

Er dette et kamera i relativt lav prisklasse, under DSLR? Eller er det et high end-kamera med en viss nostalgi-følelse? Hvordan skal de tjene inn utviklingskostnadene, om kameraet er lavt priset, eller om det er rettet mot et relativt lite segment?

Så jeg har solgt min K10D [...]

Av nysgjerrighet: Hvor mye fikk du for en brukt Pentax K10D?

Jeg er enig i at fastobjektiv er et billig og bra alternativ hvis du trenger mye lysstyrke.

Et spørsmål du kan tenke over er hvilken brennvidde du trenger. Du sier du bruker standardzoomen som fulgte med, men hvilke brennvidder bruker du mest til ridehusbildene? Du bør finne et fastobjektiv som har omtrent samme brennvidde som de du bruker med standardzoomen. Bruker du for eksempel 55mm (den lengste enden av standardzoomen), så er det et 50mm fastobjektiv som trolig passer beste.

Bruker du derimot brennvidder et sted i midten, så kan du vurdere Sigma 30mm f/1.4.

En kort kommentar til bildet du la ved, er forresten at hvitbalansen ikke er helt riktig. Fargene er for varme, som trolig skyldes at kameraet er innstilt på sollys. Du kan forsøke å endre hvitbalansen til innelys ("tungsten"), og se om det gir mer riktige farger neste gang du tar bilder.

Eventuelt kan du ta bildene i RAW-format. Da kan du redigere hvitbalansen senere, etter at bildene er tatt. Dog tar bildene langt mer plass i RAW-format, og det tar vanligvis mer tid å jobbe med.

Noen her som vet om det vil være mulig å ta bilder og video via skjermen?

Å ta bilder ved å se på skjermen kalles "live view", og det er en funksjon som dette kameraet får. Når kameraet tar opp video, så er speilet oppe, og man kan ikke se noe gjennom søkeren.

Det er jo et aspekt ved prisingen som er positiv: Det åpner for andre aktører i dette markedet.

Hadde Panasonic lansert et produkt som dette som har "alt" (bildestabilisator, EVF, HD video, artikulert LCD-skjerm) til en billig penge, så ville det vært umulig for en annen produsent å utvikle og lansere et lignende produkt til en lønnsom pris.

Med denne prisingen så åpner Panasonic for at andre aktører kan lage et lignende system, og lansere det til en pris som trolig gir bra lønnsomhet. Spesielt hvis den andre produsenten legger noe mindre vekt på nøyaktigheten til blenderåpningen. Det nye HD-objektivet til Panasonic har visstnok veldig små toleranser på blenderåpningen, som gir nesten trinnløs styring. Dette er visst svært kostnadsdrivende.

G1 og GH1 skal ha akkurat like stor sensor

Jo, jeg var kanskje litt upresis. Jeg mente at GH1 har større bildebrikke enn andre kameraer som kan ta opp video. (Med noen unntak, naturligvis.)

Muligheten til å ta opp video med SLR tror jeg har revitalisert markedet, og gjort at noen har oppgradert eller kjøpt en dyrere modell for å ha mulighet til å prøve det ut. Men for å betale prisforskjellen mellom G1 og GH1 tror jeg at det ikke er tilstrekkelig å bare ville leke litt med videomuligheten. Folk er trolig bare villige til å bruke så mye penger ekstra om de virkelig vet at de kommer til å bruke det til video.

Og det er mange som snakker om at GH1 i teorien skulle gi bedre bildekvalitet, siden den har større bildebrikke. Det er naturligvis sant, men hva er forskjellen i praksis? Det lurer jeg på.

Hva anbefaler dere av det som er og kanskje er på vei?

Det er jo vanskelig å anbefale noe som er på vei, siden det ennå ikke er kjent. Hvis du vil vente, så vent å se, foreslår jeg.

PS er Pentax like bra/bedre enn canon og nikon kameranene???

Hehe, dette er et morsomt spørsmål. Jeg tror ikke noen kan gi et objektivt svar.

Jeg er personlig usikker på hvor mye nytte trådstarter har av en ekstern blits om han sjelden tar portrettbilder. Det er portrettbilder som er primærbruksområdet til en ekstern blits, synes jeg. Selv en kraftig blits kan bare nå et lite antall meter, og kan ikke brukes til landskapsfotografering.

En ekstern blits kan riktignok brukes til mye kreativ leking når det er mørkt, men jeg får ikke inntrykk av at det er bruksområdet til trådstarter.

Derimot støtter jeg stativ, det er nyttig ved landskapsfotografering. Spesielt på morgenen og kvelden, med mindre lys tilgjengelig. Det blir ofte bedre bilder og penere farger på disse tidspunktene.

Jeg har bestemt meg for å kjøpe meg en Nikon D200 og en eller to objektiver. Jeg har sett på Nikkor AF-D 50mm f/1.8 som et alternativ til å starte med.

Mange anbefaler 50mm f/1.8, fordi det er billig og lyssterkt. Men det kan også være veldig begrensende i forhold til et zoom-objektiv.

På Nikon D200 er en 50mm en kort tele, og du kan ikke bruke den til å ta bilder av en gruppe mennesker (uten å gå langt bakover), eller til å ta bilde av landskap eller en byscene.

50mm kan være helt fint å kjøpe hvis du er klar over hva du kan bruke den til, og hva du ikke kan bruke den til.

Uten å vite mer om hva du skal bruke kameraet ditt til, så vil jeg heller anbefale deg å kjøpe en normalzoom som startobjektiv. Hvis du vet hva en 50mm kan brukes til, og likevel vil ha den som startobjektiv, så vet du trolig også nok til å velge objektivet nr to selv.

noen som vet hvorfor jeg ikke får til å trykke på Shake reducion i menyen på mitt k10d?

det er der men det går ikke ann å trykke på d!

Normalt bruker du en skyvebryter på baksiden (nederst til høyre) for å skru bildestabilisering av og på. Sett den på "ON" (grønn tekst) for å slå det på.

Jeg synes det er dumt at ipod (eller hva det heter nå for tiden) har blitt et designforbilde for så mange saker. Hvorfor skal vi ha et kamera som er formet som et såpestykke? Det ser jo pent ut, men det ville vært bedre om det var designet for å bli brukt.

Jeg glemte å nevne at i løpet av de siste 10-20 årene har kameraene faktisk fått mykere linjer.

Dette har vel sammenheng med at det meste har fått mykere linjer de siste tjue årene.

Ta for eksempel biler. På slutten av 70- og på 80-tallet hadde bilene typisk veldig firkantete former. Idealet så ut til å være at kantene skulle være markerte. Se for eksempel på Aston Martin Lagonda eller Volvo 700-serien.

En lignende utvikling kan man også se for eksempel på armbåndsur. Det er helt naturlig at kameraer også følger slike designtrender.

Det alle lurer på, vel, det jeg lurer på, i hvert fall, er hvorvidt det fortsatt har mekanisk lukker. G1 har en ganske stöyende lukker, og spörsmålet er om de har gått over til digital lukker på dette kameraet? Det er trolig nödvendig, siden det tross alt tar opp video. Men kan man også ta stillbilder med digital lukker?

Et annet spörsmål er om videoen som blir tatt opp preges av fenomenet "rolling shutter". Det plager visstnok videoen fra D90, har jeg hört.

En unik feature ved K-fatningen er at blenderen styres mekanisk med en spak. Jeg tror det er lite sannsynlig at den nye fatningent til Samsung NX har samme løsning. Det er mer sannsynlig at de velger elektronisk overføring av blenderen, sånn som de fleste andre fatninger har for tiden.

Det betyr i så fall at en NX-til-K-adapter må inneholde en blenderspak som er drevet av en motor eller lignende. Det gjør adapteren langt mer komplisert og dyr enn for eksempel adapteren mellom m4/3 og 4/3.

Snirfle (eller andre som kjenner til dette) : Hvordan fungerer det med canon flash på Pentax hus?

Jeg har ikke erfaring med Canon-blits på Pentax-hus. Men generelt kan jeg si at det ofte fungerer helt fint å bruke såkalt "auto"-modus på en blits, selv om det ikke er samme produsent som huset.

I praksis betyr det at man må gi blitsen beskjed om hvilken blenderåpning og ISO kameraet har, og så sørger blitsen selv for at eksponeringen blir riktig. Det fungerer naturligvis enklere hvis man har en original TTL-blits, siden eksponeringen potensielt sett kan bli enda mer riktig, samt at man slipper å programmere blitsen med blender og ISO.

Men hvis man er villig til å knote litt, så fungerer det gjerne helt fint med en uoriginal blits på auto. Man kan også vende blitsen opp mot taket for å lyssette motivet indirekte på den måten.

Edit: Man får som regel heller ikke fokushjelpelys med en uoriginal blits.

Er det noen som vet om noen som har testet Pentax K-m kamera? (helst norske sider/ dinside, akam osv).

En opplagt referanse er jo testen i DPreview:

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk2000/

Men med ein prislapp på omlag 7000,-, er iallefall forventingane store.

Ajaj, 7000, da. I sommer kunne man få FA50 f/1.4 til NOK 1000 i USA. Kanskje man må gi noe mer nå, men likevel, her snakker vi om en betydelig prisøkning.

Jeg forstår jo at DA55 blir et objektiv i høyere klasse, men spørsmåler er hvor mange som er villige til å gi så mye mer for det.