ChiaroScuro

Du havner nok i kategorien "Norges dummeste velgere"

Ser ikke bort fra at jeg er blant dem, men de desidert dummeste er de går i fella og tror på et parti som, med en på tinget, truer seg til to i regjeringen, og hevder at det er demokrati og folkets røst.

Eller, " Hvis vi kommer på vippen - da skal det bli kristen politikk!"

Slike holdninger er en forbrytelse mot sunn fornuft.

Så anmeldte de meg for å stjele hennes post, og argumenterte for at det var grunnen til at hun ikke kjente til dato for anken.

Fikk eksen din posten?

Stjal du posten?

Ble den borte?

Så, så da.

 

Jeg på min side synes det er svindel å forlange flere hundre kroner for

Saken er at du føler deg hevet over bestemmelser du ikke liker. Gjør noe med det, ellers får du et vanskelig liv.

Lurer på om ikke sjefen ville fortelle historien litt anderledes?

Palestina fantes ikke. Tror det het Syd Syria eller noe sånt. Menneskene som bodde der var Syrere. Det er sånn som at bor du i Gudbrandsdalen så er det likevel norsk du er, ikke Døl.

England bestemte over hele greia og opprettet Israel, noe Syrerene ikke likte. Her oppe var det Hærjedalen og Jæmtland, som ikke alle likte - selv om det er lenger siden.

Slesvik ble Holstein og Polen ble større eller mindre. Korridorer, enklaver og eksklaver dukker opp.

Ting går seg til, men ikke i Palestina. Antagelig fordi det ikke fantes så mange journalister før. Men media gir oss kun det vi er villig til å betale for. Ikke fordi media er samfundengasjert.

Al-Qaida VS. Israel Hvem har ødelagt flest liv?

Det er det vi som har gjort! Vi som leser aviser etc.

Amerikanske myndigheter har insett at det er dødfødt å bekjempe ulovlighet med lovlige midler. At det blir offentlig kjent øker bare effekten. Edward Snowden er derfor en helt, men han må dømmes til livstid.i fengsel. Ellers blir troverdigheten borte.

Det er for meg ufattelig at noen er i tvil om hvilket parti man skal stemme på så nærme valget.

det betyr at de tror på hva politikerene lover i valgkampen. Særlig de som vaker i sperregrensa. de lover hva som helst for å få lov til å være med.

Jeg vil råde trådstarter to ting: Les partienes program.

Hold deg unna de små hemoroidepartiene. De er demokratiets svøpe.

Det er så vanskelig å si nva som er mest riktig, og det kanskje heller sånn at det handler ikke om hva som er riktig eller galt. Ja, vi er i stand til å logisk sett styre og kontrollere biter av naturen og livet, men når vi tar i betraktning hvor lett vi manipulerer eller lar oss bli manipulert av en tilfeldig bevissthet, og da setter press og tvang bak våre krav til hva naturen skal tåle av menneskeskapt tomhet, er det kanskje det tryggeste å ha den holdningen at: intet skal fikses eller rettes opp - det er ingen feil eller riktig - det er bare en evig runddans av ting som oppstår - har sin levetid - og dør - og oppstår på nytt, inn i det uendelige

 

Ingen har noen oversikt og ingen har formening om virkning - best å sitte helt i ro og være stille, og la livet selv bestemme

Vektige ord, sørgelige, men sanne.

Det ingen forskjell på meg og et ugress når jeg dør.

Ugresset kverker jeg med Roundopp.

Et uønsket foster er også et ugress. Likeledes et foster som setter mors liv i fare. Likeledes et ikke levedyktig foster

Naturen tar hånd om ikke levedyktige ugress ved spontan abort.

Mor kvitter seg med uønsket ugress uansett om dere vil eller ikke.

Hvorfor la en dato bestemme om mor skal risikrere siit liv.

Amen

Så det ville ikke være noe igjen til å bestemme. 90% er kristne - jaja?

Hvis vi sier at "kirkeskatten" utgjør 5% og man slapp den ved å melde seg ut av kirken - kanskje det ble noen likevel.

Diskriminerende? Ikke på langt nær så mye som kristne er selv.

De som må trues med ildsjøen for å opptre moralsk.

De som velger overtro framfor forstand,

De som forkaster erhvervet kunnskap for gjen- og gjenfortalte eventyr, skrevet av mennsker for 2000 år siden,

De som ser det som alright at alle andre straffes i all evighet - ikke fordi de andre har gjort noe galt, men fordi Gud vil det.

De som alltid vil sette det de tror Gud ønsker fremfor det de burde gjøre, både privat og yrkesmessig - OK la gå. Ikke alltid privat da.

De er det like høl-i-hue å sette til offentlige verv som å sette en sølibat til å drive seksualundervisning.

Jeg skammer meg over hvor lang tid det tok å innse at dette var en spøk

Det er da ingen spøk! Guds eksistens bekreftes jo av bibelen.

Serriøst! Er det ikke snart på tide å ekskludere kristne fra offentlige* verv?

* Utenom kirke og menighet.

Iflg. nosk lov må en være forsiktig i omtale av minioriteter.

Betyr det at jeg må moderere meg i min omtale av Venstre, dersom de forblir under sperregrensen?

70271

OK, men eksisterer ateisme?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1280460&view=findpost&p=20389024

He he. Tabbe:) Jeg skulle ha inkludert: "med unntak av et punkt".

Jeg tørker støv av denne fordi jeg er uenig i dette:

"Vi trenger strengt talt ikke en egen tråd kun for å definere et velkjent begrep."

Min påstand er at "det velkjente begrepet"(i.e. ateisme) ikke finnes.

Jeg er ateist og det finnes andre ateister, men ateisme finnes ikke. Ateisme ville være en erstatting for mytologi.

Ateister kan være og er så ulike som ja og nei, og det eneste vi alle har felles er en varierende grad av mangel av overbevisning om eksistensen av et omniscient, omnipotent, omnipresent og omnibelevolent "guddommelig" skaper, men en ateist kan ha mer felles med et kristent levesett enn med f.eks militante ateister som jeg. En ateist kan støtte kirkens nødhjelp.

Debatt:

Kristne:

- Tror klart at ateisme finnes. Det kommer klart til syne i debatten med en ateist/er.

- Både teisme og panteisme finnes

- Dessuten har kristne både en misjonering- plikt og ønske.

Ateister:

- mange tror også at ateisme finnes og seg selv en del av "denne bevegelsen".

- Både teisme og panteisme finnes

- bare en dagligtale greie, uten betydning, alle vet hva menes med ateisme.

Ordboka:

-Ateisme finnes som en substantivering av et adjektiv, ateist - ateisme, sosial - sosialisme.

Noen?