foton

hmm..lure bare på en ting..en slik en som man kan feste på kameraet for å feste det på et teleskop hva heter den? Og kan man finne slike til alle type kamera?

Hei,

Det er flere måter å gjøre dette på:

Piggyback: Du fester kameraet mekanisk på teleskoptuben og bruker kameraet med sitt eget objektiv til å ta bildet mens teleskopet brukes til å guide det du tar bilde av mens det beveger seg over himmelen. I prinsippet kan dette gjøres både med DSLR og kompaktkamera.

Afokal projeksjon: Dersom du ikke har mulighet til å ta av objektivet på kamerat ditt, dvs at du har et kompaktkamera, så er den eneste muligheten du har til å ta bilde "gjennom" teleskopet en løsning kalt "afokal projeksjon". Her trenger du en eller annen duppeditt til å feste kameraet bak okularet på teleskopet slik at du tar et bilde gjennom okularet, dvs du plasserer kameraet der hvor du vanligvis ville plassere øyet ditt når du ser gjennom teleskopet. Det finnes noen forskjellige løsninger hvor kameraet festes på en brakett, samt noen løsninger hvor du har et eget okular med gjenger som du kan skru kameraet fast på dersom det har gjenger for f.eks. filtere.

Primær fokus: Dette er kun for de kamera hvor man kan ta av objektivet, dvs i praksis DSLR. Her fjerner man både okular og diagonal på teleskopet. Deretter må man ha en T-adapter som har rett fatning for det kamerasystemet man har. I tillegg må man ha en rett mekanisk overgang for å feste dette på fokuseringstuben på teleskopet. Da fungerer teleskopet rett og slett som et stort teleobjektiv med fast blenderåpning.

Tydelig at du ikke henger helt med når det gjelder Nikons objektiv sortiment.

Det jeg mente var at AF-S er Nikons fineste og dyreste objektivklasse. Det varierer selvfølgelig i både lysstyrke og kvalitet noe som tyder på at dette 55-200mm objektivet er av de billigre AF-S objektivene. Men jeg tror likevel ikke det blir priset helt nede i 1500,-

Tror nok dette er budsjettobjektivet ja.. Plast, sølv, vekta,... Det formelig skriker billig her. Hvor er f.eks. fokusringen? Er det den tynne plastringen helt foran på objektivet? Tipper fronten roterer ved fokusering også...

Hei,

Det enkleste er å sette kameraet ditt på et stativ, et vanlig fotostativ holder lenge. Eksperimenter med iso verdi (høy er bedre), blender (liten f-verdi er bedre men de fleste kamera gir softe bilder ved laveste verdi) og lukkertid til du finner den kombinasjonen som du synes gir deg best resultat. Husk også at jo nærmere polstjernen det du skal ta bilde av er, jo saktere beveger stjernehimmelen seg. Du kan også forsøke å ta flere bilder etter hverandre for deretter å legge de over hverandre i f.eks. photoshop. Da må du imidlertid justere bildene slik at stjernene kommer på samme sted.

Ekvatoriell montering er fint dersom du har f.eks. en speilrefleks som kan ta veldig lange eksponeringer med lite støy. Teleskop er fint dersom man skal ta bilder av spesifikke objekter på himmelen. Disse tingene krever imidlertid en ganske stor investering, så det beste er å forsøke det enkle først.

Bilde av månen, ikke fra i går men fra i fjor.

Hei

Fint bilde, men siden du vil ha litt konstruktiv kritikk:

Jeg skulle ønske bakgrunnen var litt mindre forstyrrende. Også var en del av dråpene ute av fokus. Kanskje du skulle ha forsøkt litt større blenderåpning dersom det var mulig uten å gå på bekostning av lukkertid. Synes øvre halvdel av bildet var litt for mørk i forhold til nedre. Rødfargen på bildet er fin, men det er noe med at når det blir rødt og mørkt så blir det anstrengende å se på.

Men bevares, morsomt bilde.

Edit: Synes også utsnittet var litt for trangt.

Hei,

Det høres ut som om det er 20d eller 1dmk2 du har. Er filene overført til pc'en? Hvis det er det som er problemet så forsøk å endre kommunikasjonsprotokoll i kameraet. Det er to protokoller, en som heter normal og en som heter ptp. Dersom du bruker ptp skal winxp se .cr2 filene på kameraet og det er bare å kopiere og lime. Hvis du bruker "normal" skal Eosviewer kunne overføre dem til pc'en. Hvis du allerede har filene på pc'en skal dpp eller eosviewer begge kunne åpne raw filene. PS7 kan ikke åpne filene automatisk uten en ekstra plugin som må kjøpes.

Jo, ALLE objektiver som passer på en gammel eos fungerer på 300D. Den første eos kom i 86/87.

Grunnen til at du får ett sekunds lukkertid er som jeg sa at i AV mode så får du enten max sync speed eller den lukkertiden kameraet ville valgt uten blits. Det er mulig at 300d ikke har den custom funksjonen hvor den kan settes til max sync speed.

Har ikke noen erfaring med ekstern lysmåler, men det skulle ikke være nødvendig å bruke manuell instilling av blitsen. I M så settes kun lukkertid og blender, så ordner ettl automatikken resten. Mitt forslag med å forsøke litt forskjellige tider/blenderåpninger var hovedsaklig for at du skulle få erfare hvordan det spiller inn på bakgrunnsbelysningen.

Forøvrig er det masse info om blitsbruk på eos kamera her:

Se spesielt det avsnittet om hvordan blitsfotografering fungere med de forsjellige P, TV, AV, M modus fungerer.

http://photonotes.org/articles/eos-flash/

I AV mode så settes som regel lukkerhastigheten til maks synk speed. Vet ikke hva det er for 300d, men tipper 1/200s. På min 20d er det 1/250 s. på 20d er det også en custom function hvor jeg kan skru av dette og da settes lukkertiden til det den ville vært uten blits i AV mode. Forøvrig vil hovedmotivet eksponeres riktig i begge tilfeller, men bagrunnen blir helt forskjellig.

For blitsbilder er det beste å bruke manuell instilling. Da setter du både blender og lukkertid til det du ønsker, så ordner automatikken resten. Forøvrig vil endring av lukkertid som regel kun påvirke hvor lys/mørk bakgrunnen i bildet ditt blir. Prøv deg frem med forskjellige lukkertider/blenderåpninger og finn det du liker.

Du kan jo ta med i betraktningen at billedbrikken i digitalkameraer har en begrenset levetid. Jeg tror det er en grense på 50 eller 60.000 eksponeringer før den begynner å svikte. Hvis du først kjøper et gammelt proffkamera kan det jo være at den forrige eieren har brukt opp ganske mange av disse eksponeringene allerede. Så fort som utviklingen går på dette området kan det være like lurt å kjøpe et Nikon D70 nytt som et gammelt og brukt 1D f.eks. Billedkvaliteten på det nyeste er garantert like god eller bedre, selvom det første selvsagt er bedre bygget.

 

Mvh.

Thomas

Bildebrikken?? Hvor har du det fra?

På de nye 1d kameraene til canon setter de en grense på 200.000 eksponeringer, men det er den mekaniske lukkeren som blir slitt ikke bildebrikken. Hva er vitsen med å spesifisere holdbarheten til en lukker som koster relativt lite å skifte dersom man i samme tidsrommet må skifte bildebrikke som koster veldig mye mange ganger?

For et SLR er brikken kun eksponert for lys når lukkeren er åpen, og selv med mange tusen eksponeringer er det begrenset hvor mye lys som faller på den. For kompaktkamera er det annerledes, da bildebrikken er belyst hele tiden (det er derfor man kan se bildet på skjermen også før man tar det). Derfor kan det muligens tenkes at rgb filter foran photositene falmer?

Takker

 

Tar ikke kritikken tungt nei, er for å lære hvordan jeg får bildene bedre. Tross alt mitt første cam.. utenom mobilcam og crappy digitalcam

Spesielt lysgiving.. virker som det alltid er det som det stopper på. Enten for mørke eller for lyse

 

Takker for tips..

Linkene blir besøkt nå

Bare en kommentar til det med at noen blir for lyse og noen for mørke. Les i manualen hvordan lysmåleren fungerer og hvilke muligheter du har for forskjellig lysmåling. Sjekk også på histogrammet på skjermen etter at du har tatt bildet for å se at eksponeringen er riktig. Ikke vær redd for å bruke eksponeringskompensasjon. Etterhvert kommer du til å få erfaring og antall bilder som blir feileksponert blir færre. For all del ikke vær redd for å velge manuell eller AV/TV modus i stedet for de manuelle "scene modes". Hvis du i tillegg tar bilder i raw format kan du også ofte justere opp til +- 1 EV uten nevneverdig forringelse av kvaliteten. Men å bruke raw tar mye tid på pc'en etterpå, samt at det selvfølgelig er bedre å lære seg å gjøre det riktig mens man holder på.

EDIT: Det skal selvfølgelig være "automatiske scene modes" ....

Hei,

Kjempebra at du har et sted å legge bildene dine ut. Jeg ville ikke tatt kritikken her alt for hardt, det er tross alt de første forsøkene. Tips: Forsøk med stativ og lengre lukkertid, besøk de samme stedene når lyset er litt mer spennende, gjerne om morgen/ettermiddag. Fremfor alt, eksperimenter og lær kameraet å kjenne. Siden du har tatt mange bilder av is/vann, så tenkte jeg at jeg skulle tipse deg om linken under som er en liten guide i komposisjon. Kanskje du finner noe du har lyst til å forsøke. Forøvrig så er det også lærerikt å kikke på bildekritikken på foto.no eller på andre utenlandske sider. Lykke til videre!

http://194.100.88.243/petteri/pont/Photogr...omposition.html

Som svoren canon tilhenger så håper jeg virkelig at nikon kommer med en 20d dødare nå snart. mer pixler, høyere ISO, 10 bilder pr. sekund,... gi meg alt. Konkurranse er bra for markedet.

Forøvrig er det kun på ett punkt jeg ser fordelen ved mindre bilder. Bufferstørrelse. Skulle inderlig ønske at min 20d kunne ta litt flere raw i bufferet.

Det er vel et par år siden at man konkluderte med at moderne dslr kamera dengangen ga en bildekvalitet som overgikk hva man kunne få med film kamera(35 mm). Om jeg ikke husker feil så var det nettopp en 6 megapixel brikke som var referensen.

Det kommer vel an på hva slags film man bruker, men tror den grensen regnes for å ligge noe høyere, opp mot 20 megapixler når det gjelder oppløsning. Når det gjelder ISO støy så tror jeg digitalt i dag er overlegent film. Hvis man snakker om dynamisk rekkevidde så er vel film fortsatt overlegent. Grunnen til at man refererte til en 6megapixel brikke var vel at det var det beste som fantes den gangen for et par år siden.

Tendensene som avtegner seg for kompaktkamera og bildestøy er langt mer tydelig for disse enn for dslr. Men i prinsippet vil tendensen være den samme. Flere pixler pr. flate-enhet av bildebrikken vil skape en større utfordring mht støy.

Ja, men for andre gang: Vi diskuterer ikke kompaktkamera her. Når canon 20d kom så var alle redd for at det skulle være mer støy, men gjett hva som skjedde. 20d har mindre støy en 10d til tross for flere pixler på samme arealet. Det samme kommer til å skje dersom nikon kommer med en 10Mpix sensor også.

Når to produsenter, som bruker samme bildbrikke, får forskjellig karakter i vurdering av bildekvaliteten i en test, så er det andre ting enn selve brikken i seg selv som er avgjørende. Vil du vite mer om dette kan du lese testen i Fotografi nr. 1/2005.

Dette vet vi da allerede. Vi diskuterer jo speilreflekskamera her hver dag, og alle vet at bildekvaliteten er helt avhengig av en rekke faktorer som f.eks. hva slags objektiv man bruker. Det er i den konteksten at man kan diskutere antall pixler uten at det dermed oppfattes som at flere pixler gir bedre bilder, og i den sammenheng vil jeg si at 10 er alltid bedre enn 8 som alltid er bedre enn 6. Er du uenig i det?

Pentax med dagens sensorstørrelse og 10 megapixel, tja - et hypotetisk spørsmål. Jeg synes det blir litt "hvis tanta mi hadde skjegg" i å legge ut om dette, så jeg avstår her.

Hypotetisk? Det kommer til å skje før garantien på din pentax går ut, så hvorfor er dette så hypotetisk?

Synes det er et poeng at et kamera som bygger på løsninger hvor ulike komponenter eller undersystemer ikke er utnyttet til grense for yteevne, sannsynligvis blir mer vellykket som totalsystem - prisen til forbruker blir også gjerne mer overkommelig i slike tilfeller.

Her er jeg uenig med deg. Har du noen eksempler på dette? Å bygge et kamera hvor man ikke utnytter potensialet i alle komponentene kommer IKKE til å gi rimelige produkter til brukerne. Hvorfor skulle nikon levere en super-duper ccd (eller cmos) som er utviklet for å kunne takle ISO6400 dersom de bare tilbyr ISO1600 i kameraet? Hvem skal betale for utviklingskostnadene da?

Hvorfor denne diskusjonen med megapixler igjen? 10 er bedre enn 8 er bedre enn 6. Sånn er det.

Med respekt å melde, jeg synes dette du sier er tøvete!

 

Blant kompaktkameraene har pixel-hysteriet tatt helt av, synes jeg. Støyfrie bilder får du ofte kun på laveste ISO - innstillingen, og høyeste ISO - verdi du får er ofte ikke mer enn 400. Grunnen for dette er i hovedsak at man putter for mange pixler inn på en for liten bildebrikke.

 

Nei. for meg går det på å få en helhetlig god løsning - jeg har bevisst valgt nivå 6 mpx. Så har pentax *istDS fått annerkjennelse i tester for sin bildekvalitet, Fotografi nr. 1/2005 mener bildekvaliteten her er bedre enn hos Nikon D70. Dette gjelder også spesielt ved høyere ISO-verdier, ISO 1600 er OK - ISO 3200 kan også bli meget bra. Bildebehandlingen i kamera er også meget viktig for å få bl.a. naturlige farger, dynamikk i bildet, kort sagt et best mulig utgangspunkt for å bearbeide et bilde til et topp kvalitet produkt.

Nå trodde jeg det var DSLR kamera vi snakket om her da....

Og det er riktig at det er mange andre faktorer som er VIKTIGERE enn antall pixler, når forsjellen er såpass liten relativt som 8 mot 10, ikke minst fotografen.

Det kan godt være at din pentax tar bedre bilder enn d70, men så har de jo samme antall pixler også, så det er vel ikke så relevant i en pixel diskusjon. Men siden du sier at du bevisst har valgt 6 megapixler for å få en god løsning synes jeg det ville vært interessant å høre hvilke argumenter som var avgjørende for ditt valg.

Ikke minst: Hvorfor ville din pentax ta dårligere bilder med en 10 megapixel sensor?

NB: Støy er ikke noe argument i den anledning, fordi hver eneste gang produsenter har kommet med nye brikker med flere pixler har de også forbedret støyegenskapene. Og igjen, vi snakker kun om DSLR her.

Hvorfor denne diskusjonen med megapixler igjen? 10 er bedre enn 8 er bedre enn 6. Sånn er det. Spesielt gjelder dette når man skal beskjære bildet. Hvis man synes 6 er helt OK og kan leve med det så er det fint. Men hvem vil ikke ha 10 dersom man får muligheten? Ikke nødvendigvis bedre billedkvalitet nei, men har ikke noe tro på at det blir værre heller.

Når det gjelder backup så må vel den enkleste og billigste måten være å kjøpe 2 eksterne disker med en gang, og legge den ene et brannsikkert sted mellom hver backup.

Veldig avhengig av hvilke brennvidder du kommer til å fotografere mest med. Kanskje du først skal kjøpe kun kit objektivet, evt kun hus og kjøpe et brukt kit objektiv på f.eks. foto.no. Burde kunne få forhandlet det ned til noen få hundrelapper selv om jeg ser at folk der gjerne vil ha 1000 kroner. Da får du vurdert om du vil prioritere mindre brennvidde eller bedre kvalitet på 17-40.

Ja, når du skriver ut mange tusen pr. måned så kan jeg skjønne at du ønsker å finne kost. Men når du åpner filen i photoshop og gjøre filter-blur-average så får du faktisk cmyk ut i %verdi for hver fargekomponent. F.eks så ga en dilbert stripe meg følgende: RGB, 222,222,222 i gjenommsnitt, så det gir % på 255-222/255 = 33/255 * 100 som gir nesten 15%. CMYK ga meg 15,11,11,0 rett ut i %. Kanskje du eksperimentelt kan relatere dette til blekkmengde.

Har et annet forslag også. Vet ikke forskjellen i vekt på en full og tom blekkpatron, men dersom du skriver ut mange versjoner av dokumentet kan du kanskje skaffe deg en nøyaktig vekt og veie blekkpatroner før og etter jobben. Differansen kan du finne i prosent av totale differanse mellom full/tom patron og så regne kosten derfra.

Forslag:

Alternativ 1(mye jobb):

Konverter dokumentsiden din til en tif fil, splitt opp i fargekanalene og blur med gjennomsnittsopsjonen så hele siden får gjennomsnittsverdien for hver fargekanal. Ta gjennomsittsverdien og del på full verdi og gang med 100. Da får du % for hver fargekanal. Gjenta for alle sider i dokumentet ditt. Regn ut om det trengs mer farge enn du har i patronene. Eventuelt kjøp mer. Skriv ut.

Alternativ 2(lite jobb):

Kjøp ekstra fargepatroner siden du uansett kommer til å trenge disse en gang i fremtiden. Start utskriften og skift fargepatron dersom du får melding om det fra skriveren.

Alternativ 3(litt mer jobb):

Gjør et estimat på hver farge ved å kikke på hver side i dokumentet ditt. Anslå om du kommer til å trenge mer av noen farge. Eventuelt kjøp mer farge. Skriv ut.

Ved "ferdig bilde ut av kameraet" kan kontrollenen settes høyt opp for skarphet, kontrast osv. Hvor høyt er en smakssak, så der må du bare prøve deg frem.

Ved seriøs etterbehandling av bilde i f.eks. photoshop bør man generelt sette instillingene slik at minst mulig gjøres med bildet og spesielt skarphet settes så lavt som mulig. Hvis man fotograferer med raw bildeformat, så settes disse parametrene i konverteringsprogrammet, så da spiller det ikke valgene så stor rolle.

Finnes det manuelle instillinger på kameraet som kan benyttes for å fikse problemet med flatt lys i forkant? På mitt Ixus 400 så er det vel kun hvitbalansen som kan ha en effekt, men finnes det andre innstillinger på andre kameraer som øker kontrast/detaljer i flatt lys?

Du kan og bør kanskje sjekke histogrammet etter at du har tatt bilde. Hvis du brenner ut hvitt i snøen så er det lite du kan gjøre i etterbehandlingen. Eksponeringskompensasjon er kanskje nyttig å eksperimentere litt med i den anledning.

Forøvrig så bruker jeg ofte "auto contrast" i photoshop. Synes den ofte gir mye av samme effekt som "auto levels" uten at den forandre fargetonen i bildet. Hvis den endrer for mye, så kan man gå opp på "edit" og velge "fade autocontrast" og velge prosentdel man ønsker rett etter at man gjort justeringen.

Det er nok støy alle de hvite pixlene også, hvis det ikke skulle befinne seg noen stjerner mellom trærne og kameraet også da . For å korrigere for dette så må du ta en like lang eksponering, eller gjennomsnittet av flere like lange eksponeringer ved samme temperatur og trekke fra det opprinnelige bildet.

Litt pussig er det allikevel, fordi jeg trodde 300D hadde automatisk støyreduksjon, dvs at når du tar et bilde på lengre lukkertid enn noen sekunder, så tar kameraet automatisk et "mørkebilde" med like lang lukkertid, så hele seansen ville da ta dobbelt så lang tid. Trodde ikke man kunne skru av den funksjonen på 300D.

Forøvrig så kan du se nede i høyre hjørnet at det er et rosaskjær som er støy som skyldes varmen fra elektronikken ved siden av chipen. Faktisk så ser denne støyen såpass liten ut at det kan sees ut som om en automatisk støyreduksjon er utført på bildet.

Du har også minst fem støvkorn på sensoren din kan jeg se.

Forsøk heller å ta et vidvinkelbilde med så stor blender som mulig, 20 sekunders lukkertid og iso 800 eller kanskje 1600. Da får du en mer imponerende stjernehimmel, om enn uten "stjernespor. Eventuelt bruk stor blenderåpning, iso400 og ta en serie med ett minuttseksponeringer. Hvis kameraet lar det ta disse uten pause for automatisk støyreduksjon, kan du legge de over hverandre i photoshop og få stjernespor igjen. Men da må du nok justere for å fjerne bidraget fra lysforurensning som gir deg en grå/oransje bakgrunn hvis du er i nærheten av tettbebygde strøk.

Ja, enig med Teleskopos i at det ikke er noe stort problem med Canon sine objektiver. Men hvordan er det for tredjepartsobjektiver. Er ikke disse oftere tilpasset den lille sensoren?

Dette betyr med andre ord at dersom man kjøper EF-S objektiver og så senere vil kjøpe et "proff" dSLR kamera så vil de ikke passe? Eller er jeg helt på bærtur ?

Ja, det er riktig.

Men hvis du kjøper nikon, så er du også låst til 1.5 crop med objektivene dine hvis de i fremtiden kommer med fullformat sensor(tror jeg) . Regner med at jeg får høre det nå hvis jeg tar feil med hensyn til nikon

I tillegg må du dersom du velger canon tenke på om objektivet senere kan passe på et kamera med større sensor.

Hvordan vet man hvilke objektiver som vil passe kameraer med større sensor. Det er jo helt håpløst om man investerer i mye optikk nå som ikke kan benyttes om man skal bytte kamera om noen år.

 

-/maskefjes

Dette er ikke noe problem dersom du vet hva du skal se etter.

Alle Canon sine EF objektiver passer på vanlig filmformat, dvs at de kan benyttes på fremtidige fullformat sensorer. Canon sine EF-S objektiver passer ikke på fullformatssensorer, da de ikke lager stor nok bildesirkel til å fylle den rammen.

Sigma og Tamron sine objektiver er merket etter om de passer på fullformat kamera eller ikke. Ofte ser man at når et objektiv markedsføres som "digitally enhanced" eller noe i lignende duren så passer de ofte ikke til kamera med fullformat sensor. Poenget er at man kan lage et objektiv som er mindre og lettere dersom man ikke trenger å fylle hele "filmrammen".

Hvis man snakker om enda større sensorer så snakker man om mellomformat, men da er man over på et helt annet kamerasystem, så maks størrelse på sensoren i speilrefleks kommer sikkert til å være tilsvarende 35mm filmstørrelse i dag.

Edit: Min tvil om Nikon er noe lurt valg ligger i det at de har programfestet at de skal satse på 1.5 crop sensor for digital fotografering også for de profesjonelle modellene. Jeg tror imidlertid at de på ett eller annet tidspunkt kommer til å måtte gå fra dette pga konkurransen med Canon som kommer til å ha fullformat for alle pro kameraene og 1.6crop for alle amatørmodellene. 1.3 crop, som det er i 1dmkII i dag, kommer sannsynligvis til å forsvinne med neste generasjon.