tnh

Alle norske partier er sosialistiske, inkludert DLF og Piratpartiet, med ett mulig unntak for samfunnspartiet (som ser ut til å være en noe forstyrret sosialist, men det er uklart.)

Akkurat det der kan du få lov til å utdype.

Fra hvor da? Kan du si hvor de verdiene i tilfelle kom fra? Hvilke verdier er tilført kristendommen utenfra og i ettertid?

Sett de "gode verdiene" i bibelen, som rettferdiggjørelse av slaveri og drap på vantro og homofile?

Om det hadde tatt flere generasjoner ekstra regner jeg med vi ikke ville diskutert på det nivået vi gjør nå, ikke hatt de samme kunstnerne, forfatterne og nytenkerne vi har hatt osv... Resultatet av det vi har idag er pågrunn av alt som har skjedd tidligere, inkludert kristendommen.

Haha, da er det vel litt rart at kirken bannlyste verk fra svært kjente forfattere, vitenskapsmenn og nytenkere som Martin Luther, John Locke, Machiavelli, Galileo Galilei osv og brente Giordano Bruno på bålet og dømte Galileo Galilei til livstid i fengsel for å bedrive vitenskap. Kirken har over årene vært et stort hinder for menneskelig utvikling, og er til en viss grad det selv i dag.

http://en.wikipedia....um_Prohibitorum

Denne lista ble først opphevet i 1966, og du og andre evner å påstå at kirken har hatt positiv innvirkning på skoler, vitenskap og nytenkning?

Støtter det å innføre det som valgfag, i dagens skole er det alt for lite individuell tilpasning hvor elever kan få legge vekt på fag de behersker og interesser seg for. Har f.eks ikke akkurat særlig mye for seg å presse inn en praktiker inn i dagens teoriorienterte grunnskole.

Stjålet fra hvilken folk ? Både katedralene og univeritetene de byggd hadde enorm nytteverdi for samfunnet, akkurat som kirkens 20 millioner barneskole elver i dagens Afrika er, du er lurt trill rundt.

http://no.wikipedia.org/wiki/Tiende

Også de tok feil, Solen er ikke universets sentrum.

Hva så? Det var da uansett hakket nærmere sannheten enn oppfattelsen om at jorda var universets sentrum, og hovedpoenget i deres konklusjon var uansett at jorda sirklet rundt sola, ikke omvendt, som vi alle vet stemmer i dag. Hvorvidt deres konklusjoner var korrekt eller ikke er uansett irrelevant, poenget er at kirken aktivt bekjempet naturvitenskap ved å bl.a dømme Galilei til livsvarig fengsel for å bedrive astronomi.

Jasså, det er altså inntektsreduksjon å investere også i utvikling av annen industri ved siden av olje og gass? Siden når?

Økt satsing på landbasert industri vil naturligvis medføre mindre satsing på andre industrier, deriblant oljeindustrien. Oljeindustrien i Norge generer tre ganger mer verdiskapning enn den landbaserte industrien.

Det er din retorikk, og jeg påpeker at den er uheldig. Feminisme (dvs. tanken om at menn og kvinner skal ha like rettigheter og plikter) er normen, og dersom du antar at med mindre man eksplisitt ytrer dette, er man altså motstander av det, tråkker du på tynn is.

Vås. Feminisme handler helt grunnleggende om et ensrettet fokus på kvinnekjønnet, det er kvinnesak, ikke nødvendigvis likestillingsforkjempelse. Når hjertesakene til norske feminister er slikt som kamp mot porno og stripping og fokuset for tiden ligger på frisørpriser og at en privat klubb utelukker kvinner, samtidig som vi har verneplikt for menn som går over nesten 30 år, storstilt kvotering av kvinner inn på universiteter til tross for at de utgjør 2/3 der, massiv undervurdering av vold og seksuelle overgrep mot menn, urettferdige barnefordelingssaker, lovlig omskjæring av gutter, diskriminering av gutter i skolen med tanke på karaktersetting, diskriminering av menn i straffesaker osv så henger det ikke på greip å ha et slikt ensrettet fokus på kvinnekjønnet som feministene proklamerer for.

Hæ?

Menn blir allerede tvunget til et slaveår - hvorfor skal jentene slippe unna?

Bedre å bare avvikle verneplikten, føler folk noe er verdt å kjempe for så vil de kjempe for det av fri vilje.

Den katolske kirke er full av hedensk låre og hedenske symboler, den driver også med avgudsdyrkelse og direkte satanisme.

Hva er ikke satanisme i dine øyne?

Man skal høre mye tull før ørene faller av.

Poenget er jo at disse universitetene i stor grad var sentrert rundt teologi med liten nytteverdi for samfunnet, og uansett, det at kristendommen satte opp noen universiteter med tanke på de enorme rikdommene de hadde stjålet fra folk burde ikke tas som et særlig tegn på at de var foregangsmenn for utvikling, ettersom at dette ville skjedd uansett, bare i enda større skala uten kristendommen.

http://en.wikipedia....um_Prohibitorum

Copernicus og Galileo er jo også nevneverdig i denne sammenhengen.

Feil.

Moralen i vesten begynte å råtne da kristendommen ble forkastet av politikerne, og senere er blitt nedkjempet på stadig flere områder. Ikke minst pga politikernes import av islam.

Rart det da med tanke på at tradisjonell islam og tradisjonell kristendom er basert på mye av det samme. Det var når kristendommen endelig ble kjeppjaget fra samfunnet folk flest gav opp sin motstand mot homofile ekteskap, abort, likestilling osv.

Kampen mot kristendom har pågått i noen tiår, ledet av satanistene i regjeringen, og vi ser jo hvordan vold. kriminalitet og annen ondskaap og umoral har øket i Norge etter hvert som kristendommen er blitt nedkjempet.

Ungdomskriminaliteten er lavere enn den var for noen tiår siden, og norsk ungdom er mindre opptatt av kristendommen enn noen gang før.

Det spørs hva man ser på som kristent. Mange hevder at "moralen" i vesten er basert på kristendommen, men det er feil. Denne har skjedd på tross av, ikke på grunn av, religionen i samfunnet.

"Moralen" i vesten som den er for de fleste i dag oppsto når kristendommen ble kjeppjaget fra samfunnet.

Jesus Kristus og de kristne skapte den vestlige verden. Jesus Kristus løftet mennesket opp i himmelen.

Rart at utviklingen i Europa under middelalderen var på bunn når kristendommens makt og innflytelse overfor samfunnet var på sitt høyeste da. Hvorfor bryr ikke gud seg om kristne i Afrika forresten?

Man skades ikke av å ikke bruke hjelm så lenge man ikke en noob..

Samme gjelder som regel også for fornuftig bruk av lettere rusmidler som cannabis.

-Skader lunger, altså i røyk.

...For det finnes jo ingen alternative inntaksmetoder. Uansett, skaden fra cannabis kan ikke måle seg med f.eks skaden usunn mat, sykling uten hjelm, røyk, alkohol, kaffe (har i flere studier blitt regnet for å ligge noenlunde likt cannabis med tanke på skadepotensiale) osv påfører folk. Er det ikke dobbeltmoralsk og urettferdig å ville forby cannabis, men ikke f.eks usunn mat eller sykling uten hjelm?

-Mens du er rusa er det sannsynligvis at du kommer til å ta dummere valg enn visst du ikke hadde vært rusa. Altså du oppfører deg annerledes.

I det en person ruser seg på cannabis så reduseres sjansen for at vedkommende utfører en voldelig handling.

For en dust påstand!

Vi har fått 13 år gratis skole og mulighet til å ta en høyere utdanning for bare noen hundrelapper i året, vi har veier, vi har politi som passer på oss og vi har et gratis helsesystem. Jeg er sikker på at de fleste her har brukt mer skattepenger enn de har betalt. Du skylder nok staten en del skjønner du.

Dette kan man fint betale for uten å kjøre pengene gjennom kostbar administrasjon som naturligvis vil bety at man får mindre penger å rutte med enn det man tok inn gjennom skatt. For ikke å snakke om at bl.a kvaliteten på utdanningen i forhold til hva man betaler i kr vil være høyere i et system hvor staten ikke har lovfestet monopol grunnet økt konkurranse og et større mangfold av alternativer.

En fiskeoppdretter vil finne ut omtrent hvor mange fisker han har i anlegget sitt. Han merker 100 fisker og setter dem ut i anlegget igjen. Etter en tid fanger han 200 fisker. 8 av dem er merket. Anslå hvor mange fisker det er i anlegget.

 

Hvilke metoder kan man løse denne oppgaven med? Denne oppgaven ligger i "forhold og formlikhet" kapittelet.

Bare for å forenkle litt så kan man si at han fanget 100 fisker og 4 av dem var merket, det vil jo si at 100 fisker utgjør ca 4% av det totale antallet fisk, og for å komme til 100% så 100*25=2500.

Men siden det er snakk om partiprogram...

 

Finanspolitikk:

• Skattenivået beholdes, men brukes til oppgradering av velferdssystemet og infrastrukturen.
  
• Annen industri enn olje og gass skal også utvikles for å skape verdi.
  
• Handlingsregelen respekteres.
  
• Kutt i bistand til totalitære regimer
  
• Mer aktive bidrag for å løse gjeldskrisen i Europa.(...)
  

Du vil altså øke utgiftene drastisk, redusere inntektene ved å bygge ned gass - og olje industri, beholde handlingsregelen og beholde dagens skattenivå, dette til tross for at vi med dagens utgiftsnivå kan holde det gående på samme nivå i bare litt over ti år? Luksusfelle.

Demokrati:

Anskaffe 2-parti system etter amerikansk modell

Meget demokratisk...

Er nok at ideologiene bygger på forrakt for svake mennesker, noe som strider sterkt med sosialismens oppfatning av at alle er like mye verdt.

Samme gjelder altså ikke for liberalismen og konservatismen, som tross alt bygger på akkurat det samme? Så er det da også noen mil mellom hva sosialismen baserer seg på og hva som oftest foregår i praksis.

Det representative demokratiet sikrer nettopp at flertallet ikke hele tiden kan trampe gjennom sitt syn, men også må forhandle med mindretallet.

Morsom du, Hitler kom til makta i et representativt demokrati. I teorien kan 51% av en befolkning diktere de resterende 49% på hvilke som helst premisser i et demokrati.

Hvilke feministiske kampsaker har man?

 

- Likelønn

Urettmessig høy lønn for kvinner tatt i betraktning at det er gode grunner til at kvinner som gruppe tjener 85% av det menn gjør, som 60% mer sykefravær, 45% av kvinner jobber deltid, mindre jobb i privat sektor osv. Det å oppjustere kvinners lønn (med skattepenger) ville vært grovt diskriminerende mot menn.

Rødts aksjon er ikke ulovlig. Det er foreløpig ikke ulovlig å sove ut og Rødt mener at det heller ikke skal bli ulovlig.

 

 

 

Rødt har ingen ting til felles med fascisemen. Facister og kommunister er som regel motpoler i politikken.

Fascismen: Sterk og omfattende stat med liten grad av individuell frihet.

Sosialismen: Sterk og omfattende stat med liten grad av individuell frihet.

Mener du at man ikke kan snakke om en politisk akse på den måten jeg gjør? Hvor ville du for eksempel plassere nazisme og ultra liberalisme? Ultra liberalisme ligger etter mitt personlige syn til høyre for nazisme.

Så kommer da problemet med ditt personlige syn på saken at det ikke finnes noen som helst rød tråd i å plassere nazismen, som proklamerer for en svært sterk stat med en fører og svært lite individuell frihet sammen med "ultraliberalismen" og anarkismen, som proklamerer for svært høy individuell frihet og hvor førstnevnte ønsker en nattvekterstat og sistnevnte ønsker et totalt fravær av stat.

Etter dagens mest utbredte bruk av begrepet hvor "venstre" som regel brukes om partier som er for en sterk stat, og "høyre" brukes om partier som er for en svakere stat, så blir bruken av "høyreekstrem" om nazisme og ultranasjonalisme svært misvisende, ettersom at den i så fall hører hjemme på venstresiden. En høyre/venstre akse kan uansett ikke innebære særlig mer enn sterk stat vs svak stat for å ikke være misvisende, blir f.eks for dumt å sette konservative partier i samme bås som liberalistiske partier.

Altså, nå er de fra Rødt Ungdom, ikke fra FpU.

Rødt har mer til felles med fascismen enn FRP.

Som de jo gjør i mange småbyer i USA, land of the free.

Dette er fortid.

Hvem har sagt at en legalisering vil føre til mindre kriminalitet, deriblandt voldtekter, trafficking, etc? Hvorfor skal vi tro det?

For at ved legalisering så vil mye av markedet flytte seg til bordeller som kan drives av seriøse folk som tar helsen og sikkerheten til prostituerte seriøst, du kan vel tenke deg hvilke arbeidsgivere som vil være mest attraktive for prostituerte på søk etter arbeid; seriøse aktører eller organiserte kriminelle.