4K Ready

Dere snakker nok litt forbi hverandre.

- Robert har helt rett i at dagens brikker er ganske tett opp mot noen av fysikkens begrensninger.

- Du har helt rett i at det fortsatt er mange andre faktorer med stort forbedringspotensiale

Mitt hovedpoenge er at dagens bildebrikker uansett vil være totalt utdaterte om få år. Og jeg tror vel heller ikke at du selv ser for deg at vi nå plutselig vil få en stopp i utviklingen på de "vanlige" (DXO-Mark) områdene. Den siste generasjonen brikker (hvis vi ser bort fra Canon sine) har i hvert fall ikke gjort meg spesielt pessimistisk.

@robertaksland

Kan love deg at du tar feil hvis du tror vi har nådd veggen når det gjelder bildebrikker. Utviklingen går kanskje litt mer i rykk og napp enn før, men ikke saktere. For eksempel ligger de beste m4/3-brikkene på 16 MP, og har gjort det siden OMD, men det er nok bare et tidsspørsmål før en ny generasjon brikker fra Sony dukker opp til dette systemet. Sannsynligvis på minst 20 MP og med bedre dynamikkegenskaer (OMD-brikken satte dynamikk-rekord).

Men når dette er sagt, er det egentlig bare blåbære i forhold til hva vi kan forvente av utvikling inne autofokus (Nå som speilene forsvinner blir AF flyttet til bildebrikken). Og videoegenskaper, hurtighet, elektronisk lukker (global shutter), osv, osv.

Dette er nok en smakebit på framtiden, ja. Å bruke smarttelefonens overlegene skjerm, trådløs-teknologi og prosessorkraft virker egentlig helt naturlig synes nå jeg. Selv de mest avanserte systemkameraene i dag henger jo langt etter på teknologi (selv om det ikke er direkte sammenliknbart).

Problemet med akkurat DENNE løsningen, slik jeg ser det, er at den bommer grovt på idéen om maks fleksibilitet. Det å lime fast bildebrikke og optikk i samme enhet vil aldri bli noen vinner, spør du meg. God optikk har jo MINST 20 års holdbarhet, mens en moderne bildebrikken har gjort jobben etter ca. 3-4 år. En slik løsning som dette trenger ikke å være så fryktelig kompakt, men heller fokusere på maks utnyttelse av mulighetene teknologien gir.

Plukk av objektivet så har du blender f/0

Nice try! Det er nok ikke så enkelt. Om jeg sammenlikner eksponeringen jeg får fra mitt Nokton 25mm f0.95 på største blenderåpning, med en eksponering uten objektiv (samme motiv), så blir bildet med objektiv lysest. Det har nok noe med at et objektiv gjerne samler lyset å gjøre. Dessuten liker jeg selv best bilder hvor noe er i fokus.

Objektivet er modifisert for å passe PS-Cam X35, som har en bildebrikke med diagonal på 24mm. Det vil vel si 1.8 i croppfaktor? Så hvis du er ute etter tynn dybdeskarphet kommer du ganske likt ut med Canon sine 85 og 50 mm f1.2-objektiver på fullformat. Billigere blir det også.

Man skulle tro det, men Canon har allerede sluppet en veldig lang liste over egne objektiver som ikke fullt ut støtter Dual Pixel, så jeg frykter at Sigma vil slite.Lenses NOT fully compatible with the new AF system:

Det er heldigvis ikke mange "nyere" objektiver der - umiddelbart er det bare de gamle EF 16-35mm f/2.8L, 14mm f/2.8L USM og 24mm f/1.4L USM jeg selv ville syntes var "halvproblematiske", sammen med de eldste "store hvite", hvis jeg skulle ha fått tak i en gammel sånn en.Merk - EF 100mm f/2.8 Macro er listet som inkompatibel, men det er et veldig gammelt objektiv - det man har hjemme er nok heller EF 100mm f/2.8 Macro USM, som er kompatibel.Det meste annet som er inkompatibelt er etter min mening mer i kategorien "gammelt zoom-ræl", sammenlignet med kvaliteten på de nyere zoom-objektivene.

Enig i det. For Canon sin del er det ingen "viktige" objektiver på listen. Min lille bekymring går nok heller på hvordan listen vil se ut hos Sigma. Vi vet jo at Sigma ikke akkurat er kjent for perfekt autofokus på Canon. Tipper nok at ikke bare gamle objektiver vil slite der i gården.

Hvis deres objektiver ikke funker fullt ut med denne fokus-teknologien får mange plutselig et veldig sterkt argument for å velge orginal Canon-optikk.

Dette burde i teorien ikke være den helt store forskjellen fra "vanlig" fasedetekterende autofokus - vil gjette på at de fleste tredjepartsobjektiver er kompatible.Det skal også her nevnes at Sigma 35/1.4 helt spesifikt er første fra Sigma med mulighet for at man via en dockingstasjon selv kan oppdatere firmwaren, hvis sånt skulle være nødvendig.

Man skulle tro det, men Canon har allerede sluppet en veldig lang liste over egne objektiver som ikke fullt ut støtter Dual Pixel, så jeg frykter at Sigma vil slite.

Lenses NOT fully compatible with the new AF system:

EF14mm f/2.8L USM

EF24mm f/1.4L USM

EF100mm f/2.8 Macro

EF400mm f/2.8L USM

EF500mm f/4.5L USM

EF600mm f/4L USM

EF1200mm f/5.6L USM

EF16-35mm f/2.8L USM

EF17-35mm f/2.8L USM

EF20-35mm f/2.8L

EF24-85mm f/3.5-4.5 USM

EF28-70mm f/2.8L USM

EF28-70mm f/3.5-4.5

EF28-70mm f/3.5-4.5 II

EF28-80mm f/2.8-4L USM

EF28-80mm f/3.5-5.6

EF28-80mm f/3.5-5.6 USM

EF28-80mm f/3.5-5.6 II

EF28-80mm f/3.5-5.6 II USM

EF28-80mm f/3.5-5.6 III USM

EF28-80mm f/3.5-5.6 IV USM

EF28-80mm f/3.5-5.6 V USM

EF28-105mm f/3.5-4.5 USM

EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM

EF28-105mm f/4-5.6

EF28-105mm f/4-5.6 USM

EF35-70mm f/3.5-4.5

EF35-70mm f/3.5-4.5A

EF35-80mm f/4-5.6

EF35-80mm f/4-5.6 PZ

EF35-80mm f/4-5.6 USM

EF35-80mm f/4-5.6 II

EF35-80mm f/4-5.6 III

EF35-105mm f/3.5-4.5

EF35-105mm f/4.5-5.6

EF35-105mm f/4.5-5.6 USM

EF35-135mm f/3.5-4.5

EF35-135mm f/4-5.6 USM

EF70-210mm f/3.5-4.5 USM

EF70-210mm f/4

EF75-300mm f/4-5.6

EF80-200mm f/2.8L

EF80-200mm f/4.5-5.6

EF80-200mm f/4.5-5.6 USM

EF80-200mm f/4.5-5.6 II

EF90-300mm f/4.5-5.6

EF90-300mm f/4.5-5.6 USM

EF100-200mm f/4.5A

EF100-300mm f/4.5-5.6 USM

EF100-300mm f/5.6

EF100-300mm f/5.6L

Dual Pixel kan forresten vise seg å være svært dårlig nytt for Sigma eller andre tredjeparts-produsenter av optikk til Canon. Hvis deres objektiver ikke funker fullt ut med denne fokus-teknologien får mange plutselig et veldig sterkt argument for å velge orginal Canon-optikk. Jeg har selv siklet litt etter Sigma sin 35mm/f1,4 men velger helle Canon sin gamle gode om Sigmaen er inkompatibel.

Det er godt å endelig se litt innovasjone fra Canon igjen! Jeg kan ikke huske sist (tror det må ha vært 5DmkII). Det blir fryktelig spennende å se hvor rask den nye fokusteknologien vil være med forskjellige objektiver (gamle og nye, med og uten SMT). Neste kamera ut med Dual Pixel blir vel kanskje et nytt EOS M ... Og det er vel lov å drømme om et fullformat EOS M etterhvert også. Ellers er det på en måte litt synd at 6D og 5D mkIII fortsatt er veldig unge modeller og sannsynligvis ikke vil bli oppdatert på noen år.Når det gjelder potensiale med Magic Lantern, vil 70D aldri kunne bli noen vinner. SD-kortleseren/skriveren er for treg og skrivehastigheten til minnekort vil demed vil bli en svært effektiv flaskehals for RAW-video-potensialet. 40MB/s er ikke nok fart. Til og med dinosauren 50D har jo en bedre kortleser og dermed også større poteniale med Magic Lantern. Så 50D og 5DmkIII vil forsatt være de beste RAW-video DSLRene fra Canon med ML.Nå er det jo de færreste som kommer til å knote Magic Lantern, og uten om potensialet med ML synes jeg 70D ser veldig lovende ut.

Det som jeg er lei er maset om at det ikke finnes innovasjoner i kameraverden lenger , og hva var så revolusjonerende med 5D MkII ? Jeg synes det var svært lite , det var faktisk mer nytt i MkIII enn fra MkI til MkII etter min mening. Er det hysterisk mange megapixler som skal til?Kamerateknologien er etter min mening kommet så pass langt at om nye kameramodeller skal komme hvert annet år så må forandringene bli små , slik er det i de fleste bransjer. Jeg mener det kan være lurt å hoppe over i alle fall en oppgradering mellom modellen om man vil ha forandringer som merkes. Dette gjelder ikke bare Canon.En annen ting er at historien gjentar seg på dette punktet. Veldig mange sutrer og bærer seg hver gang et nytt kamera blir lansert fordi nyhetene er for små. Jeg husker det fra da jeg gikk fra 30D til 50D , jeg husker det samme da jeg gikk fra 50D til 7D , og jeg husker sutringen da jeg gikk fra 7D til 5D MkIII. Alle disse kameraene var en skuffelse for mange. Men hver gang så gir hylingen seg etter hvert som man får brukererfaringene når kameraene begynner å brukes. Alle disse kameraene er fantastisk gode verktøy med små skritt nærmere det perfekte. Men det perfekte vil vi aldri få fordi våre krav og forventninger alltid ligger et hestehode foran produsentene.Og hva er galt med at 5D MkIII og 6D er unge modeller ? Dette er jo fantastiske verktøy fullt på høyde og på mange punkt bedre enn sine konkurrenter. Hvorfor skal produsentene skynde seg for å bli milevis foran sine konkurrenter , det blir ikke fortjeneste av slikt.Jeg tror også 70D vil få mange fornøyde brukere som oppgraderer fra xxD og xxxD husene sine , og jeg tror hylekoret også denne gangen vil roe seg etter hvert.Men jeg synes foreløpig Canon også her har vært forsiktig flinke , denne oppgraderingen ser ut til å være størst for dem som filmer mye med speilrefleksen.Uansett gleder jeg meg om Canon stapper denne nye sensoren i et nytt EOS-M , eller putter 5D MkIII brikken i dette lille kameraet.

Vel, jeg har i hvert fall ikke sagt at det ikke finnes innovasjoner i kameraverden! Det jeg påpekte i innlegget mitt var kun det faktum at Canon ikke har stått for noen av disse de siste generasjonene. At du mener mkIII var en større oppgradering enn MKII har ingen ting med innovasjon å gjøre. Raskere autofokus, skuddtakt og slike ting er jo nyttig, men kun nyheter innenfor 5D-familien. Vi er nok egentlig enig, men du snakker om hva DU ser som nyttig selv, og vi har jo alle forskjellige behov. Hvis man ser litt objektivt på det er det nok ingen tvil om at 5DmkII vil bli stående som et veldig viktig kamera i historisk sett. Første kamera med full HD-video/fullformat/ og manuelle innstillinger i video.

Det er godt å endelig se litt innovasjone fra Canon igjen! Jeg kan ikke huske sist (tror det må ha vært 5DmkII). Det blir fryktelig spennende å se hvor rask den nye fokusteknologien vil være med forskjellige objektiver (gamle og nye, med og uten SMT). Neste kamera ut med Dual Pixel blir vel kanskje et nytt EOS M ... Og det er vel lov å drømme om et fullformat EOS M etterhvert også. Ellers er det på en måte litt synd at 6D og 5D mkIII fortsatt er veldig unge modeller og sannsynligvis ikke vil bli oppdatert på noen år.

Når det gjelder potensiale med Magic Lantern, vil 70D aldri kunne bli noen vinner. SD-kortleseren/skriveren er for treg og skrivehastigheten til minnekort vil demed vil bli en svært effektiv flaskehals for RAW-video-potensialet. 40MB/s er ikke nok fart. Til og med dinosauren 50D har jo en bedre kortleser og dermed også større poteniale med Magic Lantern. Så 50D og 5DmkIII vil forsatt være de beste RAW-video DSLRene fra Canon med ML.

Nå er det jo de færreste som kommer til å knote Magic Lantern, og uten om potensialet med ML synes jeg 70D ser veldig lovende ut.

RX100 mk2 frister irriterende mye! Ser ingen konkurrenter i kategorien "superkompakt allround". Vippeskjerm og blitssko er jo to nyttige oppgraderinger og siden det 99 % sikkert er snakk om bladlukker (og synk på alle lukkertider), gir dette mange nye bruksområder i forhold til forgjengeren.

Framtiden er definitivt ikke gigantiske skjermer klistret på baksiden sånn som dette, men heller wifi-løsninger hvor man har live-view på sin selvvalgte mobilenhet.

@telealf, Sier meg enig i dine utdypninger.

Poenget mitt med M8, var nettopp det du er inne på: At svært få, eller ingen DIGITALKAMERA (uansett produsent) vil ha så lang levetid, og at det derfor i mine øyne var litt bortkastet å bygge dette kamera så forbasket solid! Det er jo ikke 7,5 år siden de sluttet å selge dette huset på FOTOVIDEO, men 7,5 år siden det ble lansert vil jeg tro.

Og ja, bildekvalitet må selvsagt vurderes på forskjellige områder.

Jeg synes problemet til Leica er konflikten mellom moderne teknologi (med fryktelig kort holdbarhetsdato), og innpakningen i bokser som liksom skal holde i 100 år. I gamledager, da fotoapparatene var analoge, funket deres fortetningmodell utmerket, men jeg kan ikke si at jeg helt forstår at så mange fortsatt drømmer om disse boksene i dag. Det blir nok feil å bruke ordet overpriset, men man kan heller si at man betaler en ekstra høy pris for noen sterke metaverdier pluss en byggekvalitet man aldri vil få bruk for. For hvem går egentlig rundt å drømmer om å eie et Leica M8 i dag? Den flotte byggekvaliteten og betjeningen er jo klassisk Leica, bare så synd at bildebrikken er totalt utdatert, liksom...Og dette kamera er knapt 6 år gammelt.

Nå er jo ikke X Vario et kvalmende dyrt kamera heller, og per i dag så leverer det nok bildekvalitet som man sikkert må opp i omtrent 10.000,- for å matche andre steder. Med litt god kreativitet burde det absolutt være mulig å forsvare prisen

@Simen1 OK, skjønner hvordan du tenker. Vi har prioritert veldig forskjellig. Jeg har tenk som så at iPhone har jeg alltid med meg. Hvis jeg først skal ta med meg et ekstra kamera utover dette så må det bli noe som virkelig gir et løft i bildekvalitet ... Og Pentax Q er ikke akkurat noen vinner hvis du tar både sørrelse og bldekvalitet med i vurderingen og sammenlikner med alternativene, synes jeg. Se for eksempel her: http://camerasize.com/compact/#464.355,332,382.335,454,ga,t Alle disse alternativene vil jo være et løft i bildekvalitet, og noen er også mindre/eller mer avanserte. Men jeg sier ikke at Q ikke har noen fordeler også, slik som kraftig tele i ganske lite format. Det er mere "totalen" som ikke scorer høyt hos meg.

Denne brikkestørrelsen blir helt feil for meg. Her velger jeg heller iPhone.

Skal du krysse en fjord er det temmelig upraktisk å velge bil. Skal du til nordpolen er det temmelig upraktisk å pakke badebukse og sandaler. Skal du ringe, melde og surfe er det temmelig upraktisk å velge et kamera. Skal du ta bilder er det temmelig upraktisk å velge telefonapparat.iPhone er først og fremst, som navnet indikerer, en telefon. Pentax Q7 er først og fremst/bare et kamera, men den gjør sine kamerating særdeles godt. Et kamera handler om mye mer enn bare brikkestørrelse. Bare for å nevne noe: betjening, innstillinger, objektivbytte, skikkelig blits, et vidt spenn av både ISO-verdier, lukkertider, blendere, etterbehandlingsmuligheter, stativfeste, batterikapasitet, responsivitet osv.Kort sagt, er det telefon du trenger, kjøp telefon, ikke kamera.

Hehe, Med den logikken der regner jeg med at du også bruker en separat MP3-spiller.

Enig i det med forskjellige kamera til forskjellig bruk. Har selv havnet på tre forskjellige formater: Fullframe, M43 og iPhone. Synes de tre utfyller hverandre ganske godt. APS-C og slike kompakter som dette med bildebrikker på størrelse med en sukkerbit faller mellom flere stoler synes jeg.

Denne brikkestørrelsen blir helt feil for meg. Her velger jeg heller iPhone.

En vanlig HD blir altså flere hundrelapper dyrere. Og hvor kommer disse pengene til å havne? Liksom til de skapende artistene? (Neppe.)

@Trondster. Skjønner det, men det blir litt sånn: "Jeg skal ikke ha et kompakt kamera men et kompaktkamera".

(dobbelpostet)

Jeg mener man på ingen måte kan forsvare dette som verdens første kompaktkamera med zoom-optikk og minimum APS C-sensor. Man må jo i tillegg legge til et kriterium som "uten mulighet for utskiftbar optikk". For eksempel vil Sony NEX-3N med et tilsvarende objektiv være mer kompakt enn dette, og ha samme sensorstørrelse.

Etter min mening må du nesten være paranoid for å betale 50 amerikanske i året for å slippe et banner som kun dukker opp med «riktig» nettleser hvis du leter.

Det store spørsmålet er vel om reklamen plutselig vil eksplodere på Flickr etter at Yahoo har nådd målet om å kvitte seg med Pro-brukerne sine.

Hvor er denne reklamen på Flicker egentlig? Jeg har prøvd å lete rundt, men finner ingen ting selv når jeg ikke er innlogget med Pro.

... Og er det sånn at om man er Pro så vil denne (usynlige) reklamen forsvinne for alle som besøker mitt galleri, pluss over alt på Flicker for Pro-brukere selv?

Hmm, kult. Dette er nok til å laste opp alle bildene mine. Men finnes det en grei måte å synkronisere dette mon tro? Jeg bruker Mac og Aperture nå.

Aperture skal ha en egen Flickr-knapp mener jeg. Men jeg har dessverre hørt noen ubekreftede rykter om at det er en begrensning på 300 MB opplasting per dag (eller måned!). Hvis dette stemmer tar det flere år å fylle opp denne terabyten.

Men nå skjuler det seg veldig mye i Canons teknologi. Blant annet har gutta i Magic Lantern funnet en måte å hente ut RAW-video fra Canon 5D Mark III.

Jepp! Jeg følger spent på dette. Når det gjelder video er det ingen tvil om at Canon selv har valgt å forkrøple sine semi-pro-kamera av strategiske grunner.