4K Ready

 

Ok. Men da skjønner jeg ikke helt problemstillingen din.

Så det du mener er at det ikke er noen problemer og si at man kan like greit kjøpe noen kort siden de er så billige hvis noen spør om 256gb kort ?

Vanlig mann i gata trenger ikke 256GB kort, og i hvert fall ikke med denne hastigheten. Og de som har en cinama-kamerarigg til en halv million har nok uansett råd til et minnekort til 10K.

 

 

Det er ingen som hindrer deg å heller kjøpe et 32 GB Kingston-kort til et par hundrelapper.

Ser ingen plass i denne artikkelen at dette gjelder billige kingston kort og det var ikke det som var intensjonen min.

Nytter ikke og si lengere at man kan like greit kjøpe noen kort for de er jo blitt så billige.

Det er ingen som hindrer deg å heller kjøpe et 32 GB Kingston-kort til et par hundrelapper. Dette kortet er for pro-bruk. Men om det faktisk finnes noe kamera som har nytte av denne hastigheten er en annen sak. Jeg kjenner ikke til noe kamera som skriver 4k RAW-video til minnekort.

Jeg synes ikke man kan bruke dpreview sine studio-sammenligningsbileder som nøjaktig fasit. Av en eller annen merkelig grunn har de bruk ulike eksponeringstider på de forskjellige kameramodellene. X-Pro1 har for eksempel konsekvent fått litt lengere eksponeringstid enn de fleste av sine konkurrenter, selv om blenderverdien har vært lik. Man kan se denne informasjonen om man trykker på "i" (info) under hvert enkelt testbilde.

I tillegg er det tydelig at noen kamera har mer støyfjerning i RAW enn andre. Og siden fargestøy er veldig lett å redusere drastisk (i Photoshop eller tilsvarende) uten synlig tap av detaljer, blir ting litt urettferdig.

Også synes jeg det er overraskende lite som skiller de nye kameraene på ISO-egenskaper. Canon henger egentlg også veldig greit med på iso. Skulle ønske dpreview hadde hatt en slik sammenligning av dynamikkomfang også.

Godt å se at E-M1 setter ny standard for bildekvalitet på m4/3. Det ser i hvert fall slik ut når man ser på dpreview sine studio-sammenlikningsbilder

I RAW synes jeg det ser ut som forbedringen på høy iso ligger på et sted mellom et halvt, og et helt trinn forbedring. Farlig nær de beste APS-C brikkene. DR er nok sikkert et lite stykke unna.

Må jo være et tilnermet perfekt kamera å løpe rundt med for paparazzi-fotografer

Nå mangler systemet bare noe proff teleoptikk på rundt 400mm.

@tomsi42 @TorVidle

Min begeistring for 70D sin AF er mest i forrhold til potensialet som ligger i Dual Pixel. AF som ikke er låst til fastdefinerte punkter mener jeg er framtiden både for video og stillbilder. Jeg tenker at den rett og slett kan lages mer intelligent. Litt synd (men veldig forsåelg) at Canon helt sikkert har patentert denne teknologien tungt.

Interessant at du nevner 70D, fordi dpreview sier at E-M1 er like rask som 70D. Så da trenger man kanskje ikke alle pikselene?

Det interessante med 70D sin PDAF er ikke hurtigheten. Både Olympus og Panasonic sin vanlige kontrastbaserte AF er mye raskere enn 70D sin PDAF. Jeg har sett at Panasonic GH3 i en test ble målt til mellom fire ganger, og dobbelt så rask som 70D i live view. 70D sin DFAF er heller interessante fordi den oppfører seg mykere enn noen annen AF jeg har sett. Og teknologien har nok et større potensiale innen følgefokus siden man løsriver seg fra fastdefinerte fokuspunkter (framtiden).

Uansett om E-M1 er "bare" god, eller veldig god på følgefokus, vil den uansett gruse GH3 og EM-5 innen denne disiplinen. I hvert fall hvis man benytter 4/3-optikk.

Når det gjelder E-M1 sin "vanlige" kontrastbaserte AF forventer jeg at den blir raskest innen m4/3 til nå. Om man faktisk vil merke spesielt stor forskjell i praktisk bruk i forhold til EM-5/EP-5 og GH3/GX7 gjenstår å se.

@tomsi42
Jepp, det er godt mulig at E-M1 sin PDAF vil fungere bedre på noen objektiver enn andre. Men jeg synes det virker ganske sikkert at E-M1 ikke akkurat er revelusjonerende på AF.

Dpreview er også veldig tydelige her:
Focus is usually acceptably fast, though anyone coming from an E-3 or E-5 is likely to find themselves disappointed, in comparison.

Det er verdt å nevne at implementeriengen av PDAF på E-M1-brikken ikke er like smart som Canon sin Dual Pixel-teknologi. Bildebrikken til EM-1 har ofret noen relativt få av sine piksler til PDAF. Canon 70D kan derimot bruke alle piksler til PDAF.

Med "gammel" FourThirds optikk, vil dette huset gi raskere AF enn det raskeste huset (E-5) noensinne gav. ..., så etter alle previews å dømme, kan dere sløyfe "Det gjenstår å se om lovnadene om rask autofokus uavhengig av type optikk holder vann"..., men selvfølgelig; dere ønsker vel å teste det selv. :-)

 

De første testene fra uavhengige (blant andre Camaralabs og The Camera Store) tyder på at AF med gammel 4/3-optikk IKKE er fullt på høyden med E-5 og disse, dessverre.

Ser ut som et ypperlig kamera for alle som sitter på 4/3-optikk og kun driver med stillbilder. m4/3 trenger noen super-teler i proffklassen for at flere proffer skal bli fristet tror jeg.

Og, du får elektronisk søker med Sony alpha 3000. Det er hvertfall en deal breaker for meg.

Det stemmer. Det er nok mange som foretrekker optisk søker. Selv synes fordelene med elektronisk søker er flere enn ulempene. Men jeg kommer ikke til å liste opp alle disse her Hver sin smak.

Jeg synes Sony Alpha 3000 ser ut som et bedre kamera med lavere pris, og med ca. samme størrelse og formfaktor. Med Sony får man dessuten en moderne bildebrikke. Canon kan på sin side slå seg på brystet og trekke fram objektivutvalget sitt.

http://www.43rumors.com/ft5-e-m1-video-specs/

Uff da! Det ser ut som EM-1 får samme uproffe videoegenskaper som E-M5. Da står jeg over.

Samsung Galaxy NX framstår for meg som det mest overprisede kamera siden Sigma SD1. Så vidt jeg har skjønt kan man ikke ringe med dette "kamera", og da må man jo uansett ha en telefon.

Hvorfor ikke begge?

Joda, jeg har tenkt tanken Men så frister jo Olympus 12-40mm i tillegg.

Drøye spesifikasjoner som er lekket så langt! Det ser ut som det ikke blir GX7 på meg likevel... Sukk.

Kitobjektivet Sony E 16-50mm er forøvrig så dårlig optisk at det stort sett vil sabotere alle fordeler A3000 har på bildekvalitet i forhold til for eksempel et m43-hus med standard kitobjektiv, Det er jo litt synd siden sikkert ca. 90 % av alle som kjøper A3000 vil bruke nettopp dette objektivet og ikke noe annet.

Selve bildebrikken i A3000 kan derimot fort vise seg å bli den beste på markedet i et så billig hus.

EDIT: Jeg tok heldigvis feil! Det er kun NEX som får den "ubrukelige" 16-50 millimeteren som kitobjektiv.

Et lite skritt i riktig retning dette. Speilløse kamera med godt grep finnes det ikke for mange av.

Men det med å plassere den elektroniske søkeren midt bak, slik at man må klemme nesen inn i skjermen på baksiden, håper jeg det snart blir slutt på.

Mic-inngang?, eller er det en flash-inngang (slik som tilsvarende plassering på E-3/5?...).

Det er ikke den runde PC sync-utgangen på framsiden vi snakker om her. Det er riktig at denne er til blitz. Men hvis du ser på kortsiden (motsatt side av utløserknappen) så er det en luke hvor det står "MIC".

 

 

Flott! Dette er vel første Olympus med mic-inngang?

Alle nyere Olympusmodeller (Pen og E-M5) har hatt mulighet for ekstern mic med en adapter, men det "bruker opp" blitsskoen og koster ekstra.

 

http://www.getolympus.com/us/en/external-microphone-adapter-set-sema-1.html

Takk for info! Egentlig en "godkjent "løsning det der synes jeg, men mangelen på 24p og 25p kan man jo ikke leve med uansett Håper Olympus har rettet på dette denne gangen!

HDR mode? ... spennende... men se folkens! MIC-inngang! :-)

Flott! Dette er vel første Olympus med mic-inngang? Håper det er et tegn på at video er høyere prioritert enn på tidligere Olympuser.

Og hvis video-codec/kvalitet blir på høyde med GH3 får jeg et fryktelig problem med å velge mellom dette "Frankenstein-kamera" som har alt, og det vakre GX7 som er perfekt til foto. At Panasonic valgte å forkrøple GX7 ved å utelate mic-inngang kan altså bli den lille, utslagsgivende dråpen som får meg til å hoppe over til Olympus.

Her er jeg redd Olympus vil miste mange av hipsterne som elsket forgjengeren. Designet ser jo ut som en liten katastrofe. Men jeg forstår Olympus, de ønsket nok å både beholde retro-designet og samtidig laget et pro-kamera. Tror de burde valgt én av veiene, og unngått en mellomting som dette.

Men det skal bli fryktelig spennende å se videospesifikasjonene på dette. Om Olympus endelig har tatt video på alvor, og dette blir det første kamera med Olympus sin glimrende 5-axis IBIS og gode videoegenskaper, kan det virkelig bli en hit tror jeg.

Det mest imponerende med Nikon 1 (V og V2) er at de kan "filme" et drøyt sekund i RAW og 4K.

Ellers tror jeg Nikon 1 serien med på å opprettholde myten om at speilrefleks gir bedre bilder enn speilløst. Naturlig nok, siden det stemmer i forhold til dagens utvalg.

@Simen1

OK, interessant. Jeg skal notere meg dine ord, og minne deg på dette om en tre års tid ;-)