Eplenektar1

Problemene med slike "representative" utvalg er når de som blir spurt ikke har nok kyndighet på området det spørres om til å forstå hva konsekvensene kan bli.Slippery slope er skummelt. I dag er det for å ta pedofile og terrorister. I morgen er det for å ta fartssyndere gjennom eventuell gps. Og neste år er det RFID for alle (denne er muligens å dra det litt langt, men man vet aldri hva folk er villige til å gi opp for å føle seg "trygge").

Deretter tar man politiske motstandere ("høyreekstreme" og andre "avvikere") og bruker historikken til å sjekke at du har "gjort det og det på nett" og derfor kan ha motiv for å gjøre "sånn og slik".

Man burde nesten gjort filmen v for vendetta til pensum for heile befolkninga.

Du syns 16:10 er bedre fordi det fungerer bedre med et enkelt vindu altså.

Her er en interessant tanke: hvor mange piksler trenger man i bredden for å vise et dokument og en webside samtidig? Sånn ca 2200 vil jeg tippe.

Hadde du virkelig foretrukket 2016x1260 (16:10) over 2240x1260 (16:9)?

 

Tatt i betraktning at 16:10 gir større flate, så synes jeg matematikken din er litt vel spenstig. 1920x1200 i forhold til 1920x1080.

 

Da får man oppløsningen 2240x1400 i forhold til 2240x1260.

 

 

Ellers så synes jeg at alt fokuset på 16:9 på pc-skjermer er en uting, ettersom man ikke primært bruker en slik skjerm til video-titting (som formatet er ment for).

 

Sånn sett er 16:10 bedre, ettersom man får større (høyere) skjermflate.

Aspektratio sier ingenting om arbeidsflate, det er det oppløsningen som gjør. Det er ingenting som hindrer produsenter fra å lage høyere oppløste 16:9-skjermer enn 16:10-skjermer, eller deg som forbruker å kjøpe dem.

 

Hvis det eneste negative dere "16:10 er uendelig mye bedre enn 16:9"-folk har å si er at "16:10 gir større flate" tror jeg jammen dere bør gjøre en vurdering på om det er aspektratioen eller oppløsningen dere bryr dere om.

Jeg sitter med det inntrykket (rett meg om jeg tar feil) at 16:9 er et "bredere" format enn 16:10, som i at man får samme bredde, men lavere høyde.

Vi må nesten gå ut utifra at en skjerm har tilnærmet lik oppløsning, selv om aspektration er forskjellig. Etter min oppfatning, så pleier man å gå etter bredden som maksimum og dertil vil en 16:9 skjerm gi mindre skjermflate enn en 16:10 skjerm.

Om man skal begynne å bli usaklig og si at "det finnes disse situasjonen der en 16:9 skjerm gir større arbeidsflate fordi oppløsningen er høyere", så gir det ikke et riktig bilde av situasjonen. Jeg irriterer meg stadig over at høyden på en 16:9 skjerm er såpass mye lavere enn på en 16:10 skjerm. En 16:10 skjerm har ergo større oppløsning og skjermflate enn en skjerm i aspektratioen 16:9 med samme bredde. (typ, 1920x1080 vs 1920x1200).

Det er veldig merkbart om man jobber med lange regneark blant annet.

Du syns 16:10 er bedre fordi det fungerer bedre med et enkelt vindu altså.

Her er en interessant tanke: hvor mange piksler trenger man i bredden for å vise et dokument og en webside samtidig? Sånn ca 2200 vil jeg tippe.

Hadde du virkelig foretrukket 2016x1260 (16:10) over 2240x1260 (16:9)?

Tatt i betraktning at 16:10 gir større flate, så synes jeg matematikken din er litt vel spenstig. 1920x1200 i forhold til 1920x1080.

Da får man oppløsningen 2240x1400 i forhold til 2240x1260.

Ellers så synes jeg at alt fokuset på 16:9 på pc-skjermer er en uting, ettersom man ikke primært bruker en slik skjerm til video-titting (som formatet er ment for).

Sånn sett er 16:10 bedre, ettersom man får større (høyere) skjermflate.

De gjorde bare jobben sin. En riking som Kin Dotcom kunne hatt vakter, som kunne vært beordret til å forhindre enhver trussel, inkludert myndighetene... Liv kunne stå i fare, derfor gjaldt det å være forberedt på det værste...

Kim Dotcom er ikke akkurat Pablo Escobar.

Ifølge RIAA/MPAA så får Kim Dotcom Pablo Escobar til å se ut som en guttespeider.

Bare tenk på all skaden han kunne gjort (som man får med seg så brukte de ikke en gang skuddsikre vester under raidet, men møtte opp med maskingevær), han...han....han kunne slettet data! *gisp*

edit: jeg ser det for meg:

"He is deleting data, KILL HIM!"

Et system fungerer kun så bra som den dårligste komponenten tillater. Den letteste måten å se hvor skoen trykker er å sjekke "Windows experience index" og se hvilken komponent som scorer lavest.

For øvrig, en flaksehals er normalt sett tynnere enn flasken og gjør at flyten er mindre enn optimalt.

Veldig godt fornøyd med testen, god kvalitet og god presentasjon av informasjon. Keep it up!

Hvordan en TV med en minusliste som inneholder noe med bildekvalitet (i dette tilfellet bevegelser) kan få "Anbefales av HW.no" syntes jeg er utrolig merkelig.Hva er poenget med TV om den har bra meny eller fint design når bildene som vises er crap ?

Det kan tenkes at bildet er bra og den er flott til vanlig fjernsynstitting, mens raske bevegelser spill o.l. ikke gir den beste kvaliteten. Jeg har en eldre 46" versjon Sony og må si at problemet med bevegelse er for de kresne der ute. Derfor kan nok anbefales brukes i den sammenheng.

Nydelig pc det der, men jeg stusser litt over at prisen på 18000kr (en liten bil, en sydentur eller tidenes fest på polet) ikke er satt som minus. Når det poengteres i artikkelen at du kan få en annen pc med tilnærmet samme spesifikasjoner til halv pris, så burde det stå som et helvetes kraftig minus i mine øyne. (Med tanke på at de positive aspektene ved en så høy pris er nevnt).

Du det... det er fortsatt ingen andre laptoper med den skjermoppløsningen.....

Og det er jo derfor den koster så mye, men det er fortsatt 18 høvdinger for en pc.

Nydelig pc det der, men jeg stusser litt over at prisen på 18000kr (en liten bil, en sydentur eller tidenes fest på polet) ikke er satt som minus. Når det poengteres i artikkelen at du kan få en annen pc med tilnærmet samme spesifikasjoner til halv pris, så burde det stå som et helvetes kraftig minus i mine øyne. (Med tanke på at de positive aspektene ved en så høy pris er nevnt).

Andre enn meg som stusser på at organisasjonen betalte litt etter litt noen småbeløp for å prøve å unngå å betale alt?

Egentlig er vel det grunn nok til at de burde betalt en god sum ekstra, tatt i betraktning at han har tapt avkastning av beløpet. I essens har han gitt et lån til organisasjonen og jeg mener det burde vært praktisk å gitt de en bot som svir, samt renter og rentersrente. 150.000 Euro med en årlig rente på 15% burde vært fornuftig. Dette går tilbake til 2006, så en fem år ville vært et greit utgangspunkt. Da snakker vi om 300.000 Euro selskapet burde betale, siden de driter i andre. (I tillegg til en bot på ti ganger det beløpet, bare for å vise at penger ikke er alt).

(Samtidig burde man fengslet de ansvarlige for piratkopiering og deling av piratkopiert innhold til noen millioner mennesker. Siden dette også er med overlegg i en organisasjon, så snakker vi her om mafiavirksomhet og burde straffes deretter.)

Synes det var en god artikkel jeg. Utrolig at man skal gidde å klage over hver minste detalj.Og hvorfor må alt på død og liv fornorskes? Man oversetter da vel ikke Apple iPhone til Eple iTelefon heller?

Egennavn er faktisk noe man normalt sett ikke oversetter. Se f.eks. på bilmodeller.

Til forfatter av "artikkelen"

Måtte bare lese dette og jeg skjønner at ønsket er å gjøre det enkelt for hvermannsen å lese, men denne artikkelen har så mange feil at jeg får vondt inne i meg når jeg leser.

- Det går an å bruke norske ord i en norsk artikkel. "Det amerikanske forsvarsdepartementet" kan man skrive i stedet for "United states department of defence". Hvordan du som journalist kan tålerere en slik utvanning av det norske språk er for meg begredelig.

- Dårlig setningsoppbygning i mange tilfeller og dårlige forklaringer. Liten sammenheng og relativt sett ikke greit å publisere dette dårlige forsøket på en artikkel nå. Start på nytt og ha litt kvalitet i blikket når du skriver.

I praksis så betyr det at innovasjon innenfor platebransjen har stagnert fullstendig, mens innovasjonen har blitt gjort tilnærmet gratis for piratene. Ettersom platebransjen nå knapt tjener penger, så har de i essens drept seg selv?

Jeg trodde for øvrig at mp3-spillere var veldig lov i Norge og at økt salg av blanke cd-er kom som følge av økt pc-salg og god tilgjengelighet av cd-brennere (med påfølgende dvd-brennere).

Til artikkelforfatter: La ikke HW.no opp en strategi om rettskriving av merkenavn for en stund tilbake, slik at iPhone skulle skrives Iphone o.l.? Har dere gått vekk fra det?

Men det er jo ingen som kan tjene penger på slike ulovlige teknologier som gjør personer anonyme på internett.

edit: oh wait..

Stopp Megauopload, frys kontoer, utsett saken til firma og gründer har mer gjeld enn formue og vips så er det problemet ute av verden uten at man risikerer å tape i diverse rettsinstanser.

Er ikke det korrupsjon?

Ikke i USA

Et greit valg i grunn. Når brukermassen trenger ny funksjonalitet kan de lage det selv, ellers er det sikkerhet i høysetet. Ka meir treng vi?

Lenge leve det frie internett, og død over gamlekongene.

Så du mener alle nuller og enere skal være gratis?Hva med de som jobber med det og faktisk har sin inntekt gjennom produkter basert på dette? Tror du lever i en liten fantasiverden..

Det kan se ut som du misforstår poenget til Visjoner. Han skriver ingenting om at rettighetshavere skal ha sitt, han poengterer derimot at internett skal være fritt. Fritt er ikke det samme som gratis. Det betyr f.eks. at alle kan ha like rettigheter på internett, like muligheter og ingen begrensning som noen store entiteter ønsker.

Men om du gjerne vil fylle opp verden med overvåkning og tankesett fra "1984", så har det jo lov til det, men det er kanskje litt bakstreversk?

weebl: Vi skal ikke ha innovasjon i Norge!

Nei, den skal tross alt finnes i utlandet - i ett av Innovasjon Norges kontor!

Det er godt du tar selvkritikk, men det kan virke som du har dårlig matematisk og økonomisk forståelse som ikke reagerte på tallene. Greit nok det, men at du også påstår at etterspørselen har dratt prisene ned blir dobbelt dumt.Nedgang i prisene skyldes ene og alene den økede produksjonen, dvs øket tilbud. Saken er en gladnyhet absolutt, men litt saklighet hadde gagnet saken.

Og hva er det som har økt produksjonen? Jo, nettopp etterspørselen. Det er jo den som har gjort at produsentene har sett at ekstremt mange faktisk er villig til å betale mer penger for mer ytelse selv om man får mindre lagringsplass.

Det kan jo også ha en sammenheng med et visst tap i produksjonen av vanlig harddisker. Da økte prisen brått og det kan fort være med på å gjøre det fornuftig å bytte ut til en raskere systemdisk.

Da er det vel flott at man ikke utleverer nordmenn til USA.

Kanskje de burde utlevert folk som drev med internasjonal kriminalitet.

Hvorfor skal de bures inn i USA hvis de driver med internasjonal kriminalitet?

Det er ikke internasjonale lover de dømmes etter. De kan dømmes for brudd på hvert enkelt lands lover. Har de gjort seg skyldig i lovbrudd i USA, kan de dømmes etter brudd på amerikanske lover.Og, jo utlevering er en mulighet. Det er bare dersom strafferammen inkluderer dødsstraff at utlevering ikke kan skje.

Så vidt meg bekjent så krever Norge en viss standard på fengslene før de utleverer norske statsborgere. I de forente stater er standarden på fengslene så lav at norske myndigheter mener at fangene ikke taes godt nok vare på (aka. ikke humane nok fengsler) og nekter dermed utlevering.

Selvfølgelig er dette noe som kan endre seg over tid, men jeg liker å tro at det norske rettsystemet brukes i slike tilfeller som dette i stedet for å selge sjela til det norske folk til utlandet.

Siden rekkevidden er på småpene en meter, så passer dette ypperlig til dataoverføring. Jeg antar at støy blir en merkbar faktor på 5-10 meter.

Da er det vel flott at man ikke utleverer nordmenn til USA.

Siden denne strafferammen er såpass høy, så må det vel være snakk om amerikanske lover som er brutt i så fall?

Hva er strafferammen på dette i norge f.eks.

Jeg synes det er bemerkelsesverdig at noen kan fremvise så dårlig prosjektledelse. Her er det åpenbart at noen ikke kan jobben sin. Når man bruker 35mill på konsulenter, så burde man faen meg klare å prestere bedre enn dette. Det virker som noen bare har kjøpt noen tjenester uten å stille krav til faktisk resultat. Skuffende dårlig av SSB dette her.

Flott med gode anbefalinger... oh wait...

Musikkbransjen var den første til å falle markant blant annet som følge av utbredt piratvirksomhet, men har i de senere årene klart å hindre piratkopiering takket være streamingtjenester som Spotify. Denne trenden er også økende for film og TV, og nå står antakelig spill for tur.

Dette var da litt av en påstand. Dette er regelrett slett journalistikk og dertil, hvor er kildene dine? Finnes det konkrete eksempler hvor denne påstanden stemmer?Edit: Hva med faktisk å være litt nøytral i fremstillingen og kommentere at nettopp FORDI man fikk et tilbud som markedet har etterspurt lenge -lett og enkel tilgang til musikk(sågar drm-fri hvis mulig) på nett - gjør at forbrukeren faktisk kjøper tjenester som gir denne muligheten.Å nei, det er jo bare en påstand som det ikke finnes bevis for, eller?

Hindre er feil ord ja, utkonkurere er et bedre et.

Ser et bruksområde for dette som kansje kan øke spillsalget. Hvis de legger ut demoer her og du kan du prøve dem gratis vil du sikert kjøpe spillet for å spille på et skikkelig system om du liker det. Er er fristende for mange å fortsette å spille et piratkopiert spill du har lastet ned some "demo".

 

Dette kan imidelertid også gjøres på steam og konsollenes online tjenester, her må spillet lastes ned og du vil kun ha en versjon begrenset til noen timer spilltid, kun første level, kun op til level 10 eller andre begrensninger, vil kreve nedlastning, så om du ikke gir tjenesten lov til å laste ned spill den tror du vil like må du vente noen timer.

Fordelen er at grafikk og respons tid blir som i full versjon. På pc kan du sjekke at spillet funker bra og kjøp vil aktivere spillet så du kan spille vidre.

Man kan se på store slagere som League of Legends og World of Tanks. Begge spillene er gratis, men gir ekstramateriale for litt penger. Man hadde jo demo-versjoner i spill før i tiden, og det er jo i og for seg et veldig godt argument å ha det nå også. Desverre så viser det seg at DRM er noe EA og Blizzard er veldig glad i, nettopp pga piratkopiering på spill er såpass utbredt. Om det øker salg (noe som er ekstremt tvilsomt i EA sitt tilfelle og Blizzard hadde neppe blitt så store uten f.eks. kjempetitler som Starcraft med sin lan-funksjon).

Langsiktighet er vel noe man neppe kan si at mange økonomer er glad i.

Problemet som jeg ser med streaming ble for øvrig tatt opp på et seminar på The Gathering 11 av en britisk spillekspert. Problemet ligger i at latency er bortimot umulig å senke til tålererbare nivåer på annet enn "casual gaming". Latency under 0.1sekund vil være en drøm og man snakker fort normal tilstand rundt 0.2 sekunds forsinkelse.