sesar

Dette måtte komme siden ingen autoritære regimer liker at befolkningen har våpen. trump_is_building_a_federal_gun_owner_registry/ Selv om det er et register over medlemmer og ikke hvem som eier våpen så kan vi vel anta det går for det samme i USA. Når kommer de etter våpnene tro? Først kommer de etter illegale invandrere deretter legale innvandrere deretter demokratenes våpen til slutt MAGA gjengens våpen siden Trump allerede har sin private milits. Vil tro MAGA gjengen på en eller annen måte vil beskylde Biden og demokratene for det også.

CHATGPT fant disse: Land som fortsatt har formuesskatt (per 2025): Formuesskatt er faktisk blitt ganske sjelden i verden. De fleste land har fjernet den, men noen få beholder en variant: Land Kommentar Norge Har formuesskatt på netto formue over 1,7 mill. (2025), med satser på ca. 0,85–1,1 %. En kombinasjon av statlig og kommunal skatt. Spania Har en nasjonal formuesskatt med regionale variasjoner. Flere regioner (som Madrid) har satt satsen til 0 %, men staten innførte en “midlertidig solidaritetsskatt” i 2023. Sveits Har formuesskatt, men den administreres på kantonnivå. Satsene varierer (ca. 0,1–1 %), men systemet er generelt stabilt og forutsigbart. Argentina Har en progressiv formuesskatt på personlige eiendeler, fra ca. 0,5 % til 1,75 %. Colombia Har hatt midlertidige formuesskatter flere ganger; i 2023 ble en ny “rikdomsskatt” gjeninnført for de med store formuer. ⛔️ Land som tidligere hadde formuesskatt, men har fjernet den: De fleste vestlige land har prøvd formuesskatt og deretter avskaffet den fordi den ga liten inntekt, men store økonomiske bivirkninger (kapitalflukt, komplisert verdsetting osv.). Land Fjernet Kommentar Sverige 2007 Fjernet for å hindre kapitalflukt og stimulere investeringer. Danmark 1997 Ble for komplisert å administrere og rammet norsk eierskap. Finland 2006 Byttet til høyere kapitalbeskatning i stedet. Tyskland 1997 Avskaffet etter dom i forfatningsdomstolen – ble vurdert som urettferdig. Frankrike 2018 Erstattet med en skatt kun på eiendom (IFI) etter massiv kapitalflukt. Nederland Hadde formuesskatt til 2001 Erstattet med en flat “formuesavkastningsskatt”. Island 2006 Fjernet formuesskatten, men har høy eiendomsskatt. Østerrike 1994 Fjernet for å forenkle skattesystemet. Luxembourg 2006 Fjernet for privatpersoner, beholdt for selskaper. Irland 1978 Avskaffet grunnet lav inntekt og høy administrasjonskostnad. 📊 Kort oppsummert På 1990-tallet hadde 12 OECD-land formuesskatt. I dag (2025) har kun 3–5 land en reell formuesskatt på privatpersoner. De fleste har funnet at kapitalbeskatning, arveavgift og eiendomsskatt er mer treffsikre og mindre skadelige.

Sammenligning med USA er jo litt søkt, hvorfor ikke sammenligne med Finland, Sverige eller Danmark? eller andre Europeiske land som ikke har formueskatt, men har fungerende velferdstater. Ulikhetene i USA skyldes helt andre ting enn mangel på formueskatt, manglende lønnsvekst siste 50 år blant annet har utradert middelklassen og manglende fagforening til å slåss for de ansattes rettigheter +++. Selvsagt kan ansatte få kjøpe seg inn i bedrifter, jeg har spareavtale der jeg jobber, men det er ikke interessant hvis bedriften går dårlig, eller mener du de ansatte skal tvinges til å dele underskuddet også? hva hvis det går konkurs, sakl banken kunne gå på hver enkelt ansatt og kreve dekning? Det er lett å si “gi bedriften til de ansatte” – men uten noen som tør å ta risiko og investere, finnes det ingen bedrift å dele.

Har ikke bolig og hva så. pengene er skattet da de ble utbetalt som lønn, det jeg bruker betaler jeg MVA på. Det jeg får i utbytte ved å investere de samme pengene jeg får i lønn er det også skatt på. Renteinntektene må jeg også betale skatt på. Det er ikke staten som skal eie en prosent av sparepengene mine hvert år bare fordi jeg har vært flink til å spare. Skatt bør betales når man tjener penger, ikke fordi man har dem. Ellers straffer man sparing og belønner forbruk.

nei, det er den ikke

Jeg må også betale formueskatt neste år. da er jeg "endelig" i posisjon. har jobbet i vanlig lønnsarbeid hele livet og brukt mindre enn jeg tjener. Synes det er helt absurd at jeg må betale formueskatt. Føler meg ikke rik av å ha litt over 1,7mill i formue. Tenker bunnfradraget burde være 50 mill da er man rik i dag . 10 mill kan man leve komfortabelt. Aller helst burde formueskatten fjernes av flere årsaker. ChatGPT har listet opp flere under her. Alle oss som bruker mindre enn vi tjener blir jo straffet for å leve miljøvennlig. Tittelen viser jo enten at ts er en av ytre venstres nyttige idioter eller det er bevist provoserende tittel. Tittelen «Høyresidens nyttige idioter» antyder at vanlige folk som er kritiske til formuesskatten har blitt lurt av de rike. Det er en spiss og politisert påstand — men den overser flere reelle konsekvenser formuesskatten faktisk har for arbeidsfolk, bedrifter og lokalsamfunn Jeg også kan bruke ChatGPT. Jeg stilte dette spørsmålet: kom med momenter som taler i mot å ha formueskatt ChatGPT sa: Selvfølgelig — her er en oversikt over momenter som taler imot å ha formuesskatt, slik det ofte argumenteres i økonomiske, politiske og prinsipielle diskusjoner: 💼 Økonomiske argumenter Svekket investeringsevne i norske bedrifter Mange eiere må ta ut utbytte for å betale formuesskatt, selv om selskapet går med underskudd. Dette kan føre til at kapital tappes ut av bedrifter i stedet for å bli brukt til investeringer og vekst. Ulempe for norske eiere sammenlignet med utenlandske Utenlandske investorer betaler ikke formuesskatt i Norge. Dermed blir norske eiere mindre konkurransedyktige og kan i noen tilfeller bli presset til å selge til utenlandske aktører. Kapitalflukt Formuesskatten kan føre til at rike personer flytter til land uten slik skatt (for eksempel Sveits). Dette reduserer både skatteinntekter og investeringer i Norge på sikt. Straff for å spare og investere Formuesskatt skattlegger oppsparte midler (som allerede er beskattet da de ble tjent inn). Dette kan virke demotiverende på sparing, langsiktig planlegging og entreprenørskap. ⚖️ Prinsipielle argumenter Dobbeltbeskatning Formue er ofte opparbeidet av midler som allerede er beskattet gjennom inntektsskatt. Mange ser derfor formuesskatten som urimelig dobbeltbeskatning. Urettferdig for "papirrike" men kontantfattige Personer med verdifulle eiendeler (som eiendom eller selskapsandeler) kan ha høy formue, men lav likviditet. Dette kan føre til økonomiske problemer fordi man må betale skatt uten å ha penger lett tilgjengelig. Bryter med nøytralitet i skattesystemet En effektiv skattepolitikk bør ikke favorisere eller straffe bestemte typer formue eller investeringer. Formuesskatten gjør nettopp det, ved å ramme visse eiendeler hardere enn andre. 🌍 Internasjonale og praktiske argumenter Lite brukt internasjonalt De fleste land har fjernet formuesskatten (bl.a. Sverige, Danmark, Tyskland, Nederland). Dette tyder på at skatten er vanskelig å administrere og økonomisk uheldig. Krevende og kostbar å administrere Skatten krever omfattende verdsetting av eiendeler, aksjer og eiendom. Dette fører til økt byråkrati og kostnader både for skattemyndighetene og for de skattepliktige. Usikker verdiansettelse Det er vanskelig å fastsette reell markedsverdi på mange typer formue (særlig unoterte aksjer). Dette kan skape ulikheter og urettferdig behandling.

Minstepris er gjerne satt opp mot markedspris på Finn.no har jeg sett. Har sett noen objekter som har kommet tilbake på auksjon etter å ha fått avslag på bud under minstepris. Har inntrykk av at objektene på auksjon går omtrent som jeg ville forventet hos forhandler eller ønsket pris i annonser. Prisingen starter på 1000,- men går fort oppover til selgers minstepris for de fleste objektene.

Er ikke så mye kupp på auksjonen.no heller. Kan like godt kjøpe hos forhandler eller privat. Er på utkikk etter en bil, men auksjoen.no prisene blir ikke billigere enn andre salgskanaler for bil.

Israel first sold RADA radar to Ukraine Er flere som kommenterer at de ikke finner bevis på at Israel solgte radar til Russland.

Enkeltpersonforetak er personlig foretak ikke AS. Jo kan velge å sette fakturaen på meg selv som privatperson og ikke via mitt enkeltpersonforetak.

Bor på Østlandet og har nå strøm igjennom et ENK er ikke MVA registrert. Jeg er skuffet over besparelsen på 150 kr pr. mnd bruker i boligen ca 12000kwh.. Er litt usikker på om jeg skal gidde å bytte til Norgespris. Ser at avgifter og påslag blir endret til mye høyere hvis jeg velger avtale som privatperson kontra det jeg har nå som Enkeltpersonforetak. Noen som har tips om selskaper uten altfor store påslag og avgifter?

Jeg er bekymret for ulykker der jeg får regresskrav fra forsikringsselskapet pga at ytelsen ikke samsvarer med vognkortet. Hvis det blir oppdaget. Trimming av motoren kan være en fordel.

Det høres dyrt ut å gjøre.

Det er en Caravelle fra 2003 og en VW westfalia fra 2000

Hei En bil som er trimmet il å yte noen HK mer enn oppsatt i vognkortet er så vidt meg bekjent ikke lovlig. Er det en enkel sak å tilbakeføre en bil som er trimmet ? Vil det ha noen andre konsekvenser at bilen var trimmet? Er en gammel bil så er ikke avgifter å snakke om, kun SVV og forsikring hvis det skulle bli en ulykke.