dot_
-
Innlegg
1 039 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av dot_
-
-
-
Mozilla Firefox
Mozilla Thunderbird
BSPlayer
PSPad
uTorrent
Sånn omtrent.
-
Mine anbefalinger, uvilkårlig og tilfeldig.
Abschied von gestern - (Anita G.) (1966)
-
Inherit the Wind da?
-
-
Kom igjen folkens, scenen er ledig.
-
Nope.
Regissøren ble født i 1935.
-
Nei.
USA 1980, ukonvensjonell regissør.
-
-
À bout de souffle.
-
Jeg strøk visst, latterlig.
-
-
Er på jakt etter en original fjernkontroll til min Xbox - kan denne ennå skaffes?
Vet at Clas Ohlson fører en uoriginal type, men at denne visstnok skal være av langt dårligere kvalitet; efaringer/råd her?
-
Grunnen til at du eksisterer i dag er jo at du på ett eller annet tidspunkt i historien har blitt til, dvs du har gått fra å ikke eksistere (før din tilblivelse) til å eksistere (idet du ble til). Årsaken til at du faktisk ble til (og ikke en tilfeldig annen, som pleier å være tilfellet ellers), var derfor at alle forutsetningene for akkurat din tilblivelse var akkurat der og da. Dersom tiden er uendelig i framtid (jeg viste til en link over her hvor dette sannsynliggjøres), så er det ingenting som hindrer at akkurat de samme forutsetningene vil slå til igjen en eller annen gang i fremtiden, f eks om 1000000000000000 år (eller noe sånn). Det livet som oppstår på det aktuelle fremtidige tidspunktet som en direkte årsak av det, hva mener du vil være den prinsipielle forskjellen på det livet, og deg? Er det ikke logisk at det faktisk er deg? Hvis ikke, hva er det da som gjorde at du ble den du ble da du en gang i tiden ble til? Som du selv skriver så vil du jo etter din død være i samme tilstand som du var før du ble til, dvs ikke eksisterende. Poenget mitt er at forrige gang du var i en slik tilstand av ikke-eksistens, så ble du jo etterhvert til.
Jeg vet ikke om dette ble altfor kryptisk, men jeg tror kanskje at du forstår poenget mitt.
Unnskyld meg, men jeg antar at du har tenkt ut dette helt på egen hånd?
Menneskesinnet stopper ikke å forbause.
-
-
-
-
Hva skulle tilsi at det skjer noe som helst etter døden? Det skjedde da (etter mitt minne) fint lite før jeg ble født.
-
Med denne finurlige evnen til å finpusse på alt, forundrer det meg ikke at det er Gud som regjerer og gir mening.
-
-
Her trenger vi en snarlig avklaring.
Ble usikker gitt.
-
Jeg setter pengene mine på at dette er den godeste Peter O'Toole.
-
Nå fjernet jeg
<div class="liste"> og <ul>
og vips - vinduene samsvarer som de skal og teksten ligger fint på samme linje.
Hva kommer dette av?
-
Takk for svar!
Er det jeg som roter nå da?
CSS: } .liste { width: 420px; } .liste ul { width: 420px; list-style-type: none; } .liste li a { color: #333; width: 420px; } .liste li a:hover { background: #F7F7F7; color: black; } .liste li img { border: 0px; } .displayed { padding-left: 10px; }
HTML: <div id="col3"> <div class="liste"> <ul> <li> <a href="ingoodcompany.html"> In Good Company (2004) </a> <IMG class="displayed" src="3star.gif" alt="left"> </li> </ul> </div>
Filmer ingen liker, utenom deg
i Film
Skrevet
Perfume: The Story of a Murderer (2006)
En oversminket tullefilm. Formløse skuespillere.
Svakt filmmateriale. Tykwer har åpenbart hatt for mange tanker i hodet samtidig.
300 (2006)
Hysterisk høyt testosteronnivå som gjør det til en pinlig affære. Groteske kampscener; meningsløst og kjedelig. Slitsom dialog som virker påkostet og dum.