Buddy Dakota

Er dette en slags oppfølger til Haisommer-spillet som kom for en del år tilbake?

krikkert skrev (15 minutter siden):

Det er ingenting i veien for å pantsette en bolig for mer enn den er verdt. Pantekravets størrelse har noe å si for etterfølgende panthavere (som må stille seg bak dette kravet i køen), men har ingenting å si for erstatningsansvarets størrelse. 

Takk. Da oppfatter jeg det som at pantekravets størrelse angir et tak på hvor mye en kreditor vil kunne få dekket gjennom et evt. tvangssalg av boligen, og at panteprioritet bestemmer hvilken kreditor som først får mulighet til å dekke sine krav.

Ok, takk for svar. Det gir mening. 

krikkert skrev (23 minutter siden):

1) Pantekravets størrelse er pantekravets maksimale verdi. Den må angis i kroner og øre, og kan i utgangspunktet ikke justeres. 

Er det da greit å skrive en sum litt høyere enn salgsverdien på hele boligen, for å ta høyde for evt. prisstigning i tiden vi eier boligen sammen? Eller har ikke det så mye å si? Vil denne summen f.eks. ha noe å si ved et evt. erstatningsansvar dersom man (ulovlig) bryter urådighetsklausulen?

*Armas

Vi skal tinglyse et pantedokument m/urådighetsklausul ifm. at samboer kjøper seg inn i bolig. Formålet er å unngå dokumentavgift siden vi ikke har planer om å eie boligen i lang tid, men likevel såpass lenge at det gir mening at begge eier likt. Vi bruker dette dokumentet, men har noen spørsmål til noen av postene, og lurer på om noen her har erfaring med dette. 

1. Pantekravets størrelse. Hva er fornuftig å skrive her? Hele verdien av boligen, halve verdien, eller mer enn hele verdien? Hva har det å si, bl.a. ifm. at boligen kanskje stiger i verdi (ønsker jo at begges halvdel skal stige like mye)?

2. Panteobjekt, ideell andel. Her antar jeg at man fyller inn 1/2, da panthaver skal eie halvparten av pantsetters bolig.

3. Avtalt prioritet. Her har banken fra før skrevet "1." i et eget pantedokument (ifm. boliglån). Skriver vi nå "2."? Hva skjer om man skriver "1." nå også?

4. Forbud mot visse rettslige disposisjoner. Her antar jeg at vi fyller inn urådighetsklausulen. Den er grei, finnes mange maler på nettet. 

5. Er det riktig forstått at et pantedokument m/urådighetsklausul klausul kun har som funksjon å hindre at hjemmelhaver kan selge bak panthavers rygg., men at avtale om kjøp av den ene halvparten bør dokumenteres i en annen avtale/samboerkontrakt el.l. 

Knives Out

Så nylig Quantum igjen. Forutenom enkelte ihjelklippede actionscener (særlig i starten) så var den egentlig ikke så verst. Har virkelig sansen for Craigs Bond, og han hadde sine øyeblikk her. Enig med terningkastene dine ellers også. 
 

Skyfall har nydelig kinematografi (Deakins burde vunnet den gang, ikke føkkings Life of Pie ...). Begge filmene til Sam Mendes har for øvrig stort fokus på det visuelle (Spectre er også veldig flott filmet, samt at det er lagt litt i kostymene), er spent på om det videreføres i No time to die. Synes Spectre også er bra, men synes alt rundt Blofelds fortid er utrolig teit og det trekker filmen en del ned for min del.

Leste noe om at det skyldes problemer med trykk av fysiske kopier. Regner med at det plutselig lanseres.

Indiespill er generelt dyrere på Switch enn på andre plattformer også. 

Jeg var vel 14-15 eller noe da Casino Royale kom, og synes den ikke hadde noe av det Bond skulle ha. Nå synes jeg det kanskje det er den beste (i hvert fall topp 3) og Craigs Bond er en perfekt moderne Bond. Har veldig sansen for at han fortsatt er en alkoholisert mannssjåvinist, men at filmene ikke romantiserer det slik som med Connery og Moore. Håper No time to Die blir mer som Casino Royale og mindre som Spectre. 

Mr_Spock skrev (26 minutter siden):

Husker det var en film med veldig mye shaky-cam bruk jeg irriterte meg over.... ?

Quantum of Solace. Actionscenene er håpløse, men ellers har den noen bra Bond-øyeblikk.

andypandy skrev (1 time siden):

Noen her som har kjøpt seg Two Point Hospital og eventuelt kunne fortalt litt om ytelsen? Har googlet litt men finner veldig lite annet enn en YouTube video som nevner at spillet ligger på rundt 20fps. Hvor merkbart er det, og hvordan er lesbarheten håndholdt?

Om det ligger rundt 20 FPS er det ikke spillbart uansett hvor lesbart det er, spør du meg.

Å gjøre det free-to-play og forhåpentligvis også løsrevet fra årlige utgivelser lover godt. Problemet med blackout i blops4 er jo at spillet ble droppet etter et år.

The Avatar skrev (3 timer siden):

Dette er idioti og vil berre føre til ei undergraving av heile PEGI-ordninga.

 

Jepp. Det som kommer til å skje er at folk mister tilliten til PEGI og flere mindreårige vil spille spill med høy aldersgrense, fordi det blir håpløst å skille ut spillene som egentlig fortjener 18+ (men det bør nok påpekes at vi enda ikke vet helt hvordan det blir i praksis).

Det verste er at det ikke omfatter lootbokser og andre mekanikker som virkelig stimulerer til gambling. Man blir ikke spillavhengig av å se en enarmet banditt, men jeg vil tro at å kjenne dopaminrushet fra en lootboks gjør susen.

Ja, jeg ser ikke poenget i å legge mye penger i klokker man ikke bruker. Bedre å bruke mest på den man kommer til å gå mest med.

Det er vanskelig å slå Bambino på pris, i hvert fall når det gjelder med automatisk urverk. Kan evt. se på Seiko 5, finnes i tusen varianter (men urverket i disse er ofte det gamle 7S26 som ikke har manuelt opptrekk eller hacking). 
 

Du kan evt. se på noe vintage hvis du vil det, men det krever litt mer kunnskap/interesse. Har selv en vintage Omega som dressklokke. Fordelen med disse er at de er mindre (greit med under 40 mm for en ordentlig dressklokke), men ulempen er jo at de er gamle. Bambino er vel rundt 40 mm, det er kanskje litt stort for en klassisk dressklokke, men det funker og er ganske passe til hverdagsbruk.

Omnia vincit amor skrev (5 timer siden):

Kjøpte det før  59 kr, så det er nok noe de har rettet på. 

Fikk ikke den prisen på ultimate da jeg kjøpte det til 10 kr. Var vel litt for sen da. Litt kjipt at det er ca. dobbel pris på PC som på PS4 akkurat nå.

Hva tenker dere om effekten av at f.eks. 1917 er laget for å se ut som én lang one take? Personlig synes jeg one takes fungerer godt til å bygge opp en intensitet som aldri slipper i en scene, som f.eks. i True Detective. Men jeg synes de positive effektene avtar etter relativt kort tid i 1917, og det blir en mer forglemmelig gimmick. Jeg tror også at det tvinger filmen til å holde tempoet oppe, noe som gjør at figurene går litt vel fort frem og inn i farlige situasjoner. Det er noen scener som blir litt rare pga. det. Noe som også er kult med one takes er at man får en sterk følelse av å være i en verden hvor ting skjer rundt deg. I 1917 derimot føles det som at ingenting eksisterer utenfor kameraet, så fort folk er ute av bildet føles det som at de er langt borte.

Koster kr. 99,00 nå. Sikkert noen som blingsa på et komma. Fikk kjøpt det til ti kroner selv da, det må det da være verdt.

Rip GTA (1997 - 2013)

Nei, jeg tror ikke det har så mye med det å gjøre. Er nok mer at Nintendo liker penger, og bruker det for å få folk over på nettjenesten sin. 

Hmm, den får faktisk brukbare kritikeranmeldelser (86% på RT)! Traileren så litt ræv ut, men nå er jeg interessert likevel. 
 

Egentlig rart det ikke lages mer Lovecraft, mtp. at det er såpass stort i popkulturen og at det er fritt frem å bruke kildematerialet nå.

Holder også en knapp på en remaster av den første trilogien, evt. bare det første spillet. Merkelig å skulle tease et helt nytt spill ved å bruke den teksten og det bildet.

Sikkert relevant. Men er ikke havbruk også en hovedprofil eller retning på marin? Kvalifiserer denne havbruks-bacheloren til et evt. masterstudie på marin?

Er det fortsatt snakk om en ny trilogi hvor Rian Johnson skriver alt, eller var det bare PR-bullshit fra Disney ifm. Last Jedi? Denne nye trilogien har vært et togvrak når det kommer til planlegging, noe som er veldig skuffende. Ikke at de enkelte filmene er så dårlige, men som trilogi funker det ikke. George Lucas hadde i det minste tenkt ut noe fra start, men trengte hjelp av andre til å skrive og regissere. 
 

Det er tydelig at det ikke er Disney som skal ha æren for at MCU har vært så vellykket, det har vel heller skjedd på tross av dem. Kathleen Kennedy gjør ikke en god jobb med Star Wars, men jeg er usikker på om det skyldes henne eller bare måten Disney opererer på. Det gikk vel tre år fra Disney kjøpte Star Wars til TFA kom? Vi ser jo nå hva det kostet.

Virker som Star Wars får relativt har medfart nå. Mitt inntrykk er at den opprettholder preget de siste filmene har hatt, at det er Marvel-filmer ikledd Star Wars-drakt, helt blottet for oppfinnsomheten og universbyggingen George Lucas var god på. Tydelig at denne trilogien mangler en tydelig plan.