eitp

Takk for svar...

Vi endte opp med en Aceren i lenka til Elprice i første posten, bare det var en oppgradert utgave med en prosessor som heter Intel Core Duo T5750 (2 GHz).

Men når jeg sjekker pc-en og systeminformasjonen der, står det at den inneholder en T7500 (2,2 GHz)!!!

Hva stemmer? Hvilken er best? Noen som vet?

Uansett virker pc-en grei, og selv om jeg hadde satt taket til 5 000 kroner og endte opp på 6 490 kroner, er jeg godt fornøyd.

eitp

Hei

Jeg leter etter en rimelig, men god bærbar pc. Hos Elkjøp har de denne

Selgeren, som jeg som vanlig tar med en klype salt, mente at det var en bedre pc enn denne.

Jeg har ikke peiling, så hva sier dere? Er den ene bedre enn den andre (raskere, bedre batteritid osv)? Finnes det bedre tilbud der ute?

Denne hos Elprice har jo Blueray-spiller også. Det burde jo være verdt en tusenlapp ekstra?

eitp

Jeg bruker Pbase

eitp

Her er en liste over brukere som har vurdert objektiver til Canon-hus. De eneste to objektivene som ikke er Canon, er nettopp Tamron sine makroobjektiver: http://www.bobatkins.com/photography/revie...eos_lenses.html

Hva sier alle insektbildene til Mr. Olsen? Til meg: Tre ting:

1 Sigma 150mm f/2.8 Macro ser ut til å være et godt makroobjektiv. Det er jo verdifull informasjon for trådstarter.

2 Mug- (eller Bug-)shots av kryp som bare står der, er kjedelig. Det første bildet en ser, kan fascinere - ene og alene av den grunn at dette er noe en ikke får inntrykk av med det blotte øye i hverdagen. Men bilde nummer tre, fire og ørten blir veldig like. Det er som å se på bilder av ukjente mennesker som poserer for fotografering. Jeg synes et "krav" til makrobilder av insekter bør være at det "skjer noe" i bildet, f.eks nektarsuging, paring, spising av andre insekter eller at de i det minste flyr. Og komposisjonen bør være gjennomtenkt. Dette er ikke rettet mot dine bilder, Mr. Olsen. De er velkomponerte, om enn ikke spennende.

3. Det er MANGE som er flinke til å ta bilder av småkryp. MYE flinkere enn meg. Ikke kjenner jeg insektene personlig heller.

eitp

Da vet jeg det Kanskje ei bie?

Men jeg venter spent på alle diskusjonsdeltakernes egne eksempler fra de objektivene de anbefaler. Jeg gleder meg til humlens flukt fanget gjennom 100, 105, 150 eller 180mm. Eller humlene er vel for treige? Sats på flue:

"En vanlig husflue er raskere enn et jetfly. Flua kan bevege seg 300 ganger kroppslengden på et sekund, mens et jetfly, som flyr med lydens hastighet, beveger seg 100 ganger sin egen lengde på et sekund."

Selv er jeg alt for treig for selv ei humle:

eitp

Jeg trodde det var en blomsterflue: http://no.wikipedia.org/wiki/Blomsterfluer

men jeg er ingen insektforsker.

Ja, nå går jeg ut og finner meg et levende insekt! Eller kanskje ikke.

eitp

Lykke til med dybdeskarpheten med 180 mm... Da skal du jammen blende godt ned.

Dybdeskarpheten er akkurat den samme som på kortere brennvidder ved samme blender og forstørrelse 1:1.

Ja, nå var jeg litt treig! Men variasjoner finnes likevel mellom de ulike brennviddene. Les gjerne om det her: http://www.vanwalree.com/optics/dof.html

"How does the depth of field depend on the choice of focal length? To a first approximation, on the assumption that the F-number is kept the same, the DOF will not depend on the focal length. However, a closer examination reveals that this is too simple a statement which does not always hold." [...] "the shorter focal length has more rear DOF and the longer focal length more front DOF."

Og om makrofotografering:

http://www.vanwalree.com/optics/dof.html#macro

Disser dere sommerfuglparkbildene mine Og blomsterfluene? Hva er mer nobelt med å ta bilde av biller og fluer? At de er mer lettskremte? Husk at de mest fascinerende makrobildene der ute er tatt av DØDE insekter - gjerne nedfrosset og sprayet med litt lakk. En påstand: Makrofotografering er interessant inntil et visst punkt, og så blir det KJEDELIG! Nei, jeg må gå og finne meg ei død flue.

eitp

Tamron 180 f/3.5 er best til insekter, faktisk.

Lykke til med dybdeskarpheten med 180 mm... Da skal du jammen blende godt ned.

Makrofotografering har begrenset interesse, synes jeg. Veldig av og på. Akkurat nå er mitt makroobjektiv i dvale.

eitp

60mm for kort. Tja...

Jeg har 60mm, og klarer fint å ta bilder av insekter. Du må bare liste deg på tå!

Objektivet er skarpt og lett. Men jeg savner litt større fart i autofokusen. Ikke det at jeg tror at noen av de andre rimelige makroobjektivene er noe raskere. Hadde det vært i dag, hadde jeg nok kjøpt Canons 100mm. Ikke så mye på grunn av brennvidden som EF-fatningen

eitp

Enig med PMnormal her. FF gir enda mindre dof enn en er vant med på crop-kameraer, så f/4 er ok. Men 24-105 har dessverre litt lysavfall i hjørnene på FF. Hjelper nok å blende ned litt, men da får en igjen for mye dybdeskarphet... Og 24-105 er softest på 105mm, så hold deg til litt mindre brennvidde enn det.

Ikke lett, nei.

eitp

24-105 har et veldig fint brennviddeområde på fullformat. Ellers kan jeg anbefale 50mm 1.2L også.

eitp

Mange skikkelig gode bilder her!

Send inn et bidrag til TV2's værkonkurranse, da vel. Tema til i morgen er "Lynglimt": http://www.tv2.no/ver/article1657196.ece

eitp

Jeg har 10-22mm, og det er like godt bygget som et L-objektiv (i hvert fall opplevd kvalitet (som en sier i bilbransjen)). Rent optisk er det også sylskarpt. Det er like godt som et L-zoom-objektiv. Av dem har jeg 24-105 4L og 70-200 2.8L IS. 24-105 er en veldig kjekk allrounder, og kniper det, er det på med 10-22-en. Men ingen objektiver kan måle seg med 35mm 1.4L når det gjelder skarphet. Ikke engang min nyinnnkjøpte 50mm 1.2L Men den har et fantastisk pang i fargegjengivelsen (samtidig som den (selvsagt)er skarpere enn 24-105 ved 50mm).

Både 10-22 og 60mm makro har metallfatning.

Men nå når jeg snart går for fullformat, har jeg kommet i et dilemma: Skal jeg beholde 10-22 eller bytte den i 17-40 4L? Skal jeg beholde 60mm makro eller bytte den i en 100mm makro? Jeg er godt fornøyd med brennvidden på 60mm-eren. Og ja, jeg vet jeg ikke kan bruke ef-s-objektivene på fullformat, men jeg har tenkt å beholde 30d-en som backupkamera.

eitp

Mitt realistiske drømmekamera er Canon Eos 1Ds Mark III. Det har jeg suglet på siden det kom ut, og etter å ha testet det, er jeg enda mer overbevist om at fullformat er veien å gå.

Og jeg vil gjøre alle som venter på 5D en stor tjeneste hvis jeg kjøpte 1Ds III, for da lanseres 5D II dagen etter.

eitp

Hva er midtstilt? Her det jo en veldig åpenbar tredeling. Ok, flasken er midtstil i horisontal retning, men hvilke andre muligheter finnes uten å gjøre motivet til et ingenting? Det er for lite å gå på, og skaper du mer rom som blir det som nevnt ingenting isteden. Det er ikke så veldig inspirerende, men jeg synes du har kommet godt fra denne leken likevel. Fargene er lekre, dybdeskarpheten er ikke for liten, og komposisjonen er ekstremt enkel, men fungerende.

Som sagt - jeg likte bildet godt, men flaska ER midstilt, og du (PMNormal) vet ikke hvor mye det er å gå på. Det er uansett mulig å flytte litt på flaska. Av og til fungerer midtstilling. Her synes jeg at blikkfanget med fordel kunne vært litt til høyre for å skape mer dynamikk og bryte den vertikale lagdelingen (som forresten er perfekt i sin tredeling.

I tillegg ville jeg justert litt på lyset og fjernet den mørke flekken under flasketuten.

Noe sånt:

Håper det var greit. Si ifra hvis jeg skal fjerne varianten min.

eitp

eitp

Kjøper du fra en seriøs forhandler, leverers objektivene med verdensgaranti (i hvert fall Canons).

Jeg har selv kjøpt objektiver fra Syden (Hong Kong og USA). Aldri noen problemer.

eitp

Jeg synes du har et blinkskudd her. Det er fine fargene både i flaska og i bakgrunnen.

Hvis jeg skulle gjort noe annerledes, ville jeg ha plassert flaska mer til høyre i bildeflaten slik at det hele ikke blir så midtstilt.

eitp

Nå kommer jeg rett fra Japan Photo, og der har de 11x17-album (200 lommer) til 79 kroner. Det er plass til å skrive kommentarer under bildene. Bilder som limes inn, har en lei tendens til å sprette ut etter ei stund.

eitp

Fotoalbum er nok noe de fleste kjøper i butikken, ja. Det er uforholdsmessig dyrt å sende i posten, og de fleste fotobutikker har et rikholdig utvalg. Selv bruker jeg album med plastlommer for 200 eller 300 bilder.

Det største problemet nå er at flere fremkallere "lokker" med 11x15 i stedet for 10x13 og 11x17 i stedet for 10x15, og så passer ikke bildene i standard album. Ikke er albumene med plass til slike bilder lette å finne heller.

eitp

Jeg har både G9 og speilrefleks med mye fint glass til. G9-en er et kompetent kamera, og selv om det er raskt til kompaktkamera å være, er det mitt største ankepunkt. Ting tar lengre tid enn med dslr - både zooming og responstid. Og selv om kameraet har satt seg ganske godt i fingrene, har jeg ikke samme intuitive kontrollen på innstillinger som på speilreflekskameraet. Den største fordelen i forhold til dslr er selvsagt størrelsen (når det gjelder å drasse rundt på det).

Når det gjelder støy ved høy iso: Det er klart det er mer støy enn du vil oppleve med et speilreflekskamera. Jeg vil sammenligne iso 200 på G9-en med iso 1000 på 30D.

eitp

Mål lyset på sveiseren. Bruk raw og få så mye fram av området umiddelbart rundt sveiseflammen i etterbehandlingen i PS. Flammen blir som nevnt utbrent uansett. Sjekk colaen på baklommen!

Lettere å eksponere mindre intenst lys (lodding?):

Eller få fram miljøet uten flamme?

eitp

Du bygger opp forventningene nå, Pmnormal!

Selv er jeg bare med for kruset.

eitp

Objektiver er som regel skarpest blendet ned et par-tre hakk.

Men som artikkelen nevner, er det andre hensyn å ta også...

eitp

Det som hadde vært det ultimate motivet, var å ta bilde av geparden i det den angriper en safarireisende som er så indolent og påtatt verdensvant at han vender blikket mot ultraoppbrukte motiver som rustne oljefat.

Som Beatles sa det:

"There's nothing you can know that isn't known.

Nothing you can see that isn't shown."

Irriterende kvasisnobbeutsagn:

"Jo, vi var på sydentur, men vi leide bil."

"Jo, vi har tv, men den er bare 14", står i kjelleren, og vi får bare inn NRK1."

eitp

Flott forsøk!

Jeg ville rettet opp horisonten, hatt med mer av forgrunnen og mindre av himmelen, økt kontrasten og kanskje kuttet litt i lengden (mye kjedelig fjord og himmel) slik at danskebåten kom mer til sin rett. Den var et skikkelig blikkfang.

eitp