SpaKonG

Radeon-kortene er mye mindre en ti-kortene. Hadde du plass til ti4200, får du ihvertfall plass til et radeon-kort.

Hovedkortet ditt støtter bare 166 fsb

Dette er ingen grunn til at han ikke skal kunne sette fsb'n til 200.. På mitt K7N2-L støtter d og bare 166-cpu'er, men jeg kan sette opp fsb'n til 200 (,lite d og men).

Er nok som KAS sier, at du mangler lås på agp/pci..

ja, jeg finner ikke noen plass der jaeg kan låse pci og agp sånn at de ikke kjører på bundne hastigheter. er det noen bioser som fixer dette?

ja...sorry, var bare litt forvirra, kt400=333mhz. Stemme det.

fsb'en stopper på rundt 180, så jeg må øke multiplieren for å nå 2,2-2,3ghz, me da kjører minnet på fsb-hastighet, minnet skal jo kjører på 200*2mhz(400) men jeg kan bare stille hastigheten på minnet ved å øke fsb'n, og den stopper rundt 180mhz. Hvorfor det, noen som vet???

du som har en xp2500 og pc3200 ram kan da like så godt klokke den til xp3200 uten problemer, still fpb på 200 og multiplayer på 11.

kan ikke jeg og gjøre det?

fsb'en min vill ikke lenger en til max 180mhz. så jeg må øke multiplieren for å klokke noe serlig, minnet mitt kjører jo på 200(400)mhz så sjønner ikke hvorfor fsb'en ikke vill høyere

Til 9600pro klokking, jeg kjører stabilt på 520/350, og for ca 4100 i 3dmark03 og 13k i 3dmark01.

Fikk 3800 uklokket med r9500pro, og 12300 i 3damark01.

Klokket fikke jeg ca4600 og 13500 i 3dmark 01.

Nå får jeg ca 4050 i 03.

og ca 13000 i 01.(se sigg)

Vil bare få fram at r9500pro er et meget bra kort

Jeg får ca 3300 uklokket,

ca4050 klokket.

Man kan kjøre et 9600pro FE på 500/345 uten artifacts, selv kjører jeg det på 520/350

Med r9500pro fikke jeg 3700 uklokket, og 4500 klokket.(standarkjøling)

Sitter å spiller need for speed underground. I starten av 2. løp i en turnering henger bildet seg opp.

Dette klarte jeg å fikse med en fix som ATI hadde, men den gjorde igjen at spillet ikke gikk like smooth. Hakker rart ved tuneller og smale landeveier.

 

Problemet med hakking ble borte med CAT 3.9, men uten fixen får jeg ikke spillt. Vet ikke hvilke drivere som er med i den fixen men.

 

At det ikke går ann å lage noen bedre drivere. Latterlig teit.

Og ja, det er driveren sitt feil, og ikke spillet.

driverne sin feil useriøst!

jeg ville kjøpt Fireblade og kjøpt zalman!!!

er jo bare å stille inn coren på 500, så er kortet like raskt som et 9600xt, deretter setter du rammen på 340-350mhz, så har du et kort som får over 4000 i 3dmark03!!

fireblade er lett å oc, der er laget til det.

så lenge hk ditt støtter agp med 4x og over.

installer agp-driverne, mange som glemmer det, og da låser det seg et par sekunder ut i diverse spill.

gå heller for et 9600xt, så lenge du ikke har tenkt å softmodde til 9800pro

Jeg gjorde det, å da funka det!

 

 

Men etter 10 minutt fikk jeg samme melding...Hva kan det da være?

minnet på skjermkortet ditt.

har du msi-kort?

sjekk ut hva slags minne du har på skjerkortet,(max hastighet, ns, osv)

det sjekker du ved å gå inn på minneprodusentens webadresse, maybe samsung.

 

jeg har sett noen som har hatt mellom 5300 og 5800 poeng i 3d mark 2003 med omtrent samme system som deg med raedon 9800 pro , noen litt dårligere andre samme og bedre. så

 

tror de er fullstendig like jeg. ihvertfall hvis du får 5500 poeng! kansje det skiller noen få poeng, 10- 100 poeng eller no kansje.

det laveste jeg har sett noen få på 3dmark03 med r9800pro uten AA/AF er 5970,

han hadde p4 2,4Ghz

Kompisen min får 6200p med sapphire radeon 9800pro uklokket, med xp2500+.

 

Synest ikke det er så stor forskjell på mellomklassekortene(de gode) og opp til de dyrere kortene som får mellom 5k og 6k i 3dmark, jeg har 9600pro FE og får over 4000p, (520/349)

bra det!men da antar jeg at du har klokket skjermkortet og evt cpu'en?

hva fikk du med alle orginale innstillinger da?

Hva salgs hardware du foresten?

Originalt får jeg ca 3500, litt mere, litt mindre,varierer.

3dmark kjørte jeg ved 520/350 (core/mem*2)

cpu`en kjøres som regel 1,8@2,2Ghz. (boxedvifte)

Hardware står i siggen.

var litt lite ja, bør forvente minst 3500, selv om skjermkortet ikke er av de beste.

Jeg få over 4000 med svakere cpu....

ganske grei test:)

Jeg gjorde det, å da funka det!

 

 

Men etter 10 minutt fikk jeg samme melding...Hva kan det da være?

minnet på skjermkortet ditt.

har du msi-kort?

plutselig fant jeg denne.

Kjekt lesestoff!

HER!

(dette er ikke oppfordring til noe ATI vs. nVidia!!! )

Fireblade vist du liker å klokke!

kommer langt med det,

Og det har vist seg at et fireblade som kjører på 500/300 er raskere en et originalt xt som kjører på 500/300,

Minnet på fireblade kan du klokke en del, minst 50mhz(100mhz) og coren greier du fint +125mhz. Kortet mitt kjører fint på 525/350. Har høyere frames en en kompis med 9600xt i dei fleste spill, det kjører i tilleg på (560/350)

Men alt dette er bare noe jeg skrev som jeg vet, kjøp det du vil, ekstremt liten forskjell det er snakk om her, riktignokk er 256mb unødvending idag, men kjører det på 300mhz og er like raskt som 128mb-versjonen, er det 128mb ekstra ikke i veien da;)

Bestillte Gainward GeForce FX5900 128MB fra Komplett. Brukt det nå i ca en uke.

Er veldig fornøyd. 5500 på 3DMark 03 med Pentium 4 2.8. Ingen ting overklokket. Måtte jo teste den og. Ikke noen problemer med noen spill så langt. Det er jo det viktigste. Strålende fornøyd.

hehe, tror de to kortene der er fullstendig like gode jeg!

 

jeg har sett noen som har hatt mellom 5300 og 5800 poeng i 3d mark 2003 med omtrent samme system som deg med raedon 9800 pro , noen litt dårligere andre samme og bedre. så

 

tror de er fullstendig like jeg. ihvertfall hvis du får 5500 poeng! kansje det skiller noen få poeng, 10- 100 poeng eller no kansje.

det laveste jeg har sett noen få på 3dmark03 med r9800pro uten AA/AF er 5970,

han hadde p4 2,4Ghz

Kompisen min får 6200p med sapphire radeon 9800pro uklokket, med xp2500+.

Synest ikke det er så stor forskjell på mellomklassekortene(de gode) og opp til de dyrere kortene som får mellom 5k og 6k i 3dmark, jeg har 9600pro FE og får over 4000p, (520/349)

ti4600 og radeon 9600xt er ganske like i dx8, men i dx9 er 4600 ubrukelig,(ikke regn med spill som bare krever dx9 på software, som f.eks nfsu)

jeg hadde ti4600 for over et år siden,etter det hadde jeg radeon 9500pro og fikk bedre ytelse i dx8

3dmark01, 9500pro: 13200p (xp2500+)1,8Ghz@2,3Ghz, boxed-vifte

3dmark01, ti4600: 12400p (xp2500+)1,8GHz@2,45GHz,bedre kjøling

men 3dnark er jo ikke alt, jag hadde høyere frames i dei fleste spillene, ut2003, ut2, fifa 2002/2003, mafia, serius sam2, max payne, flight sim02 osv...

Og siden radeon 9500pro og 9600xt er ganske like i ytelsen, brukte jeg det til å sammenligne med,

er ingen ekspert på disse cpu"ene,men virker som pentium 2.8 ikke har problemer og følge xp 3000+...

Bare til info: Vi prater om Athlon 64 3000+. En CPU som ikke yter likt med Athlon XP 3000+.

 

Athlon XP 3000+ = yter dårligere enn Pentium4 3000 MHz

Athlon 64 3000+ = yter bedre enn Pentium4 3000 MHz.

å samenligne en p4 3ghz med 800mhz, med en athlon xp3000+ blir for dumt!

p4 3Ghz mot en Athlon 64 3000+

Du kan rangere kortene på følgende måte (der det øverste er det beste)

• ATI Radeon 9800 (ikke pro)
  
• nVidia GeForceFX 5700 Ultra
  
• ATI Radeon 9600XT
  
• ATI Radeon 9600PRO
  

Veldig mange har undervurdert nVidia sitt nye mellomklasse kort, som viser seg å være bedre en kortet i fra konkurrenten ATI. Men jeg tror neppe forskjellen mellom de tre siste kortene er spesielt merkbar.

spørst litt da...fx5700U ligger jo langt under de kortene der i dx9-ytelse. Men i dx8 er det helt ligt med 9600xt, så jeg ville ikke rangert fx5700U over 9600xt, heller mellom xt og 9600pro. (og ja, jeg har lest rundt omkring!)

Det er ikke nødvendig med 256mb idag.

Om du vil merke forskjell på et 1000-kornerskort og et 9600xt kort i nfsu??? hehe, så lenge ikke 9600xt er på tilbud til 1000kr så.

Du vil som regel få en god del bedre ytelse ja

vist du får tak i 9500pro er det et meget bra kjøp.

jeg fikk 3800med det i 3dmar03,uklokka.

Synes det høres helt sykt ut at et Radeon 9500 pro passerer et Radeon 9600 XT.

 

ATI slutter å lage R9500pro for å produsere dårligere kort?

vet ikke...men 9600 kortene har jo nyere kjerne.

Men når jeg solgt gamlemaskina mi med 9500pro-kortet, og kjøpte 9600pro FE, ble jeg skuffet. Nå må jeg klokke det for å få like bra ytelse.

En kompis av med "oppgraderte" også fra 9500pro, til 9600xt,han fikk 400p lavere i 3dmark01, og 100p lavere i 3dmark03.

Så 9500pro er det råste skjermkortet som er blitt solgt for under 2000 noen gang, etter min mening!(jeg ga 1500 for mitt 9500pro)