Rider of Reason

Mala skrev (50 minutter siden):

Lukter det godt ? Likt som PS4 cover? 😛

Eller smaker det som en Switch cartridge? 😋🤢

raab skrev (På 9.11.2020 den 19.55):

Det er også bisarrt å se lanseringen av en ny generasjon konsoller uten nye spill, der bakoverkompabiliteteten er det store innsalget.

Synes det er smått utrolig at folk fremdeles kan mene det ikke kommer nye spill denne generasjonen. Om det utelukkende er Xbox man tenker på kan jeg forstå det litt, dog selv der er det vel et par nye spill som kommer. For Playstation derimot har en ny konsollgenerasjon aldri lansert med et bedre utvalg av spill. Fire av Playstations største serier får oppfølgere i løpet av det første året, en av dem ved release (Spider-Man Miles Morales), i tillegg lanseres den med Demon's Souls, Sackboy A Big Adventure og Astros Playroom. I løpet av første halvdel av 2021 kommer kommer også Destruction All-Stars, Ratchet & Clank Rift Apart og Kena: Bridge of Spirits. Andre halvdel av 2021 kommer Horizon Forbidden West og God of War Ragnarok. Til slutt er det ikke umulig at FF XVI kan komme mot slutten av 2021, eller tidlig 2022.

Det er flere også, men dette er de største jeg kommer på i farten. I tillegg har man selvfølgelig utallige tredjepartsspill.

Velger å ikke forvente PS5 her før om 14 dager. Blir to forventningsfulle uker, men får begrave meg selv i den evigvarende backlogen av spill, i et forsøk på å glemme den sitrende kløen etter en ny konsollgenerasjon. 🥴

Marcuzani skrev (7 minutter siden):

Hva er greien med at Sony ikke har VRR eller ALLM klart til release?

Vet ikke om ALLM, men VRR hadde Sony vistnok litt problemer med lisensieringen. Funksjonen kom nylig til Sony TVer, men ble trukket tilbake pga issues. PS5 har vært i produksjon allerede en stund, så de hadde nok ikke lisensieringen for VRR på plass tidsnok. Er rimelig sannsynlig at dette kommer i en tidlig update, om det ikke er klar til release, spesielt siden de har reklamert med å ha det.

Måsadåtten skrev (4 minutter siden):

Her må du også ta med at antall brukere øker, som også er en trolig konsekvens av abbonement. Altså at man får med spillere, som per i dag ikke spiller/bruker penger på spill. Hvor mye eller lite disse vil bruke abonnementet handler ikke om hvor mye de spiller i dag, men hvor mye de spiller når en tjeneste gjør mengden tilgjengelig. Game pass kan gi tilgang til en ny brukergruppe, som potensielt er uhyrlig stor

Ja, absolutt, det tok jeg da også med, gjorde jeg ikke? Det vil jo da være folk som bruker mer penger på spill, ikke mindre. Blir veldig interessant å se hvorvidt de klarer å lokke til seg folk som ikke spiller.

Heiti skrev (17 minutter siden):

Kanskje de begynner og lage gode spill i Japan da.

*flamesuit on*

Hahaha *trekker frem brannslukningsapparatet* 🤣😂

Om Microsoft kjøper opp Namco Bandai så dør jeg litt på innsiden, da MÅ jeg nesten kjøpe en Xbox gitt hvor mange gode jrpgs og anime-spill Namco gir ut. Det vil være et større tap for meg å ikke kunne spille disse spillene enn å ikke kunne spille Bethesda-spill. Dog ser jeg på det som ekstremt usannsynlig, da det kunne skape problemer med Sony som er en stor produsent og utgiver i anime-bransjen, og Namco vil neppe gå glipp av potensielle lisensierte anime-spill.

Platinum Games har vel nettopp fått penger fra Tencent, så tviler på at ønsker noe oppkjøp nå.

Level 5 og Kojima har vel langt bedre forhold med Sony, så det ville være overraskende.

De andre tror jeg er fullt mulig (kanskje ikke Sega og Capcom da). Spesielt Falcom har mange gode jrpgs, en sjanger xbox sårt mangler utvalg i.

RamGuy skrev (På 6.11.2020 den 17.07):

Er det sånn at PlayStation 5 ikke har noe svar på Xbox Series sin "Quick Resume"? Så du vil måtte avslutte eksisterende spill før du hopper til neste? Hvor raskt kan man regne med å hoppe fra et spill til et annet, frem og tilbake?

Det er nokså avgjørende for hvor relevant jeg finner PlayStation 5 Digital Edition kontra PlayStatio 5. Digital er rimeligere og ser bedre ut og det er jo fordeler med digitale spill. Men i snitt så betaler jeg 150-200 kr mer per spill om jeg skal skaffe de via PlayStation Store kontra å plukke de opp hos Elkjøp på lanseringsdagen.

Det blir potensielt en god slump med penger etterhvert. Samtidig så gir fysiske spill fordelen av at du kan byttelåne med venner og familie.


Men ting som "Quick Resume" osv øker jo verdien til digitale spill. Hjelper fint lite med mulighet til å hoppe ut og inn av spill om du eier de fysisk og må dra rææva opp av sofaen, ut med discen, finne den neste osv..

Bare spekulering fra min side, men jeg er ganske sikker på at grunnen til at PS5 ikke har inkludert en direkte "Quick Resume" er på grunn av at de har designet sitt UI ut fra muligheten til å enkelt bytte spill, og hoppe direkte til det stedet i spillet du ønsker via hovedmenyen. Det er en annerledes fremgangsmåte som på noen ting er bedre enn Quick Resume, mens Quick Resume er bedre på andre ting.

Uansett, dersom Quick Resume viser seg å være en god funksjon som "alle" liker, så vil nok Sony legge til en slik funksjon via en oppdatering.

Nice CaZpeR, den maskinen ser jo faktisk veldig pen ut.

Nimrad skrev (13 timer siden):

Mjaa, må holde tunga beint i munnen her. En ting er prisen per spill nå vs før, en annen ting er volum nå vs før. Spillbransjen som helhet har økt de siste årene. Kanskje ikke i den retningen vi som hard-core gamere vil, da nok store deler av av dette kommer fra Freemium-spill, skins, mobilspill osv. Men for oss har det også vært en positiv utvikling. Konsoller har økt totale salgstall fra generasjon til generasjon. Nåværende(snart forrige) generasjon er litt spesiell da Wii U var en begredelig greie fra Nintendo og de har brutt litt ut fra generasjonene med Switch-en, men utviklerne tjener penger de selv om du betaler mindre per spill nå enn før.

 

Ja, det er klart at volum er en viktig faktor, og at det er en av de største grunnene til at bransjen vokser, dog virker det som denne økningen begynner å stagnere. Derfor Sony og spesielt Microsoft prøver nye ting for å lokke nye brukere. Jeg har heller ikke hevdet at utviklere ikke tjener penger per dags dato. Har kun gått ut fra Raul07s uttalelse om at han aldri har brukt mindre penger på sipll enn nå, og at det er en positiv ting. Noe jeg er helt uenig i at det er, og det trenges ikke å gjøres mer komplisert enn nødvendig. Regnestykket er ganske enkelt, hvis hver person bruker halvparten så mye penger på spill, så må brukerbasen dobles for at inntjeningen skal holdes på samme nivå, hvis ikke så synker det, og det ser jeg ikke på som positivt.

Ezio skrev (13 timer siden):

Call of Duty: Modern Warfare 2 brukte 50 millioner dollar på spillet og 200 millioner på markedsføring. Call of Duty har blitt dårligere og dårligere med årene.
Star Citizen har brukt 215+ millioner dollar på spillet og 50 mill på markedsføring.

Det å kaste penger rundt seg eller at man får mer penger inn betyr ikke nødvendigvis kvalitet. Det er spill som ikke har 2% av SC, men er allikevel et mye bedre spill.  Det er filmer som har kostet mer å produsere som er dritt enn andre small budsjett filmer. 
 

Hvorvidt Call of Duty har blitt dårligere, eller ikke, blir din subjektive mening. Produksjonsverdien i spillet har bare blitt bedre, og det er en av de få formene for "kvalitet" man kan betrakte på en nogenlunde objektiv måte.

Klart, ingen mengde penger kan garantere kvalitet, det trengs utviklere meg gode ideer, og de kan finnes i alle prisklasser. Hva som oppfattes som bra er jo også subjektivt. Det jeg sier er at mer penger i spillbransjen fører til en generell forbedring over hele fjøla, med flere studioer som dukker opp, større studioer, flere forskjellige spill, og i alle fall bedre produksjonsverdier i spillene (all den tid annen kvalitet blir subjektivt).

Ezio skrev (13 timer siden):

Det at spill blir billigere betyr ikke døden for spillindustrien. Tvert imot tror jeg det motsatte. For det er alt for mange spill som er overpriset og forblir overpriset at de ender mer opp med å bli glemt. Så fort et spill er glemt så er det ikke veldig mye en for gjort. 

 

Det er heller ikke det jeg argumenterer for. Du skriver mye om "inngangspris", men jeg er hverken enig eller uenig med deg i dette. Det jeg er i uenig i er det utsagnet jeg siterte i mitt opprinnelige innlegg om at det å bruke mindre penger på spill er en positiv ting.

Virker som du har tolket det dit hen at jeg snakket om pris per spill, men det er bare en del av det. Jeg mente det mer generelt enn som så. Freemium-spill, slik du selv argumenterer for, får folk til å bruke penger på endre ting, og  svært ofte mer penger enn hvis de hadde betalt fullpris for spillet. Det fører jo til mer penger brukt på spill, ikke mindre, altså er det absolutt ikke det jeg er uenig i.

Rent personlig blir saken en helt annen, da jeg er sterk motstander av Freemium-modellen og mener den generelt sett fører til dårligere spill. Ville heller tatt 10 nye spill på 10 år, enn ett kontinuerlig oppdatert et (med andre ord vil heller ha hatt 2-3 nye GTA, enn ett kontinuerlig oppdatert makkverk i årevis), og ja, jeg vet jeg er kjerringa mot strømmen når det gjelder dette, men det får bli en helt annen diskusjon.

Ezio skrev (13 timer siden):

Streaming tjenester i film/serier er jo også populært. Jeg vil ikke si at det har vært døden for filmindustrien selv om de hadde godt av å tenke mer i de banene fremfor å "tvinge" folk til kinosalene. Hadde jeg kunne betalt like mye/mindre som det jeg betaler for å dra på kino. Så hadde jeg mye oftere dratt på kino om jeg kunne gjort det fra stua. Selv om det ikke er helt det samme, så begynner jo en del TV'er og ta seg virkelig bra ut. 

Det samme prøver Xbox på med Game Pass. Bare at her er forskjellen mellom et nytt spill og prisen for GP temmelig stor så det er mer spare for oss. Fordi selskaper rett og slett priser spillene i overkant fordi de blir grådige. Filmer er dyrere å lage enn videospill, men allikevel billigere å oppleve.

Tja, populært er det, men nøyaktig hvor bra det har vært for film og musikkbransjen kan diskuteres. Det blir uansett et sidespor jeg ikke har noen intensjoner om å begi meg ut på nå.

At filmer er dyrere å produsere er ikke så ensidig sant som du kanskje tror. Gjennomsnittlig er det nok det, da mange enke spill koster nesten ingenting å lage, men store blockbuster spill er rimelig dyre.

Ezio skrev (13 timer siden):

Det resulterer i at færre kjøper. For la oss være ærlig. Folk flest kjøper ikke opp til flere 500kr+ spill i mnd jevnt ut over flere år.

Så om du tror at industrien hadde mistet kvalitet eller ikke vært i stand til å produsere like bra spill fordi de f.eks hadde priset spillene sine til 200kr isteden for 800kr så må du tro om igjen.

Nei, jeg tror så og si ingen kjøper så mange spill, men du trenger heller ikke å kjøpe mer enn 3  slike spill i året for at det overgår abonnementsinntektene for et år.

Har jeg heller aldri sagt at jeg tror det automatisk medfører redusert kvalitet, men om det er den eneste inntektskilden så ville jo inntektene fallt med 75% og det ville definitivt medført dårligere kvalitet og færre bra spill. Vil du overbevise meg om noe annet så må du nesten fremlegge dokumentasjon på tilfeller det et inntektsfall på 75% ikke har medført reduksjon i produkt og kvalitet.

Ezio skrev (13 timer siden):

For det viktigste for nye spill og da spesielt online spill er å ta vare på brukermassen så lenge som mulig. Jo flere som spiller spillet, jo bedre er det. Det er jo det beste folk vet. Det gir spill bedre levetid, noe som gir selskaper lengre tid til å fokusere på et eventuelt spill eller at de rett og slett kan bare fokusere på å gjøre nettopp DET spillet det beste spillet som det kan bli.

Så om noen av de største selskapet nå hadde klart å legge frem et gratis, noe flere og flere gjør fordi de ser verdien i det. Warzone, Apex, Fortnite, Halo(etterhvert), Hearthstone, Dota, PoE, LoL, Counter Strike er alle f2p. Det er åpenbart andre spill, men det var de jeg kom på i farta.
 

Jeg synes det er interessant å tenke over og det er noe flere selskaper burde tenke mer over. Spesielt for spill som fokuserer på online. Her mener jeg egentlig at alle multiplayer spill hadde vært bedre tjent å vært gratis enn betalt. 
 

Tydelig at du foretrekker, og spiller mye online-spill, så her ser vi ting fra to forskjellige utgangspunkter, da jeg for det meste spiller enspiller-spill.

Har ikke den store interessen for online-spill, og jeg er heller ikke glad i f2p-modellen, men jeg er ikke uenig i at flerspiller-spill kanskje er best tjent med denne modellen.

For enspiller-spill derimot er jeg helt uenig. Der ser jeg heller at de priser det én gang, og trenger prisen å være 600, 1000, eller mer for at DET spillet skal bli det beste det kan være, så "so be it".

Ezio skrev (13 timer siden):

La oss si at de resterende Xbox One/PS4 hadde blitt priset til 100kr nå. Helt enorm deal, ikke sant? Hva hadde disse personene gjort? Jo de hadde kjøpte Gamepass/PS Now, LIVE og godt mulig også et par spill i året om de hadde fått en konsoll til 100kr. 

Det betyr flere inn i system og da er det større sannsynlighet for at de også betaler for noe mer. Det betyr mer penger inn om de opprinnelig priser f.eks konsollen til 1500-2000kr eller hva det enn koster om dagen for de to konsollene. For det betyr at man "skremmer" bort flere og det er en stor del av befolkningen som da aldri vil komme inn i systemet og som aldri da vil betale.

Det er vel derfor Microsoft så vidt jeg vet har sett på muligheten med en såkalt "streaming stick" Den vil koste betydelig mindre enn en konsoll og tilby Gamepass. 

Når enn de skulle klare å finne ut at det så vil antall brukere på Game pass eksplodere og da kommer Sony virkelig til å få problemer til å holde tritt om de ikke har lansert et lignende produkt. Noe de kommer til å være nødt til å gjøre, på samme måte som andre aktører enn Netflix kastet seg på den samme trenden som Netflix. 

Problemet til den filmindustrien er jo først og fremst at filmer og seirer er lett å kopiere og at det er såpass mange forskjellige aktører at det blir mer spredd. Men spill? Overhode ikke like lett/komfortabelt. Slik prisnivået også så er det ekstremt mye å spare.

Jeg tror ikke folk er klar over mye penger det ligger i en slik modell. Som er hvorfor f.eks Google kastet seg inn med Stadia. Problemet til Google er at Nintendo, Valve, Microsoft og Sony er såpass etablert at de ikke er bare for de å spytte inn penger. 

Blir interessant å se hvordan veksten av Game Pass kommer til å være om noen år. Spesielt nå som Microsoft har kjøpt en del flere studioer. Så da får man se en del flere fristende titler på Game Pass.

Igjen, alt du sier her innebærer mer penger brukt, eller et stort antall flere brukere, dersom gamepass virkelig slår an. Jeg skrev jo også det, at jeg regner med MS har beregnet riktig her, at veksten i antall brukere blir stor nok til å subsidiere lavere verdi per spill.

At de selv vil tjene penger på det er uten tvil, da de har solgt begredelig denne utgående generasjonen, og de garantert vil lokke til seg en større andel brukere. Det vil trenges et høyt antall som abonnerer kontinuerlig hvis de skal dekke kostnadene til utviklingen av spill fra alle sine studioer i tillegg til å betale tredjepartsutviklere for å tilby deres spill på GamePass.

For oss storforbrukere vil det uten tvil være en god deal, men ser vi generelt på det, for at denne modellen skal være mer profitabel enn den nåværende modellen så må det for majoriteten være en "dårlig deal", altså at de må bruke mer penger på spill enn de har gjort.

Raul07 skrev (2 timer siden):

~~aldri brukt mindre penger på spill og bra er det.

Uhm, akkurat det der må jeg si meg sterkt uenig i. Uavhengig av denne prisdiskusjonen så er ikke det å bruke mindre penger på spill enn noen gang før en positiv ting. Hvis alle tenkte sånn så ville inntektene og verdien i spillnæringen falle stupbratt. For oss som elsker spill så ønsker vi vel alle at næringen skal fortsette å vokse, og at vi får flere og bedre spill. For at det skal skje så må flere folk bruke mer penger på spill, sånn er bare realiteten.

Hva som er den bedre tilnærmingen av økt pris per spill eller en abonnementstjeneste har jeg enn så lenge ikke gjort opp min mening om, men jeg kan ikke tro Microsoft med GamePass har planer om å få folk til å bruke mindre penger på spill. Regner nesten med at de har regnet på det, og kommet til at for de fleste så kjøper de så få spill per år at en abonnementstjeneste blir like profitabelt, om ikke mer. Hvis dette ikke er tilfellet så er jo dette en elendig løsning som vil svekke spillnæringen kraftig på lang sikt.

Det vil sikkert kunne være profitabelt for Microsoft isolert sett, da de vil lokke til seg en større prosentandel av markedet, men for næringen som helhet vil verdien stupe om hele næringen trekkes i den retningen, og det innebærer mindre penger per kunde.

Jeg sier ikke at det er bra å betale 800+ kr for hvert spill, og anbefaler det heller ikke. Kjøper selv nesten alle mine spill på tilbud, og en høy pris kan nok fort skremme bort kunder slik at de kjøper færre spill. Ingen av løsningene er ønskelige dersom det fører til mindre penger brukt på spill, vi som helhet bør bruke mer penger på spill dersom vi vil at bransjen skal fortsette å vokse. En voksende spillbransje fører jo etter hver også til flere og bedre produkter for oss brukere.

Ezio skrev (4 timer siden):

Neh, har blitt sluppet så mange typer av disse spillene at det er ingenting nytt på dette stadiet. Nå er dette riktig nok remake, men synes disse spillene er ganske kjedelig. Kule når de først kom, men nå er det bare det samme om og om igjen uten at de de tilbyr noe nytt fordi de har begrenset gameplayet såpass. Det som er det beste med disse spillene er som oftest musikken. 

Går alt for treigt for min del. Så om jeg skulle hoppet til sengs med spillet så hadde det vært for å sove.

Oi! Der var faktisk noen, det var litt overraskende, men vi har vel alle våre preferanser. Hvilke spill er det du ser frem til da?

Ikke bare en remake, men en remake av spillet som startet denne sjangeren som nå er så populær at blandt andre du har gått lei dem. Skjønner poenget ditt da. Heldigvis for meg er jeg langt unna lei, og Demon's Souls er mitt favorittspill fra From Software, og nest beste Soulsborne type spill, så det er en system seller for meg.

Vet ikke helt hva jeg skal mene om det du sier om begrenset/repetativt gameplay. Soulsborne er jo nesten for en egen sjanger å regne, og alle sjangere har jo sin type gameplay som går om og om igjen i alle titler, men samtidig har de forsjellige spill som gjør mindre endringer for å sette sin egen vri på den typen spill. Dette gjelder også for soulsborne-type spill, synes absolutt ikke de har hverken mer eller mindre variesjon enn andre spill i andre sjangere.

Musikken er jeg 147% enig med deg om. Kommer nok til å spille av lydsporet om og om og om igjen.

Hva tenker du på som treigt? Gameplayet? Kan sånn sett forstå det, ville aldri brukt ordet treigt selv, men mer sakte og metodisk er det, spesielt i forhod til mange nye spill. Tempoet passet i alle fall fint for oldiser som meg, har i det siste innsett at hyperspeed action og twitch shooters ikke er noe for meg lengre, i alle fall ikke innenfor et akseptabelt stress og blodtrykksnivå. 😛

Hva i all verden?! To forskjellige videoer fra samme selskap, der de starer opp det samme spillet og får vidt forskjellige lastetider i dem. Ikke rart forbrukere blir forvirret når tilsynelatende profesjonelle selskaper holder på sånn. 🥴

Evil-Duck skrev (2 timer siden):

Woho! til våren kommer det  

https://www.gamesradar.com/uk/mass-effect-legendary-edition-announced/

Pluss nyheten om at det er et nytt Mass Effect på vei!

Wohooo, indeed! 🤩  Skal bli gøy å oppleve det orginale Mass Effect igjen, den åpningsmelodien gir meg fremdeles gåsehud. Kanskje jeg endelig klarer å fullføre 2 og 3 også.

Heiti skrev (På 31.10.2020 den 10.54):

Jeg har aldri vært noe fan av japanske spill. Hvilket spill vil du anbefale meg om jeg skal gi japanerne et forsøk?

Spiller for det meste fps og rpg, spilte mye diablo før.

Tja, si det, kan anbefale noen spill jeg selv er veldig glad i.

Nier Automata: Raskt, silkemykt, flytende gameplay gitt til deg fra actionmesterene i Platinum Games, en historie så følelsesladet og reflekterende at det er mer som en opplevelse, med svinger og helomvendinger som kun et sinn like helsprøtt som Kojimas kunne ha funnet på. Legg til det vakreste lydsporet i noe spill noen sinne (etter min mening), så har du en helhetlig opplevelse jeg aldri vil glemme.

Yakuza-serien: Japans alternativ til GTA-formelen. Ofrer en stor åpen verden og diverse kjøretøyer, i bytte mot en mer tettpakket og detaljert verden med stor variesjon i minigames og aktiviteter du kan gjøre. Fokuset på historien i spillet er også i en helt annen liga, og gir deg et dramatisk og følelsesladet epos, ispedt mye galskap og humor, satt i den kriminelle underverdenen i Japan.  Combat er også mer action/H&S med comboer og helspø finishers med diverse våpen.

Tales of-serien: Dersom du ikke har noe imot anime-stil, så gir tales of-serien deg hudrevis av timer i disse japanske rollespillene. Combat er action-basert, men det varierer fra spill til spill nøyaktig hvordan det fungerer. Historien står i hovedfokuset og satt sammen med en interessant samling av karakterer, og spesielt samhandlingen mellom disse, gir det en veldig stemningsfull opplevelse.

Selvin skrev (1 time siden):

 

Må si den videoen der gjorde meg litt våt i trusa. 😍 Vær ærlig, er det i det hele tatt noen her inne som IKKE hopper til sengs med dette spillet umiddelbart? (Gitt at du har fått tak i en PS5 så klart)

Selv har jeg forhåndsbestilt det både digitalt og på disk.

Mala skrev (2 minutter siden):

Den kommende generasjonen er det ikke fps man skal krangle om, men sekunder

Ja, hvorfor ikke, er jo innlysende at sekunder er viktigere. Bare tenk på hvor mange frames du går glipp av i løpet av de sekundene. Spesielt hvis spillet kjører 120 fps. 😛 😛 😛 😛

Raul07 skrev (32 minutter siden):

Imponerende om det stemmer. Tar ting du skriver litt med en klype salt.

Om du tror ham, eller ikke, blir din sak, men du kan jo alltid se og bestemme for deg selv. Her via videobevis fra Digital Foundry sin test av spillet (som også har blitt linket til tidligere her). Hvorvidt andre spill vil laste inn like raskt må vi vente og se.

De har forøvrig også en video om PS5 bakoverkompatibilitet, og de var veldig fornøyd med resultatene.

Ooops, ja det han over sa rett før meg. Sånn går det med treigt internet. 😛

Allostasis skrev (12 timer siden):

Noobtubere sier det er på grunn av at Sony blokkerer "hentai" spill, mens Microsoft tillater dem på sin platform. ??

Du skal ikke undervurdere hvor stor misnøyen faktisk er rundt dette temaet. Nå gjelder det jo egentlig sensurering i sin helhet og hvor aggressive Sony har blitt på dette i alle sine markeder. Mange av de største og eldste spillseriene kommer fra japanske utviklere, og det var jo i sin tid Sony som steg inn med en åpen og velkommende platform og ga en smekk til strenge storebror Nintendo, noe som igjen førte til at store spillserier som Final Fantasy ble, og fremdeles er sterkest assosiert med PlayStation.

Utvalget av spill fra japanske spillstudioer har jo også i nesten all tid vært et sterkt overtak PlayStation har hatt på Xbox, som med unntak av noen perler i 360-tiden, har tilbudt tilnærmet null til de som liker slike spill, og den fanbasen er overraskende stor. Mister PlayStation flere og flere av disse spillene pga sensur og dårlig behandling av japanske spillutviklere (de litt minde i alle fall), så skal du se at en betydelig andel av de som aldri hadde tenkt at de kom til å velge en annen konsoll plutselig migrerer i hopetall, da Sony rett og slett har sviktet dem. Og ja, jeg er en av de som føler på disse tankene, derfor vet jeg også at det er mange som tenker det samme som meg om dette.

Lenge siden jeg har vært innom forumet he når, tok sin tid å få skrevet og postet innlegg. ?

jihn skrev (2 timer siden):

Så før jeg legger meg ut i kulden for barnas underholdning, det er et par spill egnet for de under 10 tilgjengelig ved launch? 

Og har en bedre utvalg på ps5 fremfor xbox når d kommer til barnespill?

Ja det vil være barnevennlige spill ved launch av PS5

Astro's Playroom kommer forhåndsinstallert på alle PS5. Det er et platformspill med en søt liten robot som hopper rundt og samler penger og robotvenner. Brukes også som en tech showcase for å demonstrere de nye funksjonene i kontrolleren.

Sackboy: A big adventure kommer også ved launch. Dette er også et platformspill med figurene fra Little Big Planet-spillene. Minner veldig og Super Mario 3D World. Kan spilles opp til fire spillere.

Et annet spill som er tilgjengelig ved launch er Destruction All-Stars, men hvorvidt det er for barnevennlig spill å regne kan diskuteres. Kan vel best beskrives som en lett blanding av Rocket League og Fortnite, hvor det ser ut som du velger blandt eklektiske karakterer og kjører rundt i en arena hvor målet er å ødelegge alle de andre bilene/spillerne.

Ratchet and Clank Rift Apart kommer selvsagt også, mest sannsynlig tidlig neste år, mener du skrev tidligere at du har kjennskap til serien, så trenger ikke si så mye mer? ?

Kena: Bridge of Spirits ser også ut som et spill i ca samme ånd som Ratchet and Clank. Ser ut som en spillbar Pixarfilm med en magisk verden og søte, små, lodne følgesvenner.

I tillegg vil vel nesten alle PS4-spill kunne spilles på PS5, vi venter bare fremdeles på mer info om nøyaktig hvordan dette virker, satser på vi får vite nå i oktober. PS4 har jo en mengde barnevennlige spill å velge fra, som Crash Bandicoot, Spyro the Dragon, Ratchet and Clank, Rayman + mye mer.

Når det kommer til hva som har best utvalg så kommer det meste til alle platformer, men PlayStation har kanskje et ørlite overtak på Xbox når det kommer til barnevennlige maskoter med gode spill. Uansett når det kommer til barnevennlige spill så er det ingen over, og ingen engang i nærheten av Nintendo.

Smultring77 skrev (På 27.9.2020 den 21.09):

Jeg har reservert begge men sliter med p bestemme meg for hvilken jeg vil ha. 
 

har vel vært ps mann i alle år. 

ps1 Ps2 hoppet til Xbox 360 og tilbake til ps4 

alltid bare hatt en konsoll. 
 

nå lurer jeg på hvilken jeg skal ta. 
de virker like gode. Like god grafikk og begge like raske ? 
 

pluss for Xbox ny : utseende helt ok. Pris og tilgjengelighet. Virker som en like god spillemaskin

pluss for ps: mange flere kjøper ps. Både venner og andre å spille med online. Uten at jeg kal forklare det så virker de mer fremtidsrettet. Håndkontrollen virker mye mer up to date. Veldig enkelt system. 
 

minus for Xbox ny: virker kjedelig uten nye funksjoner tungvindt og rotete system menyer Etc. Håndkontrollen ikke fått noe oppgraderinger ? 
 

minus for ps5: kanskje litt pris og stygg boks? ? og tenk om de denne gangen også leverer med så sykt dårlig wifi brikke da ? ?

tenk hvis det kommer enda et last of us ...

pluss negativt med p bytte er vel at man må starte på nytt i spillene. Gta Battlefield snowrunner ... Etc. 

Tja, si det, nå hører jeg sjelden på hva andre mener før jeg kjøper ting, stoler nesten kun på mitt eget inntrykk, så hvis jeg får et godt inntrykk av noe så kjøper jeg det, uavhengig av hvor mange andre som eventuelt har dårlige inntrykk. Blir selvsagt noen bomkjøp, men er ekstremt få. Dersom du føler meningene til en slik sta, pessimistisk, optimist kan være til hjelp, så kan jeg dele mine tanker om hvorfor jeg har valgt PS5.

Punkt nummer 1 og 2, og det som nesten i seg selv er alfa og omega. Tillit og kvalitet! Har fulgt PlayStation ganske mange år nå og vet i stor grad hva jeg kan forvente fra dem. Selv før noen spill blir annonsert vet jeg at de vil tilby meg opplevelser i en kvalitet nesten uten sidestykke i spillbransjen. Jeg vet også at de vil komme i et variert og godt utvalg, spesielt innen sjangre jeg liker. Litt minus i at noen av valgene Sony har tatt i det siste ergrer meg, og har tært på tilliten, men vissheten om at jeg vil få mange uunværlige spillopplevelser består.

Punkt nummer 3, innovativ teknologi. Med PS5 har Sony imponert meg i mitt rene teknologihjerte, og jeg synes det er spennende å se hvordan spill forhåpentligvis endelig vil bane nye veier på tech-fronten ved hjelp av innmaten i PS5. Slik som de har beskrevet maskinen så virker den som innovasjon og design fra ende til annen. Bransjen og forbrukere ønsket SSD, og Sony virker å ha tatt dette og designet en hel konsoll rundt dette fokuset. De har ikke bare slengt inn en SSD, men bygd hele maskinen rundt det for å benytte seg 110% av mulighetene. I tillegg så baner de nye veier på lydfronten som jeg gleder meg til å høre resultatet av. For en som er veldig glad i nye teknologiske duppeditter så må du unnskylde at dette treffer veldig nær hjerterota. Nå glemte jeg jo også å nevne kontrolleren. Nok et punkt hvor de går nye veier.

Punkt nummer 4, investert i økosystemet. Dette punktet sier kanskje seg selv, men har aktivt PS+ abonnement, flere hundre spill på tvers av generasjoner og maskiner, samt et ørlite knippe venner (venneløs einstøing, jeg veit) som det er greit å kunne spille sammen med en gang i blandt.

Punkt nummer 5, design/utseende. Dette punktet er ikke så kjempeviktig, men alle monner drar. Liker faktisk veldig godt hvordan PS5 ser ut, maskiner som skiller seg ut på en god måte er det jeg vil ha. Til nå er gode gamle Phat PS3 med blank pianolakk og sølvfinish den mest attraktive konsollen for meg, men PS5 ser ut til å overgå den, spesielt hvis de sideplatene på maskinen blir utbyttbare og kan legge på plater med fancy design fra favorittspillene mine. Og mer enn selve konsollen så foretrekker jeg også utseendet og formen på kontrolleren, og utseendet og funksjon på PS4 UI vil jeg langt på vei velge over både Xbox og Nintendo, så hvis PS5 UI blir noe i de baner vil jeg naturligvis foretrekke den.

Sånn, det var nok de viktigste tankene jeg har rundt dette valget, med mindre jeg har glemt noe, mye tekst å lese, men dersom det er til nytte for deg eller andre var det vel verdt å skrive det. Selvfølgelig litt farget syn, siden det er åpenbart hva jeg foretrekker, men jeg føler det er nettopp de litt engasjerte meningene som gir meg mest i forhold til hvilke vurderinger jeg vil gjøre, så jeg anbefaler å høre de litt engasjerte meningene for den ene konsollen, og de litt engasjerte meningene for den andre konsollen. Da får de de beste inntrykkene fra hver side, men husk å for det meste kun se på det de som er positiv til Xbox skriver om Xbox, og det de som er positive til PlayStation skriver om PlayStation. Det er når du ber dem trekke frem negative sider om den konsollen de er negative til at du får mye bitter fanboy galle, og akkurat det synes ikke jeg er noe gøy å bruke tiden min på.

G skrev (23 timer siden):

Uuh!

https://wccftech.com/dont-expect-your-ps4-saves-to-work-on-playstation-5/

Håper RDR2 online spilling ikke har dette problemet. Regner med at det ligger i skyen til Rockstar og at det er preservert?

Leste artikkelen og det virker som det kun er tilfelle hvis du benytter muligheten til å oppgradere PS4-spillet til PS5-utgaven av spillet (for de spillene som har det), mens det i vanlig PS4 modus ser ut til at du kan bruke dine gamle saves akkurat som på PS4.

Mulig dette har noe med endringer i savesystemet på PS5 på grunn av den spesialtilpassede SSD-arkitekturen. Vanskelig å si før vi har maskinen i hendene og folk får analysert innmaten. Enn så lenge er det ingen offisiell informasjon, så kan kun ses på som rykter og spekulasjoner til vi hører mer.

Raul07 skrev (3 timer siden):

Jeg ville iallefall aldri kun kjøpt digital konsoll der Sony har monopol på disse 800-850kr spillene, prisene er galskap. De gjør det fordi de kan, hadde aldri blitt godtatt eller tatt godt i mot andre plasser. Har man de på disk kan man iallefall selge eller bytte inn spillene igjen. 850kr for et singel player spill som kanskje varer i 25-30 timer og man kjøper digital er ikke noe god deal for noen utenom de som selger spillene.

Hva som er en god deal, eller verdt pengene er da fullstendig opp til hver enkelt. Noen liker å se film på kino, andre seiler i bukta for den. Noen liker kostbare restaurantmåltider, andre spiser Cheeseburger fra McDonalds. Folk er forskjellige.  Selv har jeg kjøpt spesial- og samlerutgaver (noe som lenge har gjort at spill i realiteten koster både åtte- og nihundre kroner) av mange spill jeg liker, hvorav en stor majoritet er singleplayerspill som varer fra 10-200 timer. De koster gjerne fra 900 til 4000 kroner, mens Fifa eller CoD for eksempel knapt kunne interessert meg om jeg så fikk dem for 10 kr.

Denne prisøkningen på spill har jo også vært snakket om og ønsket av spillbransjen helt fra starten av nåværende generasjon, så det kan jo umulig komme som noen overraskelse at bransjen ser en ny konsollgenerasjon som et naturlig sted å innføre denne endringen. Sony er kanskje en av de første, men er nesten helt sikker på at det vil bli normalen i nesten hele industrien i løpet av kort tid, med mindre misnøyen blandt forbrukere raskt stiger til et høyt nivå.

Litt rart å se så veldig negative reaksjoner på dette nå, all den tid nesten alle i diskusjoner rundt dette til nå har stilt seg positive til en liten økning, mens nå som det faktisk er en realitet får pipa plutselig en annen lyd. Hvor var disse meningene tidligere?

Nå gjenstår det selvfølgelig å se om prisøkningen vil få en positiv påvirkning på monetisering i spill da, selv om jeg personlig tviler sterkt. Mobilmarkedsmodellen er så altfor ettertraktet at dette nok bare kommer til å øke i omfang, men om det mot formodning skulle bli mindre av monetiseringen, da tror jeg ingen vil være uenig i at prisøkningen var en positiv ting.

Ja, jepp, yes, jo, jadda. Dit var det de manglende Pokémonene som det "var for mye arbeid" å inkludere hadde blitt av ja. "We have no intention of including them in the future" meg mitt i brunøyet. Det var det jeg fryktet, Nintendo har bestemt seg for å "monetize" Pokémon så filla fyker. Det neste blir vel som Iki ønsker, at de lager microtransactions av alle de kosmetiske pyntetingene de har lagt til i de senere spillene.

For all del, jeg er kjempeglad for nye områder med relativt godt med innhold, og avhengig av pris ender jeg vel opp meg å kjøpe utvidelsene (svak som jeg er), men etter alt som har vært sagt og gjort før og etter launch, og de gamle monstrene som ikke skulle være med. Det å låse dem bak det som garantert blir mer enn to utvidelser, det er rett og slett å strø salt i såret. Slike utvidelser og ekstra Pokémon, om enn langt mindre i størrelse og omfang, ble i tillegg lagt til gratis gjennom events tidligere.

Jeg er litt frustrert!

Baldini skrev (På 13.1.2020 den 15.03):

Er vet virkelig ikke mulig å glede seg til Cyberpunk 2077 ?? ? Hva med Nioh 2, Last of us 2, Doom Eternal, Breath of the Wild 2 ? Og nå om 14 dager Warcraft III Reforged.

Det er vel så enkelt som at forskjellige folk liker forskjellige spill. Her handler det kun om hva Andreas ser mest frem til, og han liker kanskje ikke akkurat de spillene, uansett hvor merkelig det enn kan høres ut. En slik liste kan i tillegg ikke ha for mange spill med, de færreste gidder å lese en 100 spill lang liste. Du og jeg, og andre, kan uansett se frem til det vi liker best så mye vi vil.

Selv hadde jeg lett byttet ut Flight Simulator, Sports Story og Watch Dogs Legion med Cyberpunk 2077, Nioh 2 og Last of us 2. Doom var aldri helt min greie, så Eternal ville ikke blitt prioritert høyt nok til å være med på min liste. Togkræsjet Breath of the Wild er en av mine aller største spillskuffelser, så det har naturlig nok tatt livet av all hype for en oppfølger for min del. Warcraft har jeg rett og slett aldri prøvd, så vet ikke om jeg burde glede meg.

Jeg fant forøvrig nylig ut at det finnes folk som ikke liker sjokolade, eller bacon. Det høres helt sinnsvakt ut, men sant er det allikevel. Kanskje verden ikke står til påske (dog håper jeg virkelig den gjør det, da det er mange spill jeg ser frem til som kommer etter påske). ?

Listen av spill kan også være god som en påminnelse om spill man hadde glemt litt av skulle komme (og da er det jo bra listen ikke er full av kun de mest kjente AAA-spillene). Jeg ser faktisk nå frem til både Desperados 3, Humankind og The Last Campfire, takket være denne listen som minnet meg på dem. Akkurat dette er grunnen til at jeg er veldig glad i slike lister, man kan se hva andre liker, og hvorfor de liker det, ikke for å være mest mulig enig med dem, men fordi du kanskje finner noe nytt. En person liker et spill som du liker, så lenger ned lister den personen opp et spill du ikke har hørt om, og plutselig har du et helt nytt spill du potensielt kommer til å like som du ikke hadde før du leste listen. I slike tilfeller mener jeg faktisk slike lister er mer hjelpsomme enn anmeldelser.

Iki skrev (På 13.1.2020 den 15.36):

Nioh var jo veldig skuffende, så ser ikke hvorfor man skal glede seg til det.

Cyberpunk har stort potensial for å skuffe, samme med DOOM.

Last of us 2 er ikke akkurat spillet for alle.

Botw gjorde det ikke så bra på gamer.

Altså, unnskyld meg! Jeg vet jeg sa alle de tingene om at hver har sin smak og sånt over her, men Nioh var såvisst et fantastisk mesterverk, og at du våger å mene noe annet følest utrolig krenkende for meg. Derfor har jeg bestemt at du er en "toxic gamer" og rassistisk mot spill fra Japan, så din mening teller ikke.

Serien på Netflix var jo kjempebra. Helt forståelig at folk flokker til spillene for å få mer av Witcher-universet.

Henry Cavill fremstår som en utmerket Geralt of Rivia, Joey Batey som Jaskier gjorde også en kanonbra opptreden, spesielt samspillet med Cavill var bra.
Anya Calotra synes jeg også var overraskende bra som Yennefer, traff på personligheten der det er viktigst. Noen svake punkter var det, men det skylles mer fortellerstilen de har valgt.
Freya Allan gjør også god figur som en ung Cirilla, men hun får forhåpentligvis bedre muligheter til å vise seg frem i kommende sesonger.
Fringilla var helt ok, litt svak i forhold til personen hun skal spille, men så var hun ikke så fremtredende før helt på slutten, så absolutt muliheter for å bli bedre i kommende sesonger. At hun er spilt av en mørkhudet person har jeg ingenting mot, det er litt usaklig å krittisere for, er jo ikke en slik serie hvor de gjør en greie av at hun er mørkhudet, så da er det null problem.
Triss Merigold var absolutt den svakeste opptredenen denne sesongen. At hun ikke har rødt hår går greit, men der er også stort sett en veldig svak og forsiktig fremtoning som passer karakteren dårlig.
Av andre vil jeg gjerne trekke frem så var Calanthe og Eist fremragende i sine roller. Minst like bra som hovedrolleinnehaverene og absolutt av mine favoritter

Jeg likte faktisk veldig godt fortellerstilen med separate historier som fortelles over forskjellige tidsperioder for så å brake sammen mot slutten, det skaper en unik mystikk og dynamikk i historien, men kan være enig i at utførelsen ikke var optimal. Hoppene i tid var nok tidvis for store og også for brå. De tar kun med de aller viktigste delene av historien før de hopper vidre til noe annet som ikke virker relatert ved første øyekast.
Et veldig godt eksempel på dette er episoden med Filavandrel. Episoden føles litt malplassert i flyten av historien om Geralt og Ciri, og for kortfattet til å sette opp noe godt innblikk i samfunnsdynamikken i Witcher-universet. Den blir egentlig kun brukt som et bakteppe for ting det kun refereres til ved noen få anledninger, og som vi ikke får se noe som helst til.

Det siste her er inne på det jeg er mest skuffet over med serien, og som kanskje er det eneste skikkelig negative jeg har å trekke frem om serien. Den er helt ekstremt personfokusert, og ignorerer nesten helt den aller største styrken til The Witcher-universet. Selve verdenen, samfunnet, historien, mytologien og alt som danner bakteppet som historien om Geralt kan utspille seg i. Spesielt som en sesong 1 er det skuffende hvor lite dette trekkes frem. Det er min personlige mening at en sesong 1's viktigste jobb er å sette opp en verden og et univers hvor historier har godt med rom å utspille seg i.
Ikke noe galt med å fortelle personfokuserte serier, men de har en tendens til å bli kortvarig med mindre de har en rik og fyldig verden å støtte seg på. Å konstant trekke frem nye ting i nye sesonger som seeren ikke har noen måte å forholde seg til fra før er en veldig gårlig fortellerteknikk. Det fører bare til at ting føles ulogisk, og folk faller av lasset en etter en.

Zeph skrev (På 28.12.2019 den 18.56):

Kor mykje gameplay er det i 1 og 2? Er det mogleg å bli OP og cruise gjennom? Eg har tidlegare spelt gjennom spel med dårleg gameplay kun for historia sin del.

Tja, rent generelt er det mye mindre, hverken 1 eller 2 er open world, og foregår i stedet i flere avgrensede områder àla Dragon Age Origins, som regel med en eller to hovedoppdrag og noen sideoppdrag per område. Selvfølgelig mer tettpakket med ting å gjøre, men er ganske sikker på at det er mange timer mer med innhold i The Witcher 3.

For min egen del så ville jeg startet fra nummer 1, men så er det første spillet fremdeles min favoritt (ja jeg vet jeg er i det sære mindretallet her). Det har et annerledes kampsystem som mange ikke liker (Witcher 2 & 3 har ganske likt kampsystem), hvor det innebærer å klikke med musepekeren på fienden du skal angripe og for å binde sammen komboer så må du klikke i riktig rytme (musepekeren viser når det er riktig å trykke). Som sagt så er det noe mange ikke liker, men jeg synes det var et interessant system, og tok ikke så lang tid å mestre, men om du vil like det eller ikke er det umulig for meg å si noe om.
Kan bli ganske OP om du klarer timing hele tiden og gjør forberedelser før kamp, men det kan du i Witcher 3 også, spesielt om du spiller pre-patch utgaver av spillet, så kan du bli så og si usårbar. ? Spiller du på letteste vanskelighetsgrad er det også ganske vanskelig å dø i kamp.

Grunnen til at jeg liker det første spillet best er fordi stemningen og settingen i det spillet er et par hakk over både 2 og 3. Det gjør også en utmerket jobb med å sette opp verdenen og karakterene, og hvordan ting fungerer i dette universet. Mystikken og samfunnsdynamikken har et mye større fokus i dette spillet, mens hovedhistorien kanskje ikke er like viktig. Monstrene er også veldig fremtredende i spillet.

Det tekniske må sies å være veldig mange hakk ned da. Spillet merker definitivt på åra nå.

The Witcher 3 kjenner du allerede til virker det som, og Witcher 2 vil jeg aller best beskrive som en mellomting mellom 1 og 3. Hovedhistorien får et mye større fokus. Kampsystemet endres til å være mye mer likt treeren, og grafikken blir mye bedre. Samtidig mister den mye av mystikken og folkeeventyr-preget som jeg likte fra det første spillet. Toeren er egentlig det spillet i serien jeg liker minst, da det er veldig bra på det meste, men ikke kjempebra på noe, mens både 1 og 3 har ting de er kjempebra på, samt ting de er litt dårlige på.

Dette er selvfølgelig bare min mening (som en sær fan), men burde kunne cruise gjennom 1 og 2 på bare litt mer enn tiden du vil bruke på 3 alene, men sideoppdrag er jo også hvor The Witcher-spillene virkelig skinner da.

Kul trailer! Gleder meg til fredag. Jeg er alltid skeptisk til denne typen filmatisering av bøker/spill, men med unntak av noen stygge kostymer har jeg bare sett gode ting fra denne serien, så jeg synes ikke vi bør ta sorgene på forskudd. Henry Cavill er også en fantastisk kar. Håper på det beste.

RRhoads skrev (27 minutter siden):

SJW er noe alt right, incels og snowflakes roper når de føler seg krenket

Alt right incels og snowflakes er noe SJW's roper når de føler seg krenket. 

Illustrerer greit hvor teit og ukonstruktivt denne typen argumentasjon er.

Alle blir nok glade igjen når de andre pokemonene kommer som DLC.

Uff! Hvis de gjør det så hopper Nintendo rett til tops av lista over mest forhatte spillselskaper, og jeg har trolig kjøpt mitt siste Nintendospill noensinne.

Sjekka akkurat lista over alle Pokémonene som ikke er med i det nye spillet. Yikes!

 

At de har fjernet såpass mange av "klassikerne" forstår jeg rett og slett ikke. Nå er ihvertfall spillet helt uaktuelt for meg. Har vært litt nysgjerrig på det siden jeg har vært hekta på Pokémon Go iblant.

Så det der nå nylig selv også. Trodde ikke de kom til å fjerne 60% av Pokémon, men det ser virkelig slik ut, og nå vet jeg ikke helt hva jeg skal føle.   Ingen tidligere starterpokémon, med unntak av Charmander.

Da kan dere jo benytte anledningen til å spille noe annet enn Pokemon 34 eller hvilket nummer vi er på nå. 

HVA!   Prøver du her å foreslå at man kan spille noe "nytt" *grøss*, i stedet for enda en utgave av en spillserie du har spilt i årevis? Godt poeng, tror jeg heller spiller litt Fifa 20.

Samme her. Om noe skulle jeg ønske de gjorde mer forandringer enn de gjør. Å fange alle lommemonstrene har jeg aldri vært in for.

Å fjerne 50% av alle Pokémon er ikke en STOR forandring?   Jeg synes faktisk de har forandret en god del i Sword/Shield, så forstår ikke helt hvor store forandringer folk vil ha. Det skal fremdeles være Pokémon. Hvis man vil ha noe dramatisk annerledes kan man heller lage/spille et annet spill.

Man kunne overføre fra red/blue til gold/silver, og fra ruby/sapphire til diamond/pearl. Førstnevnte var med link-kabel, sistnevnte var ved å bruke DSens GBA-slot og DS-slot samtidig.

Ah, ja det stemmer jo det. Hadde helt glemt det med at DS hadde to slots. Sånn er det vel å bli gammel. Uansett en dårlig formulering fra min side. Å overføre Pokémon i rett linje oppover fra forige spill til nåværende har jo vært en fast ting siden starten av. Jeg tenkte spesifikt på å kunne overføre fra et hvilket som helst spill (nå har man selvfølgelig Pokémon Bank), men ser jo nå at det slett ikke går frem av det jeg har skrevet. Og noe hadde jeg jo også glemt, helt til du minnet meg på det.

Ja, jeg må. Folk som kjøper hva som helst sørger for at det blir mindre gode spill også for resten av oss. Går ikke an å "vote with your wallet" når majoriteten kjøper uansett.

 

Pokemon-spillene ville vært bedre om folk ikke bare cashet ut for late produkter år etter år. Gamefreak kutter over halvparten av alle pokemon fra spillet, uten å legge til noe annet enn en liten gimmick hvor pokemon blir større. Og det kan de kun gjøre fordi mange folk kjøper alt nintendo spyr ut.

De legger til litt mer enn det da, men jeg er enig med deg. Dette gjelder selvfølgelig alle spill, men Nintendo har kanskje et ekstra sterkt snev av FOMO tilknyttet sine produkter. Når det kommer til Pokémon er jeg nok godt skyldig selv også.

Edit:

Spartapus trekker frem et meget godt poeng som jeg også tror er 100% sant. Det er litt sånn at du kan få folk med på nesten hva som helst, bare du dytter dem litt etter litt, med små steg over tid.

Dere her inne som bryr dere om pokémon som kommer: Hva føler dere om det at ikke alle monstrene er med? På reddit er de helt i harnisk.

Har fått med meg det der ja. Jeg er absolutt ikke i nærheten av noe harnisk på grunn av det, spiller alltid gjennom Pokémon-spillene på deres egne premisser først. Lager meg et team av de pokémon jeg finner, nedkjemper elite four, og prøver så godt jeg kan å fullføre det jeg kan av pokédexen før jeg i det hele tatt vurderer å overføre noen av mine trofaste gamle travere.

Når det er sagt, så kan jeg godt forstå at mange sterkt misliker denne endringen, dog å gå i harnisk er litt overreaksjon. Den Nasjonale Pokédexen er en funksjon som har vært med i så og si alle spillene, og folk har like mange forskjellige favoritter som det er forskjellige pokémon. Noen av dem vil garantert ikke kunne bruke sin favorittpokémon nå, så dette er absolutt et dumt og unødvendig trekk av The Pokémon Company.

Det som kanskje kan virke mest irriterende er at Nintendo og The Pokémon Company ikke har noen god begrunnelse for hvorfor de fjerner det som har vært en såpass essensiell del av Pokémon-spillene til nå, så det hele fremstår mest som latskap fra deres side. Om det er så viktig for dem å unngå at spillerene ikke kan gå gjennom spillet med OP pokémon fra tidligere spill, så kunne de absolutt gjort det på en bedre måte. Mener det var Black/White som først innførte dette med å hente Pokémon fra eldre spill, og at denne funksjonen var låst til et sted du ikke kunne komme til før etter at du hadde fullført spillet, i tillegg til å kreve en ekstra "app" på din DS.

Alt i alt vil jeg nyte 95% av spillet helt fint, og ha det kjempegøy, selv med denne endringen, men de siste 5% (kamper og turneringer mot andre online, og fullføring av pokédex) er allikevel 5% jeg vil ha, og som burde være der. Hele konseptet med Pokémon er jo å fange dem alle, men med denne endringen kan man jo egentlig ikke det.

Tok meg litt tid å fullføre svaret. Måtte lage middag midt i svaret.