Nagel

"Disse er ren terapi for ørene dine"Heller mer ren terapi for lommeboka di :pBlir også feil å sammeligne disse mot di billigere og.Holder meg til Logitech eller Koss når det kommer til lyd.

Har vanskelig for å tro at du har forsøkt propper i høy klasse hvis du mener Koss leverer god lyd. Koss' "The Plug" er til dags dato det verste jeg noen gang har stappet i ørene.

Jeg har forsøkt litt forskjellige propper med brukbar lyd og har for tiden noen Westone4-propper som jeg er svært fornøyd med. Det kan virke som galskap å bruke så mye penger på slike propper, men noen av oss går med musikk i ørene et par timer om dagen. Plutselig blir det nærmest et spørsmål om livskvalitet .

Jeg må nok teste et par tilpassede propper snart, men om de kommer fra ACS, er jeg ikke så sikker på.

Hvordan rengjør folket DE-høvlene sine? Jeg skaffet meg en DE-høvel for ganske kort tid siden og er usikker på hva som er fornuftig rengjøringsrutine.

Slike klausuler er ganske vanlige i Norge også, men slett ikke alle har dem, og innholdet varierer. Arbeidstageren kan ha en forhandlingsposisjon ved ansettelse eller opprykk som gjør en slik klausul uaktuell. Det kan jo være situasjonen her.

Jeg har testet den nye 15" Retina-en i noen minutter og merket ikke noe til lagging ved 1680x1050, men det var heller ikke hovedfokuset mitt. Dersom dette er noe folk virkelig opplever ved vanlig bruk, er det naturligvis et gigantisk minus og etter mitt syn en dealbreaker for en så dyr laptop.

Men det er vanskelig ikke å lese en del av innleggene her uten å tenke at noen av debattantene nærmest har en agenda. Det er drøyt både å detaljert redegjøre for alle problemene dette medfører uten å vite om maskinen virkelig har mangler, og å forsvare maskinen som fanatisk religiøse uten å ha testet den. En smule moderasjon kunne gjort seg for de fleste hver gang en Apple-artikkel kommenteres.

Man får ikke forsvarer i saker der det er utstedt forelegg, jfr. straffeprosessloven § 96 første ledd nr 2.

 

Man kan fritt la seg bistå av en forsvarer i alle saker. Om man får oppnevnt forsvarer på det offentliges bekostning er en annen sak. Retten kan oppnevne forsvarer også i saker som gjelder forelegg. Loven utelukker det ikke og det skjer stadig vekk.

Stadig vekk og stadig vekk. Den klare hovedregelen er at man ikke får oppnevnt forsvarer i foreleggssaker, jf. straffeprosessloven § 96 første ledd nr. 2. Jeg skulle likt å se deg overbevise en dommer om at strpl. § 100 annet ledd eller en annen unntaksregel gir TS krav på offentlig betalt forsvarer i denne saken.

Man må altså regne med å betale en eventuell forsvarer selv, uten at det nødvendigvis blir så dyrt. De fleste forsvarsadvokater arbeider for relativt lave timepriser sammenlignet med advokater som primært arbeider med sivile saker.

Det kan være greit å ta med i diskusjonen at dersom forelegget ikke vedtas, vil påtalemyndigheten normalt fremme saken for retten. Saken blir da avgjort ved dom i stedet for forelegg. Forelegget skal inneholde en tilståelsesrabatt, jf. straffeloven § 59 annet ledd. Denne mister man hvis man blir kjent skyldig etter å ha bestridt forelegget. I tillegg vil man normalt bli dømt til å betale sakskostnader, som i de fleste straffesaker er lave. Hvis jeg skulle valgt mellom en dom og et forelegg på rullebladet, er jeg ikke nevneverdig i tvil om utfallet.

Dersom TS mener han ikke har gjort noe straffbart, bør han naturligvis bestride forelegget. Dersom han mener han handlet som en tulling i fylla, men innser at forelegget er berettiget, bør han formodentlig akseptere det. Det er gode grunner til at brudd på politiinstruks er straffbart. Unnskyldningen "jeg var så full at jeg ikke skjønte at det var dumt" fungerer særdeles dårlig i retten.

Fremdeles har nok lagdommere flest forsvinnende lite greie på IT. Det kan tenkes at lovtolkningen isolert sett er riktig, men da bør loven endres. Selv om man har tilgang til en PC, dekker samtykket åpenbart ikke kopiering av privat materiale. En slik kopiering kan innebære en grov krenkelse av privatlivet, avhengig av hva som kopieres. Langt mindre alvorlige krenkelser enn dette er straffbart i Norge.

Det forundrer meg at lagmannsretten mente at de fornærmede ikke hadde krav på oppreisningserstatning, i hvert fall hvis begrunnelsen som er gjengitt i artikkelen, er riktig. Jeg kan ikke skjønne annet enn at handlingen åpenbart omfattes av skadeserstatningsloven § 3-5. Det bør kun være størrelsen på oppreisningen som diskuteres.

I alminnelighet ville det vært en fordel om artikkelforfatterne tok seg bryet med å lenke til rettsavgjørelsen når det vises til slike.

Nilsen: Jeg skal krype til korset og moderere "svært dyre" til "dyre".

Gjennomsnittsprisen påvirkes sterkt av de aller dårligste butikkene, som basert på min kunnskap om dem også har lav omsetning. Disse gir ikke uttrykk for hva folk flest betaler for varene på nett. Når de fleste store nettbutikkene ligger lavere i pris enn varehusene, er ikke "billige" en riktig beskrivelse. Varehusene fortjener ikke den overskriften i denne settingen.

Testen er uansett god, og det er hyggelig at skribentene fremdeles tar seg tid til å diskutere med pirkete lesere.

Jeg synes dette var en god og solid måte å gjennomføre og presentere testen på. HW har både fått med representative produkter med priser og tilbakemeldinger fra kunder. Usikker på om det er riktig å oppsummere tilbakemeldingene på Pixmania som greie - muligvis bør man vekte de massive problemene folk har hatt med reklamasjon noe tyngre enn bare gjennomsnittstallet.

Det er en uttalelse i testen jeg reagerer på, og som jeg ikke fatter at HW har dekning for i testmaterialet: "Varehusene billige på nett". Testen viser jo ettertrykkelig at de IKKE er billige på nett. Tvert imot er de svært dyre. De er kanskje billigere på nett enn de selv er i butikk, men det er da et temmelig absurd sammenligningsgrunnlag i en test av nettbutikker. Overskriften burde vært "Varehusene dyre på nett" eller kanskje "Varehusene er dyre".

Kan hende reagerer noen på den uthevede skriften, men det er slik den er brukt i artikkelen - hvor overskriften nærmest fungerer som villedende reklame for dyre varehus. Særlig gjelder det når man ser underoverskriften i sammenheng med tittelen på artikkelen.

Aarønæs er en smart fyr. Selv om rapporten hans bygger på åpenbare feil hva gjelder befolkningens fremtidige behov for bredbåndskapasitet, har han lyktes i å få massiv oppmerksomhet om seg selv og eget selskap. Han kommer til å tjene masse penger på å lure kommune-Norge til å spare penger. Og journalistene biter agnet som små, naïve fisker. Vi andre får bare huske at Aarønæs' integritet gikk med i dragsuget neste gang han uttaler seg.

Krikkert: Men hvis jenta er fin og utleier desperat, er det vel nødrett? Det avgjør ikke erstatningsspørsmålet, men tvangsmulkten kanskje ...

Fra spøk til revolver: Noen lover vil bare bli praktisert av kranglefanter. Man skal ha et relativt betydelig behov for å la frustrasjon få utløp i konflikt hvis man saksøker eller klager inn en utleier som foretrekker personer som faller innenfor en eller annen bestemt kategori, enten det er kvinner, menn, røykere, ikke-røykere, katteelskere, katteallergikere, hundeutstillere, pelsdyrmotstandere, Liverpool-fans eller medlemmer av kvinnelige selvforsvarsgrupper.

Fra et prinsipielt perspektiv mener jeg man bør få leie ut til hvem man vil. Det er fair og ærlig av utleier å varsle i annonsen hvem han ønsker seg. Alternativet er at det møter en haug med menn som uansett ikke vil få tilslaget - og som da har kastet bort tiden sin. I praksis vil det være umulig å rettslig forfølge en utleier fordi han har valgt å leie ut til en kvinne, med mindre han har tilkjennegitt motivet for valget eller har leiet ut femti leiligheter kun til kvinner.

Rettslig har krikkert rett, men livet er for kort til å la seg hisse opp av slikt. Man kan forstå en mann som vil leie ut til en kvinne, og det er ikke verre enn å leie noe annet.

Hvis det uriktig er opplyst at det fulgte med to boder i kjelleren og kjøper ikke faktisk var klar over at dette var feil, er det mangel. Det er gitt uriktige opplysninger etter § 3-8 som er prisdrivende og derfor har virket inn på avtalen. Du kan antagelig kreve prisavslag eller erstatning.

Undersøkelsesplikten spiller neppe noen rolle her, jf. prinsippet i avhendingsloven § 3-10 tredje ledd. Bestemmelsen regulerer etter sin ordlyd forholdet mellom kjøpers undersøkelsesplikt og mangelfulle opplysninger fra selger, sml. § 3-7. Prinsippet må likevel utvilsomt gjelde for denne typen uriktige opplysninger.

Jeg er enig med Smurfelurf i at den relative reklamasjonsfristen sannsynligvis ikke gjelder fordi det er nærliggende å mene at selger har handlet grovt uaktsomt eller i strid med redelighet og god tro, jf. § 4-19 tredje ledd. Det bør uansett alltid reklameres så raskt som mulig. Da slipper man tvist om reklamasjonsspørsmålet, og fremdriften opprettholdes.

Tore Aarønæs er nettvarianten av Statens Vegvesen. Han vurderer behovet for infrastruktur på bakgrunn av dagens normale bruk av båndbredde.

Gjennomsnittet av brukere på hardware.no behøver antagelig vesentlig mer båndbredde enn snittet av befolkningen. Men det vil ikke overraske meg hvis nettopp gjennomsnittet her idag er representativt for hvordan folk flest vil bruke internett om få år. "Nerde"stedene har alltid ligget noen år foran folk flest i bruken av teknologi.

Det er trist hvis denne Aarønæs overbeviser politikere om at de skal være like korttenkte ved utvikling av teknisk infrastruktur som ved bygging av veier.

Spotify bruker masse tid på disse uvesentlige tingene.Jeg driter en lang marsj i deling og at andre kan se hva jeg spiller.Jeg ønsker bare å lytte til musikk så jeg har deaktivert alt dette... Hovedproblemet med Spotify er jo at det er pc basert. Spotify burde komme seg bort fra pc platformen og over på tv og dekodere. Grensesnittet i Spotify burde tilpasses bruken av fjernkontroll.Sony har en stor fordel der.Neste år kommer alle dvd/blue ray og tv apparater fra sony til ha deres musikkstreamingstjeneste som standard. Da blir det ingen som betaler for Spotify.

Ja, for alle har jo Sony ...

Dette er et trist eksempel på at noen VIL føle seg fornærmet. Jeg har aldri hørt ordet "fant" brukt om medlemmer av romfolket, og det er på grensen til utrolig at TS klarer å føle seg støtt av denne artikkelen, som åpenbart ikke har noe med romfolket å gjøre. Her har vi å gjøre med noen som forsøker å skape en konflikt, ikke forsvare seg mot et angrep.

Jeg forventer at HW har journalistisk integritet nok til ikke å la seg skremme av denne typen trusler. Fant er et innarbeidet ord i norsk språk og er åpenbart ikke rasistisk i innhold eller motivasjon i den kontekst ordet er brukt i denne artikkelen.

Til TS: Jeg har en viss forståelse for at du prøver å finne mål og mening i livet som ung mann, men dette angrepet er rimelig kontraproduktivt. Dersom du tror det vil styrke romfolkets posisjon i Norge å angripe åpenbart ikke-rasistiske artikler med meningsløse skrik om rasisme, vil jeg anbefale deg å lese litt mer historie enn den du hevder å ha lest.

Jeg er villig til å vedde et betydelig beløp på at NextGenTel ikke kan dokumentere at eventuell økning i skader på routere skyldes klimaendringer. Jeg skulle i det hele tatt like å se utvikling i skader på routere som skyldes overspenning, all den tid jeg antar at netteierne har stadig bedre overspenningsvern i systemene sine. Jeg tipper tallet er gått ned. Hvis det er tilfelle, blir det ikke bare spørsmål om brudd på markedsføringsloven, men også spørsmål om brudd på straffeloven § 270 (bedrageri). Lykke til med dokumentasjonen NextGenTel. Og uansett er jo dette et publisitetsmessig helvete. Lykke til med det også.

Nå er det ikke så ofte at retten nødvendigvis består av verken erfarne, kritiske eller oppegående mennesker. Typisk ville en slik rettsak være "administrert" av en eller annen mindre oppegående dommerfullmektig(fullmektig-stillingen er en form for opplæringsstilling) uten noe særlig erfaring og uten kritisk sans. Meddommere kunne f.eks. være uføretrygdede Gunn på 72 år og bussjåføren Tore 41 år med Frp-tilbøyeligheter. Altså ikke nødvendigvis en eneste oppegående person.

 

Om ikke tiltalte blir trodd på en eventuelt helt plausibel forklaring, så har retten gjort feil mht. bevisbyrdereglene og dommen ville derfor blitt anket. Hvis passasjerene og tiltalte på forhånd hadde gjort det eneste riktige og ikke sagt et ord til politiet og det heller ikke forelå noe annet bevis, så hadde - i henhold til loven - høyre rettsinstans ikke hatt noe annet valg enn å oppheve tingrettens uriktige dom, evt. avsi frifinnende dom. I praksis derimot syndes det ofte av domstolene mot bevisbyrdereglene og da antakelig særlig i slike fillesaker som dette.

Jeg har som advokat prosedert en rekke saker for både dommere og dommerfullmektiger. Min erfaring er at både de beste og de verste dommerne har noen år under beltet. De beste er oppegående, har erfaring og har fortsatt et sterkt ønske om å treffe riktige avgjørelser. De verste er lei av livet og yrket og treffer avgjørelser i betydelig grad etter mavefølelse, ikke på grunnlag av bevissituasjonen og gjeldende rett. Dommerfullmektiger vil nesten alltid gjøre sitt beste for å treffe riktig avgjørelse, og de er ofte flinke jurister. Men de har kortere erfaring og er ikke alltid like dyktige i bevisvurderingene. Dommerfullmektigene befinner seg etter mitt syn midt på treet. Dette er naturligvis gjennomsnittsbetraktninger. For tiden arbeider jeg som dommerfullmektig selv, og jeg har ikke funnet grunn til å endre oppfatning etter å ha sett domstolen fra innsiden.

Dine eksempler på meddommere velger jeg ikke å kommentere.

Påtalemyndigheten tar neppe en pirattaxi-sak til retten hvis passasjerene hevder det er en vennetjeneste. Dette er foreleggssaker, og de fleste sjåførene har vel vett til å vedta forelegget når de blir tatt. Alternativet er høyere bot og risiko for saksomkostninger. Det var noen tidligere i tråden som lurte på hvorfor boten blir høyere når man nekter å vedta forelgget. Årsaken er at et forelegg har innbakt en tilståelsesrabatt, jf. straffeloven § 59 annet ledd. Hvis man ikke tilstår, blir boten høyere. Man betaler ikke saksomkostninger hvis man vedtar et forelegg, fordi det ikke blir en "sak" i straffeprosesslovens forstand. Dersom forelegget ikke vedtas, er hjemmelen for å idømme saksomkostninger straffeprosessloven § 436.

Så vidt jeg vet, gjøres ingenting rent fysisk/teknisk med opphevede dommer. Det kan være mange grunner til at en dom eller kjennelse oppheves, og jeg antar at de fortsatt er offentlig tilgjengelige med mindre retten har bestemt noe annet. En dom som oppheves i sin helhet, har ingen rettsvirkninger og vil normalt være av ganske liten praktisk interesse.

Ugh, jeg får voldsomt lyst til å svi altfor mye penger på kamera når dette er i hyllene. Antar at dette vil gå hakket over de beste idag i dårlig lys - og det er i dårlig lys jeg stort sett møter veggen.

(Underlig at mange erfarne forumbrukere bruker så mye tid på å fore trollet Sondre Selnes. Det er ganske åpenbart at han ikke leser eller tar innover seg svarene på sine håpløse påstander. Sulting er alltid den beste medisinen mot troll.)

Hvis én låt på normal lengde (3-4 minutter) tar 1MB, har de enten funnet opp et revolusjonerende komprimeringsformat eller streamer i grusomt dårlig kvalitet.

Jeg antar at de enten bløffer om filstørrelsen eller at de streamer i svært lav kvalitet. Begge deler er uheldig.

Hoho, lo godt da jeg leste denne artikkelen. Jeg roter meg borti linux en sjelden gang i blant, og forfatterens opplevelser stemmer fullt ut med mine egne. Og disse utfordringene er etter mitt syn hovedgrunnen til at linux fremdeles er en bitteliten minoritet i desktopmarkedet.

Underlig at HW.no setter likhetstegn mellom hva FN har som mål og hva som utgjør en rettighet.

Dersom dette skulle bli rettigheter, får vi for øvrig enda et eksempel på en "rettighet" som forutsetter krenkelser av andres rettigheter. Noen må tross alt stille dette nettet til rådighet, hvilket normalt vil forutsette inngrep i andres eiendomsrett - både direkte i form av ekspropriasjon og indirekte gjennom skatter. Eiendomsrett, ytringsfrihet og andre sivile- og politiske rettigheter, er alle tuftet på prinsippet om frihet fra tvang. Alle de "nye" rettighetene er i realiteten bare en rekke nye grunnlag for å utøve tvang og tilsidesette de rettigheter som utgjør selve støpeskjeen for de frie samfunn i Vesten.

Summen av kolliderende rettigheter er at politikerne gis makt til å veie det de kaller motstridende interesser mot hverandre og i praksis bestemme hva de vil så lenge det ikke strider altfor sterkt mot det som til enhver tid er politisk korrekt.

OK. Da blir det 5400-disker. Takk for hjelpen.

Takk for svar. Planlegger å kjøpe en Synology DS1511+. Sjekket kompatibilitetslisten, og Samsung SpinPoint F4EG 2TB ser ut til å være støttet. Tipper jeg går for noen slike.

Jeg planlegger å flytte all lagring over på en NAS med 5 disker. Den skal fungere som hovedlagringsplass for to laptoper og en stasjonær PC. I tillegg skal jeg streame film, tv-serier og musikk fra den til en boxee-box.

Vil det være merkbar forskjell om jeg stapper 5stk 7200 rpm-disker fremfor 5400 rpm-disker i den?

Patenter sørger for innovasjon og at de som utvikler ny teknologi, faktisk bærer fruktene av den. Problemet er at varigheten på patenter, designbeskyttelse mv. er tilpasset en annen tidsalder. Teknologi utvikles med stadig høyere tempo. 25 års varighet er tilpasset førkrigstiden. Både varigheten og detaljeringen av patenter må balansere oppfinnerens incentiv til å videreutvikle og "konkurrentenes" mulighet til å gjøre det samme uten i altfor lang tid å måtte bruke mye ressurser på å arbeide seg rundt eksisterende (og gamle) patenter.