Nagel

Det jukserne gjør her, er å sørge for at benchmarks ikke viser realistiske resultater. Formålet er å late som mobilene/nettbrettene yter bedre i normal bruk enn de egentlig gjør. To helt identiske mobiler vil få ulike resultater i benchmarks, selv om de yter helt likt i vanlig bruk. Dette er opplagt juks, og det er utrolig at noen hevder noe annet. Jeg vil ikke spille kort med dere i hvert fall.

Jukset fører til at ytelsestestene vi får presentert på ulike nettsteder er ubrukelige. I Anandtech-kommentarene har noen foreslått at alle produsentene som jukser får et flatt fradrag på 10 % i alle tester, med en markering av hvorfor. Det er kanskje den eneste måten å få mobilprodusentene til å la produktene sine arbeide på samme måte under testing som ved vanlig bruk.

Det eneste som ikke er bra i det startsettet, er kosten. Muhle R89 er en god høvel. Proraso sandeltre og sheasmør er en av de beste barberkremene jeg har testet, og liquid cream after shave-en er også god. Men kosten kommer du garantert til å bytte ut, så det er egentlig bare å begynne å regne på det.

Denne versjonen burde ikke vært utgitt.

Den mangler de fleste funksjonene som skilte Opera fra de andre, og er nå simpelthen en dårligere versjon av Chrome. De burde utvilsomt ventet til flere av "Opera-funksjonene" var på plass. Jeg beholder Opera 12 sammen med Chrome inntil videre, så får tiden vise om Opera forsvinner fra maskinen for godt, eller om nye Opera blir verdt det.

Diskutant: Feather er ikke "fasiten" slik en del vil ha det til. Det er svært varierende hvilke erfaringer folk har med ulike blader.

For egen del bruker jeg stort sett to høvler - en Mühle R89 og en Merkur 37C Slant. De er svært forskjellige i bruk, og jeg bruker ulike blader i dem. I R89-en bruker jeg stort sett noen Polsilver-blader. I 37C-en bruker jeg Personna Med Preps. Jeg har prøvd ut en rekke ulike blader med begge. Feather er omtrent de eneste bladene som har vært katastrofe for meg i begge høvlene. Svært mange er fornøyd med Feather, men for meg fungerer det overhodet ikke. Moralen er at det er høyst individuelt hva som virker for den enkelte.

Blader er billig hvis man kjøper på nett. Hvis du blir blodig med Feather - prøv noe annet.

Apple bruker normalt flere produsenter av både paneler og SSD. Det forklarer antagelig avvikene både i lysstyrke mellom 2012 og 2013-modellene og avvikene i SSD-hastighet. Sannsynligvis er det samme panel i 2012 og 2013, men HW.no traff formodentlig paneler laget av ulike produsenter de to årene.

Er dette en dårlig spøk ? Ett program som heter Backdoor.AndroidOS.OBad.A skal liksom skli under radaren, det heter BACKDOOR for i svarte granskogen.

Trojanere er som Fantomet. De går omkring i byen som en vanlig mann.

Altså ikke under sine antivirus-tildelte kallenavn.

*

Bilde er ikke manipulert, men er et iPad screenshot, riktig nok fra en vinkel som påpeker poenget om at det er en del problemer med kartet, og bruke et "dårlig" bilde i en slik artikkel er vel helt normalt? Skulle man funnet et perfekt bilde fra Apple sitt kart og skrevet et artikkel om at det er mye forvirring rundt kartene i iOS6 da?

Klønete av meg å bruke ordet "manipulert" i en slik sammenheng. Jeg mener ikke at bildene er fikset i PS. Poenget er at noen tilsynelatende har funnet det dårligste Eiffeltårn-screenshotet de kan hente ut av Apples karttjeneste og sammenlignet med det beste i Googles. Det gir et skjevt inntrykk av forskjellene. Unødvendig er det også, siden karttjenesten til Apple er så dårlig nå at man ikke trenger å tukle med bildene for å få frem budskapet.

Newton: Godt innlegg. Noen har nok tuklet med bildene for å gi inntrykk av at forskjellen er større enn den er, men det er neppe Amobil. Vil tro at bildene er hentet fra en annet nettsted. Det stemmer dårlig med mitt inntrykk av Amobil at de skal ha manipulert bilder i en slik setting.

Kartapplikasjonen i IOS6 er åpenbart uferdig, og jeg frykter at vi ser de første tegnene på et selskap som ikke lenger er like opptatt av kvalitetskontroll/perfeksjonisme som da Jobs satt ved roret.

Jeg satser på at vi får en Google-app. Apple vil få særdeles dårlig mediaomtale dersom de blokkerer en slik app når deres egne kart er elendige.

Er det noen som har erfaring med Geo F. Trumper-såper og såper fra Crabtree & Evelyn, Dr. Harris eller Truefitt & Hill og kunne tenke seg å gi en kort sammenligning? Jeg liker godt GFT-såpene, men vil gjerne utvide horisonten litt.

*klipp*

 

En ting er "hva er kjappest", mens et annet spørsmål er til hvilken pris. En 2 TB eksterndisk med raid 0 på SSD, så snakker vi i utgangspunktet 4 x 512 GB SSD'er, eller 8 x på raid 1. Med en stykkpris på 3200 (3199,- for Crucial M4 512GB hos komplett akkurat nå) så snakker vi diskpris på til sammen 12800,- eller 25600,-.

 

Til sammenligning, så koster velociraptoren 1899,- per stykk, og det blir da en diskkostnad på 3800,-/7600,-.

 

Altså snakker vi om "Toyota Celica" vs en formel1-bil.

 

(Edit: rota med diskantall mellom Raid 0 striping og Raid 1 speiling)

Jeg kan godt være med på din analogi. Overskriften kan da oversettes til: "Denne Toyota-en er like rask som en formel 1-bil". Det blir ikke mer riktig av at Toyota-en er billigere.

Les http://www.anandtech...ptor-duo-review i stedet

Nettopp. Anandtech har allerede testet MyBook-en. Konklusjonene til Anand er det heller ikke vanskelig å være enig i. Til denne prisen er det vanskelig å se hvilken målgruppe WD har til hensikt å treffe.

HW.no nøyer seg med å slenge ut en VG-overskrift som i beste fall er en halvsannhet. Denne artikkelen kunne dere kanskje spart til dere eventuelt hadde testet MyBooken? Anandtechs tall tilsier at produktet spises til frokost av SSD-er hva gjelder IO-ytelse. Skal man sammenligne epler og epler, bør dere også sammenligne med to SSD-er i raid-0. Da spises denne også til frokost ved overføring av større filer. Spørsmålet da blir om overskriften i det hele tatt fortjener karakteristikken "halvsannhet".

Jeg bruker ikke IE, så jeg kan spare meg for akkurat den bekymringen. Men jeg registrerte da Flash oppdaterte seg at den la inn toolbar. Mitt foreløpige nettsøk tyder på at det kan ha vært en opt-OUT på nettsiden til Adobe der jeg valgte å oppdatere. Denne har i så fall tatt meg på senga eller forduftet veldig raskt (nettsøket tyder på at det er uenighet om alle får opt-out-en). Uavhengig av om opt-out-en er synlig eller ikke, er det fantastisk dårlig kundebehandling av Adobe å stappe uønsket programvare i oppdateringer.

Jeg oppdaterte nettopp Adobe Flash (svarte ja da den ville auto-oppdatere). Uten at jeg i farten oppdaget noen hverken opt-in eller opt-out, installerte den Google toolbar til IE. I tillegg ville den legge inn Google Chrome automatisk, men det slapp den siden jeg allerede bruker Chrome.

Har noen andre opplevd dette? Har jeg grunn til å pådra meg sikkerhetsbekymringer i tillegg til at jeg allerede er kraftig irritert på Adobe?

Såfremt den foreslåtte regelen kun rammer innlegg som bare gir uttrykk for moralsk indignasjon, er den etter mitt syn uproblematisk. Grensegangen mot argumentasjon som primært eller fullt ut bygger på reelle hensyn, antar jeg at moderatorene vil gå opp med en viss forsiktighet. Argumenter som av noen vil bli ansett som moralisme, kan av andre bli vurdert som rettslig relevante.

Det kan være et poeng her at forumbrukere ofte ber om råd eller forslag til hvordan de bør handle for å løse en praktisk problemstilling. Disse diskusjonene kan i større grad bære preg av strategisk rådgivning enn løsninger på rene juridiske problemstillinger. Ved slik rådgivning (som advokater driver mye med) mener jeg det er relevant å påpeke etiske svakheter både ved en trådstarters mål og med veien til målet (middelet). Normalt vil det være i trådstarters/klients interesse å holde seg på den riktige siden av mer eller mindre alment aksepterte etiske grenser, både kommersielt og sosialt. Kanskje regelforslaget bør omarbeides for å ta høyde for denne typen diskusjoner?

Interessant. Det kan til og med virke som forfatteren vet litt om det amerikanske rettssystemet. Vindicator vil enten unnlate å lese den eller velge å misforstå den.

Den voldsomme og fanatiske støtten enkelte gir Apple eller Samsung i denne debatten minner kraftig om religion. De fleste har ikke satt seg inn i saken overhodet og gir enten uttrykk for at Apple har funnet opp alt på jorda eller at Apple forsøker å få patent på avrundede firkanter og hjul. Mange bør gå i seg selv og forsøke å se argumentene fra begge sider før de fortsetter korstoget.

Man skal gå med bind for øynene for å hevde at Samsung ikke har kopiert Apple overhodet, og interne dokumenter fra Samsung viser at de har gjort det i ganske stor grad. Det betyr ikke at Samsung har gjort noe ulovlig. Spørsmålet er - og har hele tiden vært - om Samsungs produkter er FOR like og om en del av Apples patenter overhodet er gyldige (siden en del av dem minner mye om hva andre teknologiselskaper har funnet opp først).

Steve Jobs og Apple har tatt idéer fra andre gjennom hele selskapets levetid, og det har utvilsomt alle andre teknologiselskaper også. Samtidig har Apple fullstendig revolusjonert musikkbransjen med iPod og telefonibransjen med iPhone. Det betyr ikke at de enkelte elementene i en iPod eller en iPhone nødvendigvis hver for seg var banebrytende eller funnet opp av Apple. Apple klarte imidlertid å sette sammen ideer og funksjoner på en måte som de andre i bransjen ikke klarte, og oppnådde voldsom suksess.

Lovgivere og domstoler rundt i verden må forsøke å finne en balanse mellom vernet av nyskapning på den ene siden og at vernet ikke forhindrer andres videreutvikling på den andre siden. Spørsmålet i akkurat denne saken i USA var - for å sette det litt på spissen - om Samsung hadde gått for langt, og juryen svarte ja. Saken vil garantert bli anket, diskusjonen er ikke over, og saken kan få et annet utfall i andre land og andre domstoler.

I mellomtiden bør de religiøse lese litt religionskritikk (altså faktisk høre etter når det kommer argumenter fra "den andre siden"). Vi andre kan nyte stadig bedre produkter i hyllene uten å skrike til de andre kundene at de er idioter.

Er det noen av dere som har erfaring med å bruke en krem som ikke skummer når dere barberer dere? Per i dag bruker jeg en krem fra Lush som ikke skummer med en vanlig Gillette-høvel, men har nylig bestilt en Mühle-høvel, og tenkt til å gå over til tradisjonell barbering. Finnes det noen god grunn til at jeg bør begynne med en skummende krem og evt. børste? I så fall, hvilke produsenter har gode, veganske alternativer?

Hvilken Lush-krem bruker du? Hvordan er den? Hadde vært greit med tips om noe som er praktisk på reise uten kost.

God test. Gode analyser av både kortet og hvor det plasserer seg i markedet med tanke på ytelse, støy og pris.

Vindicator: Jeg anbefaler deg å lese biografien om Steve Jobs. Den er godt skrevet og tegner et bilde av en splittet personlighet - dels drittsekk, dels geni. Her fremkommer mange detaljer om hvor mye arbeid og ressurser Apple legger i utformingen av hvert enkelt produkt. Det gjelder designet, innmaten, software, innpakning og hvordan det skal selges. Mange av løsningene Apple har valgt, er alene eller sammen ganske så nyskapende, men fremstår gjerne som "selvsagte" når man først har sett dem.

I diskusjonene om kopiering av produkter trekker kommentatorene ofte frem at patentene hindrer videreutvikling. Det sentrale hensynet bak patenter er nettopp å sørge for videreutvikling. Reglene forsøker å balansere patenthavers beskyttelse slik at man får betalt for massive investeringer i utvikling av nye løsninger, uten at dette på lang sikt utelukker konkurrenter fra markedet. Samsung har antagelig spart latterlig mye penger på egen utviklingsavdeling ved å ta en god del løsninger rett fra Apple. Det er ikke gitt at de har gått ulovlig langt - men det er DET domstolene skal ta stilling til.

Som forbrukere skal vi være glade for at selskaper, både Apple og andre, bruker enorme ressurser på utvikling og perfeksjonering av nye produkter. Dersom patentsystemet avvikles fullstendig, forsvinner svært mye av incentivet til å legge penger i slik utvikling. For min egen del er jeg helt sikker på at vi får bedre produkter som følge av at ikke asiatiske selskaper med billig arbeidskraft fritt kan kopiere enhver nyskapning og selge den langt billigere enn utvikleren (siden de ikke har brukt penger på utviklingen).

Hvilken by dreier dette seg om, Mannen med ljåen?

Jeg klarer ikke umiddelbart å komme på noen hjemmel som gir anledning til å kreve billett for å komme inn i en by som fotgjenger. Det kan være ille nok for noen som har et ærend i byen, som Mannen med ljåen skriver. Hva med de som bor der og skal hjem?

Denne artikkelen gir bittelitt tilleggsinformasjon utover tallene som fremgikk av artikkelen det er linket til i starten. Tilleggsinfoen er primært et analyseselskaps synsing om utviklingen. Den sentrale informasjonen fremgår imidlertid av den første artikkelen, som ble publisert den 6. august.

Den første artikkelen var ganske nøktern i formen og hadde en overskrift som lød: "To av tre smartmobiler har android". Den var grei lesing. Spørsmålet er hvorfor amobil publiserer DENNE artikkelen i tillegg? Her kommer en overskrift som sammenligner epler og pærer (et operativsystem med en mobiltelefon) med et temmelig tendensiøst språk. Overskriften er på nivå med følgende utsagn: "Windows knuser Lenovo". Kan hende får amobil noen ekstra klikk ved å lage en slik overskrift og reelt gjenbruke en artikkel fra fire dager tidligere - i Se & Hør-innpakning. Men artikkelen gir meg ikke særlig lyst til å besøke amobil oftere. Det er litt trist.

Takk for tips. Det var jo ikke så dyrt heller. Backlight og USB-huben trenger jeg ikke, så jeg vurderer å teste ut ikke-ultimate-versjonen. Tester på nettet tyder på at det reelt er samme tastatur som QPAD MK50. Sistnevnte har jeg ikke funnet i Norge med MX Brown, men Tesoro Durendal har de i norsk nettbutikk.

Jeg skulle gjerne hatt et nytt mekanisk tastatur med MX Brown-taster. Er det noen som har gode erfaringer med et som finnes med norsk eller nordisk layout?

Jeg har et MK-50 (røde taster) som jeg bruker til spilling, men foretrekker et med brune til bruk på jobb.

Tusen takk for alle innspill!

Dette dokumentet diskuteres nå en rekke steder på nettet. Man kan sikkert forsvare en analyse av et konkurrerende produkt og forslag til hvordan eget produkt kan gjøres like godt. Problemet til Samsung med dette dokumentet er at det illustrerer hvordan de har arbeidet ved utvikling av Galaxy-serien. De har studert iPhone i detalj og i stor grad valgt tilnærmet identiske løsninger.

Dokumentet isolert sett gjør neppe at Samsung taper noen rettssak. Sett i sammenheng med at Samsung i stor grad har motsatt seg å fremlegge en rekke etterspurte dokumenter frivillig, er det vanskelig ikke å konkludere med at Samsungs modus operandi har vært nettopp den strategien dokumentet illustrerer: Vi kopierer Apple på de områdene vi ligger bak. Når retten ser slike dokumenter, blir det langt mindre nærliggende å tenke at likhetene i produktene kan være tilfeldige eller "naturlige" løsninger på alminnelige utfordringer.

Jeg fatter ikke at folk gidder bruke tid på å hevde at Samsung ikke har kopiert Apple overhodet. Man skal ha bind for øynene for virkelig å mene det. Spørsmålet i disse sakene er for det første om etterligningene går så langt at de er ulovlige, for det andre om de immaterielle reglene gir for sterk beskyttelse og dermed hindrer videreutvikling.