s-ki

Hei!

At du også har fått bakgrunnen såpass uskarp er svært viktig, her er det isbiten som er motivet og ikke bakgreunnen. Alt for mange får en alt for "skarp" bakgrunn ved slike motiver og f.eks portretter, bakgrunnen stjeler da ganske enkelt oppmerksomheten fra motivet. Hadde du plassert isbiten mere i midten hadde bildet blitt statisk, nå pirrer det nysgjerrigheten, hva skjuler seg til venstre for isbiten mon-tro?

Mvh

Arvid Kirknes

Hei

Ta en titt her: http://search.ebay.com/search/search.dll?s...ntrypage=search kanskje du finner noe som kunne være av interesse Mange har gjort svært bra kjøp her.

Mvh

s-ki

Hei!

Men noen billig fornøyelse blir det dog ikke. http://fotografi.no/

mvh

s-ki

Hei!

Så er den her da, omsider.

.....http://www.dpreview.com/news/0508/05082209canoneos5d.asp

mvh

s-ki

Hei!

Du skriver: "Manskow har totalt ret i at fokusering på objektivet et en meget stort plus. Jeg havde aldrig problemer med at nå at fokusere i gamle dage med mit OM20 når der fløj en fugl forbi - autofokus egner sig nok generelt ikke godt til fuglefotografering, i al fald for flyvende fugle, og objektivet er jo det håndteringsmæssigt logiske sted at have en fokusring. Mit Kodak dx6490 har jo slet ikke manuel fokus, og det er det, der gør det kamera sværest at leve med for mig. "

Det mente jeg også, i 8 - 9 år etter autofokusens introduksjon mente jeg det var noe styggedom som kun var nyttig for idioter og de med grå stær....(så feil kan man ta)

Først i 95 fallerte jeg og kjøpte min første speilrefleks med autofokus, og du verden hvor mye lettere livet ble. Fokusen ble ikke bare bedre, men også laaaaaangt raskere enn hva mine fingre i hvertfall, klarte å dreie fokusringen..... Det er 10 år siden, og systemene har vel ikke blitt noe dårligere vel?

Når en driver så seriøst som du tilsynelatende gjør, så er det bare speilrefleks som duger, alt annet blir en nedtur, en kraftig en også.

Både Nikon D50, Canon 350 D og Olympus E-300 får svært så god omtale, og prisen på disse er jo svært så hyggelig også. Men husk, intet kamera gir bedre bilder enn den optikken du har påmontert. Både Nikon og Canon har framragende teler til overkommelig pris ( som du også kan fokusere manuelt) - og skal du fotografere fugler trenger du minst en 400mm (ekvi. 35mm) Husk også at med den store bildebrikken disse har, spesielt Nikon og Canon, kan du crope ganske så hardt uten å miste noe av kvaliteten.

Selv bruker jeg en Zuiko 50 – 200mm 2,8 - 3,5(ekv. 100 – 400mm.) til bl.a fugler, men jeg måtte supplere med en telekonv. 1,5 - før det begynte å gjøre susen.

Jeg kommer med dette innlegget siden du skriver at du også er åpen for speilrefleks.

Mvh

s-ki

HEI!

En morsom diskusjon dette, et tema som alltid har skapt forvirring, og sikkert vil gjøre det i framtiden også.

JBlack har selvfølgelig rett i det han skriver.

mvh

s-ki

Hei!

Har blitt 58 år etter hvert. Begynte å fotografere med min fars kamera da jeg var 10 år, altså i 1957. Kjøpte mitt første kamera i 1965, i Yokohama i Japan. Det var et Yashica Minister kamera. Min første speilrefleks kjøpe jeg i Kobe på slutten av 60 – tallet, det var et Canon Pellix. (på den tiden var kameraene fortsatt rimelige i Japan) Etter hvert hadde jeg denne imponerende samlingen av optikk, en 24mm2,8 50mm 1,7 og en 135mm2,8.

Pellixen ble etter hvert byttet ut med et FTb. Så var jeg innom flere merker bl. A Yashica igjen, FR, før jeg på beg. av 80 – tallet valgte Contax RTS II. Dette kameraet har jeg fortsatt, og brukte det senest i vinter. Contaxen ble, i 95 tror jeg det var, supplert med et Minolta Dynax, selv jeg måtte til slutt medgi at autofokusen hadde noe for seg. Nå bruker jeg et Olympus E-1 og et 5050 . C5050Z’en blir fortsatt flittig brukt, med sin lyssterke og skarpe optikk er det utmerket til landskap, bybilder, etc etc, og for blitsbilder er det vel fortsatt et av de beste kompaktene. Men noe aksjon-kamera er det ikke. Jeg fotografer forøvrig bare i RAW – format.

Mvh

s-ki

Hei!

Prøvde ut RawShooter i vår, arbeidsflyten og oversikten var topp, men det var også det eneste positive, etter min mening. PSCS gir -(også min personlige mening) - et langt bedre resultat. RawShooter er for lengst avinstallert.

mvh

a-.k

Hei unge mann!

Som mann roper i skogen, så får mann svar! Jeg syns ikke froggyler svar var hverken frekt eller overlegent!, men ganske så velment og overveid. Hva hadde du svart meg hvis jeg hadde spurt følgende: ”jeg har lyst til å konkurrere med Solberg, hvilken bil bør jeg kjøpe, jeg har veldig lyst til å vinne Rally New Zeeland, men været der skifter ganske så fort, så hvilke dekk bør jeg kjøpe?

En Forutsetning for å få et vettug svar er at man også har litt peiling på hva mann spør om.

Vel, nok om det, selv har jeg følgende utstyr: E-1 Ca. Kr, 10000, 14 - 54mm 2,8/3,5 kr. 4300,

50 – 200 2,8/3,5 kr 8200, 100mm macro 2,0 kr.4200, blitz kr.3500,-i tillegg trenger du en telekonverter, kr. 4500,- og da har vi allerede kommet over 35000kr.

Du trenger også en kamerabag, stativ, filter etc etc, så froggyler’s spørsmål om budsjett var heller ikke frekt eller overlegent. Prisen på tilsvarende utstyr med samme kvalitet fra Nikon eller Canon kan du doble.

En reise fra Alta til Tromsø t/r - for å se på dette utstyret, eller tilsvarende fra andre merker, vil ikke koste deg mer enn filtrene til nevnte objektivever, så det vil bli den minste utgiftsposten din.

Om jeg kan komme med et råd til deg, uten å bli oppfattet for frekk eller overlegen, se på denne linken, kanskje dette kan være et alternativ. http://www.digit.no/wip4/detail.epl?id=56688

Mvh

a.k

Hei!

Her er kanskje kameraet for mange ihuga kompaktentusiater.http://www.digit.no/wip4/

Mvh

Arvid Kirknes

Hei!

Nei, det finnes ingen faste verdier for bruk av USM. Noen bilder (motiver) trenger mer oppskarping, mens andre mindre. Nå vet jeg ikke om du fotograferer i Jpeg eller RAW, i førstenevnte format vil kameraets innstillinger være gjeldende, mens de i RAW 0-stilles, også skarpheten, her må du da legge til disse verdiene, enten i RAW-konverteren, eller etter at bildet har blitt konvertert til Jpeg/Tiff. Selv justerer jeg (hvis nødvendig) bare for temp. og eksponering i Raw, alt det andre tar jeg etter konverteringen til Jpeg/Tiff, og alltid med USM som den siste opperasjonen. For mye bruk av USM kan gi svært uheldige effekter på bilder, eks. hår, grener, mønster i klær osv. mens for lite ganske enkelt kan gi et litt uskarpt bilde.

Hver enkelt opparbeider etter hvert sin egen teknikk ved bruk av USM. Selv bruker jeg lassoverktøyet mye og oppskarper det jeg mener er vesentlig, da unngår jeg disse uheldige effektene på de mer uvesentlige tingene i bildet. For eks. på et skulder/hodeportrett kan jeg maskere bare ansiktet (ikke håret) og legge på middels oppskarping, for så å maskere øynene og la de få en siste ekstra oppskarping - mens det andre er urørt. Som sagt, det finnes ingen fasit svar, hvis jeg kan si at jeg har en grunninnstilling så må det være A. 300, R 0,7, T6, Noen bilder kan klare seg med A200, mens jeg på andre må helt opp i A500. Det hender også jeg må forandre på R og T.

Men jeg vil sterkt anbefale deg og til denne siden, - http://home.online.no/~carnholm/txt/01usm.htm - her vil du få en langt bedre innføring i bruken av USM.

Mvh

Arvid

Å diskutere med ordlag som du gjør S-ki, blir litt for dumt for meg. Du mener ditt, jeg mener mitt. Tror rett og slett du mangler litt på den kunstneriske siden?. Eller kanskje du er litt for ung rett og slett.

Jeg synes det er gøy å diskutere, men det må gjøres på en ok måte og en respektfull måte for alle parter. Og kanskje en voksen måte. Tror kanskje du ikke er så veldig gammel ?

Uansett, tror det er lurt at vi to ligger unna hverandre i diskusjoner fra nå av. Kjenner jeg blir provosert når folk skriver en masse bastant svada bare fordi man har tanken i hodet selv. Når man ikke klarer å tenke at man kan tenke feil selv, at andre kan tenke riktig. At det KAN være en mulighet - At man ikke viser en millimeter med ydmykhet overfor andres tanker.... Det er umodent.

F828

Hva du mener og måtte tro ”unge mann” - er meg revnende likegyldig. Hvem du måtte velge å diskutere med angår bare deg selv, men kom ikke og fortelle meg hva jeg skal eller ikke skal.

Er du så hårsår som du her gir uttrykk for, og blir du så lett provosert, bør du kanskje tenke deg om både en og to ganger før du sender inn et nytt innlegg.

Maken til barnslig pjatt som det du produserer i dette innlegget her, har jeg aldri sett.

Til slutt, jeg er i hvert fall gammel nok til å stå for det jeg skriver og undertegne innleggene med fult navn.

A.K

Hei!

Du har helt rett Kristallo, slike bilder får ingen kritikk i det heletatt, de blir forbigått i stillhet.

Jeg hadde heller ikke nevnt dette bildet med et ord, hvis det ikke hadde vært for påstander om at bildet var kreativt, veldig sådant.

Hva som er kreativt med en "utbrent" lyspære, og en totalt undereksponert person, hvor bare håret og litt av skjortekragen er synlig, forstår jeg ganske enkelt ikke. Det må ikke bli slik her på bildekritikken at et bilde som ikke bare helt mangler komposisjon men også må være totalt feileksponert, skal benevnes som veldig kreativt. Et bild bør jo fortelle noe da, et godt bilde kan som sagt si mer enn tusen ord. Jeg tror bildet er tatt på Stativ/auto, muligens selvportrett, (men dette vet jo vooon) og dermed blitt som det har blitt. Det andre bilde har jeg overhodet ingen komentar til. Er ikke i et øyebliks tvil om at vooon klarer langt bedre når han får lært seg litt kamerateknikk og visse grunnleggende regler, ikke bare for portretter, men fotografering generelt.

Mvh

Arvid

Hei!

Vel da har vi ihvertfall fått en diskusjon om hva som er kreativitet eller ikke, og det jo positivt i seg selv. Men hva du ser som er så kreativt i disse bildene, ja det evner ikke jeg å se - og nå er jeg dønn seriøs

Men kan ikke vooon legge disse bildene inn på "dotten" da, under bildekritikk, der har de et trofast panel som kommer med kritikk, noen ganger så ørene flagrer, andre ganger svært positivt.

Ellers vil jeg bare si at min kritikk av bildene bare skulle angå bildene, ikke hva du mener er kreativt eller ikke, beklager det F828.

Mvh

Arvid.

Hei!

Hva skal man egentlig skrive om disse bildene da? Skulle slike bilder dukke opp på min pc når jeg laster ned, vil de gå rett i "dunken" uten noe om eller men.

At du syns de er kreative, vel det er din sak.

Det eneste positive jeg kan si om disse bildene - er rammen på bilde nr.2

Mvh

Arvid

Hei!

Etter "boken" er neseskyggen alt for hard. Her har nesen utilsiktet skygget for deler av ansiktet. På det andre bildet er høylysene helt utbrent samtidig som modellen har skyggepartier helt uten tegninger. Ved slike portretter er lyssetting og lysmåling helt avgjørende for et godt resultat eller ikke. (her har ingen av delene stemt).

Personlig mener jeg at du også burde ha gått nærmere (bilde nr.1) - eller beskjært kraftigere. Håret er uansett så undereksponert at det ikke har noen betydnig i dette bildet.

John Hedgecoe har utgitt en bok- (oså på norsk) under titelen "portrettfotografering. Et godt sted å begynne!

Mvh

Arvid

Hei!

Vel, her skjønner jeg at jeg må presisere nærmere. Skal vi først bli enig om at landskap er en del av naturen? Og hvis jeg så sier at et zoomobjektiv med brennviddene 27mm –105mm er et bedre valg for en natur/landskapsfotograf enn et objektiv med brennvidden 38 – 105mm - sett at begge objektivene er av samme kvalitet. Men et objektiv med brennvidden 24 – 105mm ville kanskje vært det beste valget (hvis det fantes) – eller hva? Selv hadde jeg kanskje foretrukket en 28 – 200mm med vidvinkelforsats, men da er vi i en helt annen prisklasse, og ikke kan man ikke sånn uten videre stikke ned i en lomme heller. Her er det ikke snakk om å utelukke det ene fra det andre, begge endene av brennviddene vil sikkert bli mye brukt, men når man skal bruke den korteste så oppdager en fort at den skulle vært enda kortere…Tenk dere, sitte på en topp i Himalaya og skue utover fjellheimen når solen går ned og bader de andre toppene i trolsk lys – eller i en av de små fjellandsbyene med de trange gatene, - og så er 38mm den største vidvinkelen du har. Huttetu, bare tanken er så skremmende at nå må jeg ha meg en Cognac – en dobbel en….

Mvh

Arvid

Hei!

Nå vel, og hvordan kan du forklare det?

Jeg har selv fotografert i 40 år nå, og den tiden naturen fenget min interesse ble det aldri nok vidvinkel. Dette tror jeg er noe alle naturfotografer kan skrive under på. Å komme til Himalaya med f.eks. en 38 mm. som minste brennvidde, vil jeg karakterisere som en tragedie.

Mvh

Arvid

Hei!

Skal du til Himalaya så glem Sony'en med en gang, største vidvinkel er 38mm...

Panasonic'en er visst en svært bra compact i alle henseende, men også den er trang, 35mm på videste.

Her må du gå for en compact med størst mulig vidvinkel, og da er det vel ikke andre enn Canon og Olympus som er aktuell hvis du sammenligner pris og MP med Panasonic DMC FX 7

S60 er minst av disse to og går fint ned i en lomme, i tester har den kommet svært høyt når det gjelder bruk og bildekvalitet.

Olypusen er større, men har du anorakk eller jakke med romslige lommer skulle det gå.. Den har til gjengjeld 27mm på vidvinkelen, og med fare for å få "canonistene" på nakken, vil jeg likevel påstå at det er et mer proft og langt solidere kamera.

Prisen på dette kameraet er i dag ca. halvparten av hva den var da det ble introdusert årsskiftet 03-04.

Går du opp til 8MP så er det tre aktuelle kandidater, Nikon 8400 som har 24mm på det videste, Konica Minolta A 200 og A2, begge 28mm. på det videste. Men disse går neppe i noen lommer og prisen er en helt annen.

Info om disse kameraene finner du her på Akam under Produktguiden, og under tester.

Godt valg, og god tur!

Mvh

Arvid

Hei!

Nå henviser Kjetil til bilder tatt med en Minolta 5oomm/8 speiltele, og konkluderer med at man kan ta gode bilder" med disse linsene".

Svenske Foto hadde for en del år siden en test av noen av disse speiltelene, og ganske riktig, Minolta var klart den beste. Fra de frittstående fabrikantene var det Tamron SP 500/8 som skåret best, langt fra så god som minoltas, men myyyye bedre enn f.eks. Hansa/listar ogVivitar/Exakta. Ja, jeg har aldri, hverken før eller senere, sett at objektiver i en test har fått karakteren "meget dårlig", men det fikk altså disse! Uten å ha sett noen test av Opteka 500/8 - tror jeg likevel jeg kan påstå at den ligger i klasse med de sistenevnte - altså ubrukelig.

Selv hadde jeg en Yashica 500/8 speiltele på prøve en gang på 80 - tallet, men resultatet var svært skuffende. Min 400/5,6 Tokina var klart skarpere, og den var langt fra noen racer.

Minoltas 500/8 er helt i en klasse for seg selv, så glem enhver sammenligning med denne. Foto skriver i sin kommentar: "Detta er et mycket bra objektiv och med god marginal det besta spegelobjektivet i testet".

Mvh

Arvid

Hei!

Leica Digilux 2

Noen som vet hvor stor bildebrikken er på denne?

The new compact camera is notable for its high-speed LEICA DC VARIO-SUMMICRON 7-22,5 mm f/2.0-2.4 ASPH. zoom lens, which covers a focal length range comparable to 28 to 90 mm in the 35 mm system. The 2/3-inch image sensor is extremely large and gives a resolution of five million pixels. Each individual pixel has a size of 3.4 µm thus has more surface than is normal in this class of digital cameras. Larger pixels can register the light more quickly and therefore reduce errors such as interference. “The combination of the high optical quality of the Leica lens and what is currently the largest sensor area per pixel in this class of digital cameras leads to extremely high picture quality“, adds Markus Ring.

Mvh

Arvid Kirknes

Hei!

Kameraet fikk jeg kjøpt hos Haugen Foto her i Skien. De hadde to stk. det andre ble returnert til Olympus. Ja, jeg fikk et svært godt kjøp på alt, batterigrep, ekstra batterier, filter, mattskive etc. samt 50mm og 50 - 200mm. Sist nevnte objektiv hadde de ikke inne, men jeg fikk den til en langt bedre pris enn laveste pris her på produktguiden.

Apropos denne, den laveste prisen der var ca. 6500. Jeg sendte e-mail og bestilte objektivet, mener det var Pixit.no. Fikk da beskjed at det var ca. en ukes leveringstid - men da hadde også prisen steget med over 1300kr. Jeg sendte en ny mail og viste til prisen de hadde oppgitt under Produktguiden (som også der hadde blitt forandret etter at jeg bestilte) - og fikk da en ny mail hvor de opplyste at disse prisene kunne forandres til en hver tid...Jeg hevet selvfølgelig bestillingen der og da. Derimot kunne Haugen Foto levere objektivet til den prisen internettbutikken ikke kunne, altså kr.6500.

Når det gjelder 50 - 200mm var jeg selv til stede da han ringte importøren og bestilte nevnte objektiv- og fikk "tillatelse" til å selge det til den prisen. Det er vel slik at fotoforhandlerne ikke kan prise sine produkter som de selv ønsker, det er vel en nedre grense, men i okt. ga i hvertfall Olympus aksept for å selge dette objektivet for kr.6500.

Jeg vet at mange fotobutikker som førte Olympus, etter hvert fikk problemer av en eller annen art med dem,- (dette vet kanskje Afseth mer om) - og avsluttet av den grunn samarbeidet med Olympus, og at de da kanskje kunne selge ut "restbeholdning" til selvbestemt pris??

Kanskje du skal kikke deg litt rundt om, det er vel en del fotobutikker som fortsatt har E-1 stående i hyllene med en 14 - 54mm på montert, samt en masse tilbehør, og da kan du bare prutte. Som Haugen sa - det blir ikke rare butikken av ha et slikt kamera stående som pryd i et glasskap - til evig tid.

Mvh

Arvid Kirknes

Hei!

Noen anbefaling om hvilket kamera du bør kjøpe, det får du ikke av meg, men jeg kan skrive noen ord om E-1. Jeg kjøpte dette kameraet for snart 4 mnd. siden – med samme zoomobjektiv påmontert – til akkurat samme pris - altså Kr 9990,- og det var ikke studentrabatt. I tillegg kjøpte jeg også 50mm 2,0 macro og 50 – 200mm 2,8 – 3,5 objektivene. Valget var i grunnen enkelt, jeg ferdes mye ute i all slags vær, både til fjells som til vanns, så et solid kamerahus med ditto optikk - som tåler et støt, regn og sjøsprut - var et must. Objektivene er ikke bare i samme byggekvalitet, men også optisk noe av det beste som finnes på markedet i dag - og det til 1/3 – ¼ av prisen som for tilsvarende optikk fra for eksempel Nikon eller Canon.

Om hele 4/3 konseptet skulle avvikles i morgen, ville det ikke bekymre meg det minste, jeg vil nok være utgått på dato lenge før min E-1. Om det kommer en E-2 eller E-3 i morgen med 8 eller 10 MP så går jeg ikke av skaftet av den grunn, min E-1 med 5 MP gir aldeles topp utskrifter i A3, og da jeg ikke har tenkt å tapetsere veggene mine med posters, så holder det i laaaaange baner for meg. Kamerakjøpet må du vurdere ut fra ditt eget bruk, er du som meg, mye ute og fotograferer i all slags vær, ja da er nok E-1 det beste valget – enda. Er du ikke helt stø på hånden ville jeg kanskje ha vurdert 7D. Fotograferer du mye aksjon vil nok 20D være det beste valget. Er du som de fleste, en ”godværsfotograf,” - ville jeg kanskje vurdere D70 eller E-300 - eller Pentax….Som du ser, det er en masse å velge mellom nå, så sitt nå ikke der å vente på at det kommer noe som kanskje er enda bedre, det som er nå, er mer en godt nok. Jeg sier som Cristallo, tenk på alle de gode bildene som for alltid er tapt, for at du bare sitter der og venter….

Mvh

Arvid Kirknes

Hei!

Nå kjenner ikke jeg E-300, men skulle vel anta at autofokusen på den er like rask som på E-1.

Og den er rask, autofokusen på min E-1 er lynrask og stemmer godt overens med andreinntrykket fra dpreview som dere kan lese her: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse1/page23.asp

Når det gjelder optikken så må dere nok bla opp atskillig flere lapper for å få tilsvarende kvalitet, optisk som byggekvalitet, det være seg til Nikon, Canon eller KonikaMinolta.

Utvalget, ok, ikke så mange ”gluggene”, men med to objektiver dekker du alt fra 28mm til 400mm (ekviv.) og det med lysstyrke 2,8 – 3,5!! samt at det også er en 50mm Macro 2.0 (100mm ekviv.). Den egner seg også utmerket som. portrettobjektiv. Dette objektivet er forresten helt uten fortegning og har fått ”toppklasse” i alle tester. Hva et tilsvarende hadde kostet til en Nikon eller Canon aner jeg ikke, men sikkert det dobbelte. Her er noen ”tesbilder” jeg tok med dette objektivet, se og bedøm selv. http://www.pbase.com/hartvik123/galleries. Den lille uskarpheten som finnes på noen av bildene skyldes at jeg fotograferte på frihånd, ved macrofotografering er stativ et must. Nå har det også kommet en 7 –14mm med samme lysstyrke!!! Vel, den koster flesk, men tro meg, et tilsvarende objektiv i samme kvalitetsutførelse til Nikon eller Canon hadde også her sikkert kostet det dobbelte.

4/3.delssystemet gjør det ganske enkelt mye enklere og dermed billigere å produsere toppoptikk.

Mvh

Arvid Kirknes

Hei!

Endelig, minitest av 7D finner dere her!

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...inolta-7d.shtml

mvh

s-ki