dundersalt123

Du har stemt på personene, som riktignok er foreslått fra et parti. Men jeg er helt enig med deg at dette er en uting og ikke burde være tillatt. 99 av 100 velgere kjenner til hvilket parti de stemmer på, og ikke personene. I alle fall de personene litt nedover på valglisten. At lokalpolitikere trekker seg og blir sittende som uavhengige / bytter parti er etter min mening uredelig gjort. Jeg vet ikke om de har grandiose tanker om sin egen status, så de faktisk tror at folk har stemt på de som person (?) Jeg har forståelse for at enkelte krevende saker kan sette en politiker i en kinkig situasjon. Hvor langt skal man gå på akkord med egne prinsipper om en er uenig med partigruppa i en sak? Om en kommer til det punktet at partiet ikke lenger har politikk en selv kan stå inne for er det helt greit å trekke seg - men da burde en også forlate sin plass og la vara tre inn istedenfor.

Koster jo fortsatt noe, poengene kan alternativt brukes på andre ting, som for eksempel neste flyreise, hotell el.

Dette er nok veldig individuelt. Flydd både business og economy en del, men businesses utenom jobb er helt uaktuelt å bruke penger på. Joda, det er litt mer behagelig, men hovedsaken med lang flytur er at man er stuck på et bråkete fly i timesvis. Setene på economy er ofte helt ok (long haul er gjerne bedre enn innenlands). Er selv 194, så beinplass er et issue noen ganger, men sitte med anklene i kryss og knærne til siden (innenfor mitt sete) så får man alltids sove. Men ja, noen mennesker verdsetter komfort høyere enn andre, så her må man bare vurdere selv. For min del blir det ikke aktuelt å betale for annet enn economy, med mindre jeg en dag får så mye penger at jeg uansett ikke ville merket forskjellen.

Med barn? eventuelt alder?

Mange her som trenger å reise litt og se hvordan ståa er i andre deler av verden. Tenker da på dere som hevder at vi ikke har ytringsfrihet eller demokrati i Norge. Forøvrig har jeg liten tro på at Russland vil invadere Norge i overskuelig fremtiden. Selv om NATO skulle kollapse. Grunnene til det er mange: 1) Den russiske marinen er mer fokusert på områdene rundt Svartehavet og Østersjøen. Forsøker de å ta kontroll over Norge og den norske kystlinjen vil de måtte hanskes med den britiske (og kanskje også den franske) marinen, som ikke ville kunne tillate at en fiende kommer så tett på. 2) Norge er langstrakt og lite fremkommelig. Mye er også lignende landskap og ressurser som Russland allerede har mye av i nord. 3) Norge har historisk aldri vært del av det Russiske imperiet. Det er med andre ord andre land og områder som er betydelig mer aktuelt for Russland å ønske kontroll over. 4) Olje- og Gass Ett argument for å angripe Norge vil være å få kontroll over olje og gassinstallasjoner og på den måten ramme Europa. Men dette kan oppnås betydelig enklere gjennom sabotasjeaksjoner og målrettede angrep mot installasjoner enn en fullskala invasjon. På samme måte, skulle Russland angripe og få full kontroll over disse installasjonene, ville det være relativt enkelt for NATO / andre å utføre angrep / sabotasje mot installasjonene. Nytteverdien av å ha kontroll over disse er dermed veldig begrenset.